Vil have jagt på udsat vildt stoppet

[yeti]

quote:

---

Originally posted by bundgaard

"Etik" er jo i bund og grund et individuelt anliggende.
Politik og den almene opfattelse af jagten er derimod noget, vi burde være fælles om at tage alvorligt og forholde os uselvisk til.

Fint nok, at det kan være sjovt at skyde fugle produceret til formålet og udsat i overmål i forhold til biotopens bæreevne. Men det har ikke og får aldrig en fygende fis med jagt at gøre. Problemet er, at det jo netop er denne fritidsbeskæftigelse, som alt for mange ikke jægere forbinder med jagt. Og det er satme et problem for os jægere.

Jeg er hamrende træt af først at skulle forklare interesserede og ofte stridslystne ikke jægere, at det med at skyde bunker af udsatte fugle, som (måske) ikke engang ender på middagsbordet, ikke har en fjert med jagt at gøre, og ikke er det, jeg efterhånden bruger mere tid på end på noget andet.

Som GT skriver, så må vi indse, at vi er afhængige af en vis form for velvilje fra vores medborgere, hvis vi vil gå på jagt i DK i fremtiden.

Er det i orden, at relativt få jordbesiddere kalder en del af deres drift og "produktion" for jagt og dermed risikerer at blive årsagen til, at vores passion bliver stækket og i værste fald forbudt på en helt forkert grundlag? Det synes jeg ikke.

/bundgaard

---

Det er jeg helt enig i. Men burde diskussionen om etik ikke deles op i mindst tre.

1 Opdræt med henblik på at slå ihjel

2 Omstændighederne ved udsætningen

3 Selve drabet

Ad 1
En etisk diskussion af opdræt med henblik på at slå ihjel dækker både opdræt af fugle til udsætning og til traditionel slagtning. Her må der være krav til opdrætsmetoden, dyrevelfærd med videre. Der må i min bog også være krav om en sammenhæng imellem opdræt og indtagelse. Vi skal ikke opdrætte mere end hvad vi har tænkt og at spise. Ingen nedgravede fasaner eller grissekroppe der blot fryses ned for at holde priserne oppe (ved ikke i hvilket omfang dette evt. sker).

Ad 2
Etisk forsvarlig udsætning bør vel være noget med at de udsatte fugle skal være i stand til at klarer sig så de ikke dør af sult, kulde eller fordi de ikke ved hvordan de skal undgå predatorer. Måske kan man også tale om at de skal leve på en naturlig måde, da der jo ellers ikke rigtigt er tale om udsætning, men blot en udvidelse af voliererne.

Ad 3
Uanset om drabet sket som jagt eller på et slagteri bør det ske med mindst mulig smerte for dyret/fuglen.

Jo mere jeg tænker over det så kan jeg ikke lide præmissen for denne diskussion hvor vi accepterer at opdræt af fasaner til udsætning skal adskilles fra anden opdræt, og at der skal være en særlig etik for dette. Det er ikke det samme som at jeg ikke er kritisk overfor en del af den udsætning der sker. Det skyldes at jeg mener at nogle af disse ikke opfylder de krav til etik jeg har prøvet at stille op ovenfor.

[lollænder]

Dyrlægekontrol en gang om måneden. Sygestier til skadede fugle. Kontrolrapporter skal forefindes på matriklen. Der skal i dagtimerne være muligt at komme i kontakt med en ansvarlig som kan guide kontrollanten rundt. Eventuel opførelse i chr registret med oplysninger om afgang og tilgang logbøger skal være ajurført hver dag.
Gult kort ordning hvis mere end X antal % aflives på grund af sygdom, eller selv afgår ved døden. Udstedelse af bøder hvis regler ikke bliver overholdt.

Ej etikken er allerede skredet for længe siden for de udsatte fugle.

Det er et sidespor vi er på vej nedad fordi der er nogen der altid skal køre alting til grænsen. Det rammer os alle sammen netop fordi der er nogen der ikke kan begrænse sig, mens der er andre der har ondt i r**** over det.

I min verden hjælper det at snakke om tingene. Men omvendt så kender jeg flere som har haft enddog gode indtægter på sådanne skydefugle og jeg kender også flere som aldrig har fasaner på deres terræn hvis der ikke sættes fugle ud. De skal passes og plejes som små børn. I starten fodres morgen og aften med knækkede kerner, kraftfoder. Senere fodres og hjemkaldes hver dag. Når jagten så starter er det hele overstået på 3 eftermiddage og d.1.feb er der ikke flere fasaner på terrænet. Selvom biotopen egentlig tilgodser fasaner så er der bare ikke nogen samme dag fodertønden løber tom. Hører fasanen egentlig til i den danske natur?

[lollænder]

Jammen nu har jeg læst det dyreetiske råds udtalelser. For at virke troværdig bør de gå ind for afvikling af vejtrafik, skibsfart og lufttrafik. Der sker enddog mange trafikdrab hvor moderdyret dør og efterlader afkommet til den sikre død. Hvis de mener at samfundet kan være tjent med dette, men ikke når jægeren skyder en håndfuld duer om efteråret, så er de jo dobbeltmoralske. Det er iorden at sætte sig ind i bilen og pløje et rå ned på vej til jagt, men at nedlægge den med en velplaceret kugle er uetisk.
De enorme horder af fugle der hvert år bliver aflivet i forbindelse med diverse lufthavne........

I rest my case...

[Kima]

Ingen forbud på vej


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[ID]

quote:

---

Originally posted by yeti

quote:

---

Originally posted by Lani

Uanset hvordan man vender og drejer det så er det uetisk.

---

Det er jeg ikke enig i. ..............

---

Det er jeg så til gengæld - i bund og grund er det ikke ok.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

har ikke den ringeste snert af dårlig samvittighed ved at udsætte, fodre og skyde udsatte fugle [:p]
hvis fuglene er voksne og velflyvende er det et hamrende flot syn når de letter for hunden.

situationen er den samme for den enkelte fugl, om der er tale om en eller tusind fugle på paraden. det er kun et spørgsmål om disneyopfattelsen

når opdrættet sker under ordnede forhold (og ellers giver det underskud) har skydefugle væsentlig bedre betingelser end de kummerlige forhold vi byder de kommercielle husdyr[V]

mvh
Strom, naturgænger

[ULG]

Enig med Storm.....[]

Hilsen Ulrik

[yeti]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by yeti

quote:

---

Originally posted by Lani

Uanset hvordan man vender og drejer det så er det uetisk.

---

Det er jeg ikke enig i. ..............

---

Det er jeg så til gengæld - i bund og grund er det ikke ok.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Saa du mener ikke at man paa nogen maade kan lave etisk korrekt udsaetning??? Det mener jeg godt at man kan og saa mener jeg ogsaa at der er nogle der idag ikke laver etisk korrekt udsaetning. Som saa meget andet mener jeg ikke at denne sag kan betragtes sort og hvidt. Hvis vi accepterer at tingene kan forsimples saa meget saa kan man jo ogsaa sige at man ikke kan gennemfoere etisk korrekt jagt da der jo altid vil vaere en risiko for anskydning. Eller for den sags skyld saa maa ornitologerne blive hjemme, for taenk hvis de kom til at forstyrre naturen paa en maade så en fugleunde blev forladt, eller guderne forbyde det kom til at traede paa en orm saa den laa og led.

[Christensen]

quote:

---

Originally posted by rekylling

I min verden hjælper det at snakke om tingene. Men omvendt så kender jeg flere som har haft enddog gode indtægter på sådanne skydefugle og jeg kender også flere som aldrig har fasaner på deres terræn hvis der ikke sættes fugle ud. De skal passes og plejes som små børn. I starten fodres morgen og aften med knækkede kerner, kraftfoder. Senere fodres og hjemkaldes hver dag. Når jagten så starter er det hele overstået på 3 eftermiddage og d.1.feb er der ikke flere fasaner på terrænet. Selvom biotopen egentlig tilgodser fasaner så er der bare ikke nogen samme dag fodertønden løber tom. Hører fasanen egentlig til i den danske natur?

---

Nops den er impoteret i 1600-tallet.

"Selvom biotopen egentlig tilgodser fasaner"

Er du nu sikker på det? Fasanens naturlige habitat er moseområder, og ikke skov eller remiser som vi normalt udsætter dem i.

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[GT]

Kode:

det er kun et spørgsmål om disneyopfattelsen

Ikke en gang i nærheden!!!

Disneyopfattelse er når visse typer harcelerer over at dyr opdrættes med human konsum for øje.
Perverst er når der indgår morskab i drabet, det forstår jeg fuldt ud at mange ikke synes om. Det er ikke så svært at sætte sig ind i.

Det er da i orden at man supplerer en bestand inden for rimeligheden, men den uetiske pengemaskine har INTET med jagt at gøre, det er ren og skær "lerdueskydning" på levende vildt. Det er da éen gang perverst at opdrætte vildt med det formål. Det mener jeg stadig godt at selv en jæger har lov at synes.
Personligt kan jeg ikke på noget tidspunkt finde argumenter for at det skal have lov at fortsætte.
Så gerne de voldsomme udsætninger forbudt, det skal ingen hemmelighed være.
Vil vi påberåbe os at være "jægere" og profilere os som sådan så er den der pengemaskine ihvertfald ikke måden at gøre det på, over for mennesker der reelt bestemmer over vores mulighed for at drive jagt.

Jeg er principielt ikke for et totalt forbud men fortaler for nogle regler der tilgodeser MIN og andres mulighed for at kunne forsvare at gå på jagt.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[lollænder]

Tja andre steder kan de godt trives i lignende opgivelser og folk der reklamerer med at de har forstand på tingene har lavet biotopplaner for området. Der er bare en uheldig jordhældning, nordvendt og generelt højt vindtryk.

Hvordan kan man lave etisk korrekt udsætning, opdræt?

Jeg har en plan om at lave en større voliere(engelsk) indeni vil jeg lave en mindre med sluser. Prøve på at fange 10-15 høner og 3 haner. Give dem redemulighed, og forsøge om de kan udklække kyllinger. Ønskescenariet er at det kan give mulighed for at lave 50 kyllinger, som så langsomt bliver lukket ud i den store voliere sammen med hønerne. Kan det lade sig gøre, yderligere forslag ønskes.

[yeti]

@Eleven

Nu ved jeg godt at Wiki ikke altid repraesenterer den hoejeste sandhed, men jf. deres beskrivelse saa er det "Grassland", som vel er en form for steppe, i naerheden af vand der er dens naturlige habitat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Pheasant

In its natural habitat the Common Pheasant lives in grassland near water with small copses of trees.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Skovfogedelev Christensen

quote:

---

Originally posted by rekylling

Hører fasanen egentlig til i den danske natur?

---

Nops den er impoteret i 1600-tallet.

---

Ja, så det er i høj grad en invasiv art (som vi jo ikke vil ha').
Fasanen ville formodentlig uddø i løbet af en kort årrække hvis der ikke blev udsat nye fugle - en hård vinter (hvis vi får flere af dem) er meget voldsom ved fasanerne.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[yeti]

Teknisk set er den vel ikke invasiv, da den bevist er udsat, og ikke er kommet af sig selv. Der ud over maa der vel ogsaa vaere en graense for hvor laenge man kan blive ved med at sige at den ikke hoerer til i DK. Nu har naturen jo siden 1562 indrettet sig paa at den er her. Den er vel snart 450 generations indvandre. Det ender jo med at vi skal have genoplivet Neandertalerne og have dem genudsat fordi vi selv er en invasiv art.

[Christensen]

Nu er i vist ved at rodde lidt rundt i begreberne.

Om en art er invasiv har ikke noget at gøre med om den er udsat eller ej. Det er primært mønsteret den spreder sig ved og den inflydelse på den naturlige flora og fauna.

Jeg vil gætte på fasaner godt kan klare sig selv i danmark(der bliver ikke udsat fasaner i vestjylland i betydende grad? og de eksistere da stadig der ovre) men den bliver aldrig en landeplage som draber sneglen. Udover det har den formodentligt marginal inflydelse på resten af den danske flora og fauna. Derfor kan fasaner ikke klassificeres som invasive i modsætning til Mårhund og Mink, der har meget stor inflydelse på fauna i danmark.

The birds are found in woodland, farmland, scrub and wetlands. In its natural habitat the Common Pheasant lives in grassland near water with small copses of trees. Extensively cleared farmland is marginal habitat that cannot maintain self-sustaining populations for long.

Det er så spørgsmålet hvordan den skal oversættes. Ved ikke hvad de engelske begreber dækker over og om personen der har skrevet hint har haft tilstrækkelig biologiske forståelse til at bruge den rigtige sprogbrug.

Men umiddelbart lyder det stadig for mig som noget underdanske forhold paragraf 3§ beskyttet moseområde.

Men vi er vel enige om vi her hverken snakker om høj stammet skov, remiser eller intensivt dyrket agerjord?

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Skovfogedelev Christensen

Men vi er vel enige om vi her hverken snakker om høj stammet skov, remiser eller intensivt dyrket agerjord?

---

Det er vi helt enige om, og jeg er som skrevet heller ikke sikker paa at det er en endegyldige sandhed som staar paa Wiki.

Det slog mig bare som underligt at fasanen skulle leve i saa fugtige omraader som mose. Her ville jeg have forventet foedder mere som en blishoene samt et dyr som var mere stelth end hurtigt. Det var derfor at jeg soegte lidt mere paa emnet.

Jag kan i oevrigt laese mig til at du er noget naemere end jeg på definitionen af invasiv art. Det ses bedst af den engelske definition

quote:

---

"Invasive alien species: an alien species whose introduction and/or spread threaten biological diversity".

---

hvilket er oversat til:

quote:

---

"Invasiv art" (syn.: invasiv fremmed art) - en ikke-hjemmehørende art, hvis introduktion og/eller spredning truer den biologiske mangfoldighed.

---

Men det aendre vel ikke ved at paa et eller andet tidspunkt maa en art ansees som hjemmehoerende naar den har vaeret en del den lokale natur i tilstraekkeligt mange aar.

[Panthera]

Fasaner klarer sig fint i moser med masser af vand. Jeg udsætter ikke fasaner og har en god, fast bestand på 15-20 stykker på ca. 15 ha. som primært er mose. De overlevede fint sidste vinter, som må karakteriseres som værende ret hård. Den våde sommer var derimod hård ved kyllingerne.
Panthera


Sic bisquitus disintegratum

[Christensen]

quote:

---

Originally posted by yeti

Det slog mig bare som underligt at fasanen skulle leve i saa fugtige omraader som mose. Her ville jeg have forventet foedder mere som en blishoene samt et dyr som var mere stelth end hurtigt. Det var derfor at jeg soegte lidt mere paa emnet.

---

Jeg har en mistanke om vi ikke forstår det samme ved en mose. Gætter på du tænker på noget med åbenbent vandspejl? Jeg tænker på sådan noget her:



Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[yeti]

Nu er der jo en del sne paa billedet, men det jeg har i tankerne er et sted hvor man skal have et par gode lange gummistoevler paa for at faerdes. Enkelte vandspejl kan vel ofte forekomme, men hovedparten er vel det man kan kalde sumpet. Om det er mere vaadt end hvad du har i tankerne er jo svaert at sige.

Hovedsaaten i den lokale jagtforening hvor jeg voksede op var en mose. Her var der masser af fasaner (der blev sat en del ud hvert aar), saa jeg er ikke i tvivl om at de lever fint her. Men naar jeg taenker paa en fasan og saa skal forestille mig hvor den er designet til at bo sa er der ligt mere toert end hvad der er i det jeg taenker paa naar jeg taenker mose.

[Stampe_Junior]

Enig eller ej, så ligger den største trussel for fremtidens jagt i, at vi jægere aldrig formår at stå sammen - bevares, det er da klart når der er så mange forskellige "segmenter" af jægere, fra forskellige samfundslag med vidt forskellige syn på hvad etik og jagt er, men det er begyndelsen til enden hvis det fortsætter.

Jeg må bide mig selv i tommelfingeren, hver gang man på offentlige forums, kan læse om jægere der hænger andre jægere ud, eller læse i dagspressen om nabojægere i Møgeltønder der har ondt i røven over antallet af råvildt på en trykjagt på godset.
Undskyld mig, men hvorfor f..... kan vi ikke glæde os over det privilegium vores hobby er, og glæde os over vores forskellighed og andres jagtlykke?

Er det mere forsvarligt at ligge i prammen eller stå på forlandet den dag hvor ænderne virkelig trækker, og nedlægge 20 ænder, hvor mange af dem er trækgæster og ikke en gang yngler i landet, end at der lægger 100 ellerf flere udsatte fugle på paraden på en fællesjagt i oktober måned???

Ikke fordi denne jagtform (sidstnævnte) tiltaler mig, men jeg ville da ikke afslå en invitation til en sådan dag, blot nyde muligheden for at opleve en anderledes dag, med højtflyvende fugle, forhåbentligt et godt selskab og flot hundearbejde.

Jeg skal ikke gøre mig til smagsdommer overfor andres jægeres gøren og laden, sålænge de lovmæssige og etiske rammer er overholdt, så kan jeg oprejst pande forsvare mig selv som værende jæger for omverdenen - og så blot koncentrere mig om den del af jagten som behager mig.

Til GT og andre som er imod jagten på udsatte fugle, ville I hånden på hjertet så også afslå en invitation til en sådan jagtdag?