Vil have jagt på udsat vildt stoppet

[STROM]

hvis fasanerne fra fa Bjarne Frost skal erstattes med industrikyllinger fra KZ stalde, gør man dyrene en bjørnetjeneste[B)]

mvh
Strom, naturgænger

[GT]

Måske, men der er den store forskel at der ikke er normalt er hagl i kyllinger[^][^] Så kunne det da være man skulle begynde at æde fjerkræ[B)][]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[dravis]

Dem der køber frosne hormon-kyllinger til 19,95 kunne aldrig drømme om at erstatte den med en fasan... de køber kyllingen fordi den er billig og helt uden smag og godt fed... så kan den grilles og spises med frosne fritter.. foran flimmeren med "Vild med Svans" ...
derefter går de til numerolog og skifter navn til Ludmilla og Jordan ... så tallene passer...[V]
Når de kommer hjem ringer de til "den kloge mand" og han kommer og undersøger deres hus for jordstråler og anbefaler dem at købe en jordstråle-afviser til at sætte i stikkontakten... den bruger ingen strøm, for ledningerne i den er ikke forbundet til noget[]

Damn .. nu løb det af med mig igen[][][:I]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[BigDane]

@Dravis...

Sgu da dejligt at se, du også kun er et menneske. At være dømmende, forudindtaget og evnen til at sætte folk i bås, er en af de dejlige friheder vi har os...... Nogle gange kan man jo overraskes. Det er også meget skønnere at blive overrasket end skuffet... []

BigDane

Jag eller bliv jaget...

VENI VEDI VICI

***B***L***A***S***E***R

[dravis]

Jeg bukker og takker...[][]

Egentlig ville jeg have skrevet noget med at diskussionen om "etik" i forbindelse med "skydefugle" jo desværre kan ende med at blive afgjort af "Ludmilla og Jordan" altså de mange mennesker i dette land der ikke ville vide hvad "etik" er selv hvis de blev ramt midtskibs af ordet i en beton-udgave....
Formanden for Etisk råd skrev et sobert og godt indlæg i sidste udgave af weekend-avisen, hvor han på meget overbevisende måde, og uden at fordømme jagt på nogen måde, redegjorde for hans holdning til det med udsætning af "skydefugle" og jeg må nok erklære mig enig med ham. Bruger man Etisk Råds definition på "etisk" så er det ikke etisk forsvarligt... jeg kan kun forudse at det kommer til at betyde enden for den form for udsætning når den slags personer udtaler sig så entydigt[B)]
Jeg tror ikke det får nogen indflydelse på jagten som helhed.. Etisk Råd har jo flere gange afgjort til fordel for jagten i DK..

Jeg har personligt ikke et problem med at udsætning i større skala forbydes...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[CFR]

Jeg vil gerne melde mig på holdet over folk der IKKE ønsker udsætning af vildt forbudt i Danmark. Jeg elsker fasanen som bytte, det er noget af det mest fantastiske at se hunden arbejde med.

Jeg deltager ikke i klapjagter, jeg sætter ikke selv vildt ud, men jeg har ikke noget mod, at komme steder der sætter vildt ud, eller steder hvor naboen sætter vildt ud. Og jeg vil ikke udelukke, at jeg kunne finde på at sætte 10-20 fasaner/ænder/agerhøns ud.

På vores egen jagt, er vi i gang med løbende biotopforbedringer, og det skal være færdigt førend, det overhovedet er relevant at sætte lidt fugle ud. Allerede nu, må jeg sande at de relativt simple tiltag, har øget antallet af fasaner, og som det ser ud lige nu, kan vi med en restriktiv afskydning af høner, opleve flere og flere fasaner på jagten. Så det bliver nok aldrig nødvendigt, at sætte fasaner ud. Anderledes ser det dog ud med agerhøns, men dem har vi slet ikke fået gjort nok for endnu, så udsætning vil ikke gavne bestanden nævneværdigt endnu.

Der hvor kæden hopper af for mig er, at jeg kan simpelthen ikke se forskellen i at sætte 10 fasaner på jagten eller om de skal have følgeskab af 10.000 kollegaer. Det er vel ikke antallet de bliver sat ud i, der afgør om det er en skydefugl eller ej? Hvis jeg sætter 10 fugle ud, så gør jeg det med henblik på at få mere vildt på paraden. At påstå andet, vil være løgn og latin.

At jeg så ikke selv drømmer om fasanjagter hvor der ligger flere hundrede fugle på paraden, for mig egentlig ikke til at fordømme dem der har den slags lyster. Bare jeg ikke skal deltage. Det er vel bare en måde at producere protein på, og med det der ellers foregår rundt omkring i verden, så er den ikke særlig effektiv, men dog meget mere skånsom end opfiskning af krill ved sydpolen, gennemsnitlig kylling eller svineproduktion i Danmark, opskrap af muslinger i vores fjorde etc. Fordi man udfører selve drabet med et skydevåben, og tilmed syntes det fedt, gør mig vel ikke til et dårligere menneske? Det er jo ikke af sur pligt jeg går på jagt, det er jo af ren og skær fornøjelse, og for at få nogle fantastiske råvarer i mit køkken. Er det virkelig perverst?

Jeg ved godt, at det er gadens parlament vi er underlagt, og at det er et privilegium at gå på jagt, men jeg mener altså at vi er nødt til at sige stop når tingene går for vidt. Og jeg mener, at forslaget om forbud mod skydefugle, bunder i total mangel på perspektiv. Det er sådan en ting der er nemt at lovgive imod, og som mange folk har en mening omkring. Når de store industrifiskere fanger sild i den forkerte størrelse, dvs. at de måske har været en ½ cm for korte i snit, hvad gør de så ved dem? De smider da lige 100 t døde sild overbord, for det skal da ikke belaste deres kvote. I Danmark har man så endnu ikke kunne finde penge til en ROV som fiskerikontrollen kan bruge til at afsløre svindlen, men det bruges flittigt i Norge. Jeg sidder pt. i Ghana, og der skal love for, at 100 t sild kunne brødføde mange mennesker. Men lidt udsatte fasaner, det er uetisk…….

Der er så meget jeg ikke forstår……

Christian

[yeti]

Jeg synes heller ikke at det er selve udsætningen der er problemet. Men jeg synes at den form udsætningen og den efterfølgende jagt kan blive et problem. Hvis man sætte fasaner ud og tilstræber at de skal leve et naturligt liv synes jeg at det er fint, mens jeg ikke bryder mig om der hvor man dresserer fasanerne til at "posterer" rigtigt for skytterne.

[STROM]

@ CFR
go sammenfatning ![]

mvh
Strom, naturgænger

[ID]

quote:

---

Originally posted by CFR

Jeg vil gerne melde.............................

---

Jeg kan ikke rigtig forstå din analogi med fiskene; at man ikke, fra myndighedernes side, gør noget ved fejlfangsten af sild, gør da ikke afskydningen af udsatte fugle mere etisk eller mindre uetisk om du vil????????????????????

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[McQuolle]

id>> cfr siger jo bare at der er andre mere "varme" emner som der er større etiske problemer i, men som ingen tager notits af. Måske pga. for store økonomiske interesser.

Synes den her problematik kan ses på flere måder.

At man udsætter, måske flere tusind, fugle og sørger for at holde dem "fodret" til området, som ikke ville kunne opretholde bestanden naturligt, for derefter at meje det hele ned så hutigt som muligt efter de er sat ud, det mener jeg er dybt uetisk, og det svarer jo lidt til at skyde vildtet på foderpladsen. Det er så vidt jeg husker noget som de jagtetiske regler forbyder. Den slags jagt/udsætning har jeg ingen problemer med at de forbyder.

Når nogen derimod gør meget for at skabe gode remiser som kan opretholde en naturlig bestand, og gerne vil hjælpe den bestand godt i gang, og derfor udsætter nogle fugle, det kan jeg til gengæld ikke se det store problem i. Med mindre de gør det samme som dem der udsætter flere tusind, og bare udsætter for omgående at have noget at skyde på.

Man kunne jo passende lave arealkrav for udsætning af vildt, så arealernes egnethed skal vurderes , samt måske indføre tvungen fredning af de pågældende udsatte vildtarter i måske 1-2 år efter udsætning på arealerne. Er godt klar over det vil give noget administrativt bøvl, men så er det ikke bare "skydefugle" mere.

MvH
Morten

[ID]

quote:

---

Originally posted by McQuolle

id>> cfr siger jo bare at der er andre mere "varme" emner som der er større etiske problemer i, men som ingen tager notits af. Måske pga. for store økonomiske interesser.

---

Det forstår jeg godt - det fremstår dog som et argument for ikke at gøre noget ved "fugleproblematiken" - men never mind.

Jeg er helt enig i, at man ikke skal forbyde udsætning for opretholdelse af en bestand men jeg finder det moralsk forkasteligt at sætte 300 fasaner ud umiddelbart før en stor jagt (jeg er klar over at de skal udsættes mindst en måned før der afholdes jagt).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[yeti]

Kan vi ikke komme det lidt naermere - jeg mener hvad er det vi finder uetisk. Jeg kan meget godt lide idéen med at knytte det til areal, for vi er vel enige om at udsaetning af 300 fasaner spredt udover hele Gribskov en måned foer jagt ikke vil vaere problematisk.

[dravis]

Ok..
1: "Etisk" set og sikkert acceptablet af "almenvældet"::

Udsætning af en mindre mængde fugle, afpasset efter biotop/landskab og areal.

Jagtstop for den udsatte art i en passende lang periode, f.eks. at der først må skydes på fasaner mindst 3 - 4 måneder efter udsætningen, indenfor en vis radius af udsætningen (det vil tvinge jagt-ejere og lejere i et givet område til at arbejde sammen.)
Krav til at arealet (også vand-areal i forbindelse med ænder) giver mulighed for en passende geografisk fordeling af de udsatte fugle.
Krav til en passende biotop for de udsatte fugle.

2: "Uetisk" :
Udsætning af store mængder fugle pr. givet areal, jagt på samme art kort tid efter udsætningen. Økonomisk gevinst/udnyttelse som direkte følge af udsætningen (større klap-jagter/ dags-arrangementer med direkte betalende "jægere" som kun køber jagtret for den enkelte dag)

En måske nem måde at komme "fasan-skyderiet" eller "tam-ande-jagten" til livs vil vel være ganske enkelt at forbyde betalte "dagsjagter"?

Det vil vel i mange tilfælde gøre det økonomisk uinteressant for godser og større konsortier at lave den slags arrangementer.

Just my $.50 []

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[D93]

@Dravis mf.l.

Jeg har ikke gjort mig selv op med hvad jeg synes er ret og rimeligt med hensyn til udsætning af fugle - men min jagt er også 99,9% med riffel.

Den definition 1 du lister op er vel reelt set virkeligheden i dag!? Jeg mener der er begræsningniger på hvor meget du kan udsætte pr. kvm vandspejl eller landareale. Hvis du kan dokumentere via biotopplan at du har gjort noget særligt må du udsætte mere end hvis du ingenting gør.

der er også jagtro efter udsætning (mener det er en mdr).

Så det du argumentere for er det bare at de nuværende regler skal justeres til nogle andre rammer?

D93

[yeti]

Se engang her:

quote:

---

En lavtflyvende fasan fik en af de andre jagtdeltagere til at affyre sit skud efter det sagesløse dyr og af uforklarlige årsager kom Ole Kibsgaard imellem jæger og fasan og blev ramt af fire hagl.

---

Det er sakset fra http://www.bt.dk/kendte/shu-bi-dua-guita...under-jagt

Det er vist lige meget hvor etisk vi bedriver jagten, men den form for disneyfiseret kommunikation er det op ad bakke. Principielt kunne man jo også have skrevet "efter det flyvende festmåltid"...men der er vist langt dertil

[CFR]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by CFR

Jeg vil gerne melde.............................

---

Jeg kan ikke rigtig forstå din analogi med fiskene; at man ikke, fra myndighedernes side, gør noget ved fejlfangsten af sild, gør da ikke afskydningen af udsatte fugle mere etisk eller mindre uetisk om du vil????????????????????

---

@ID – Vil det sige at man heller ikke kan argumentere med ”Fordi jeg siger det!”????? Du har selvfølgelig fuldstændigt ret, man kan ikke bruge én forkert handling, til at retfærdiggøre en anden. Jeg havde da også regnet med, at netop DU ville reagere mod min argumentation. []

Når det så er sagt, så må vi jo sande, at alt i vores samfund er bygget op omkring sammenlignelige ting. Min løn bliver fra min arbejdsgiver sammenlignet med lønninger på folk med den samme uddannelse blot bosat i Østeuropa eller fjernøsten. Når der skal gives tilbud på et stykke arbejde, vil det blive sammenlignet med konkurrenters pris. Når man udmåler straf ved vores domstole, så sker der ud fra lignende fortilfælde og omfanget af ens brøde. Og jeg kunne blive ved, min pointe er, at det er svært at forholde sig ting, priser, personer, love etc. uden at sammenligne dem med noget andet. Derfor mener jeg også, at man godt kan tillade sig at sammenligne jagt på udsatte fasaner, med andre måder at frembringe protein på. Og der mener jeg, at fasaner udsat efter gældende dansk lovgivning, på mange måder er et meget bedre alternativ til hvad driftige folk ellers har fundet på rundt omkring.

Og at der findes folk der har lyst til at betale for at nedlægge en masse fasaner, fred med det. Så længe ressourcerne bliver brugt til konsum, så er jeg altså græsk-katolsk.

Christian

[ID]

quote:

---

Originally posted by CFR

@ID – Vil det sige at man heller ikke kan argumentere med ”Fordi jeg siger det!”?????................

---

Jo, nogle af os kan

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[GT]

quote:

---

med andre måder at frembringe protein på. Og der mener jeg, at fasaner udsat efter gældende dansk lovgivning, på mange måder er et meget bedre alternativ til hvad driftige folk ellers har fundet på rundt omkring

---

Der er så den lille forskel at man ikke lader mennesker slå "andet" protein ihjel for morskabs skyld. Det er det der er det syge i det, i manges optik.

Konsum frembringelse er de masseudsætninger ihvertfald ikke baseret på. Tror/mener man det så har man ihvertfals misset noget essentielt i denne diskution.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[dravis]

@D93:

Egentligt forsøgte jeg bare at svare på det udlæg der kom fra "yeti"

Jeg kender ikke reglerne omkring udsætning, så derfor kom mit indlæg egentligt bare fra hvordsn jeg ser på det..

Det er sikkert helt korrekt at det jeg lægger op til er en opstramning af reglerne omkring udsætning..

Eventuelt kunne man for at tilfredsstille DOF og så videre blot forbyde udsætning, og så lave en dispensations-ordning der bliver håndteret af vildtkonsulenterne???

Altså, hvis man gerne vil udsætte for at forbedre chancerne for at opretholde en rimelig bestand af agerhøns, fasaner eller ænder, så kontakter man den lokale vildtkonsulent og laver en plan sammen med ham, derefter indhentes tilladelsen og man kan gå i gang..så bliver der styr på både biotoper (de kan jo så tages med m.h.t. beplantning o.s.v. herunder tilskud til den eller de jordejere der lægger eventuel jord til, tilskud til plantning o.s.v.)

Det kunne jo give en virkelig forbedring af jagten som helhed og måske endda styrke jagtens image?

Der er garanteret ingen i DOF eller Etisk Råd der kan have noget imod at f.eks. agerhønsenes chancer for at bestå som art i DK forbedres....
Der er utallige eksempler fra udlandet på hvordan arter der var på udryddelsens rand er kommet tilbage og hvor der er blevet opbygget stærke jagtbare bestande, netop som følge af kontrolleret og veludført udsætning og regulering af jagten, herunder indtægter fra kommerciel jagt-udlejning.
(Ibex'en i Spanien er et klassisk eksempel)

Altså et forsøg på en konstruktiv ændring af både regler, love og praksis på området....

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"