Ændring af våbenbekendtgørelsen (luftvåben)

[Høgh]

@Dravis - helt enig!

Blot for eksemplets skyld (jeg har ingen holdning til hvor en grænse for anslagsenergi evt. skulle ligge): I sverige er grænsen 10 J målt 10 meter fra mundingen. Alt derover kræver tilladelse. Det er i princippet en afart af den regel du beskriver og den er nem at administrere...


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[HePe]

quote:

---

Originally posted by dravis

En grænse der sige "alle kalibre OVER .22 (5,5 mm) skal registreres, og kun købes af sportsskytter og jægere, hvis de har et muligt energi-niveau over XX antal joule i mundingsenergi", er teknisk mulig og kan kontrolleres, og vil undtage størstedelen af de kineser-.22'er der ligger og flyder i mange danske hjem...

---

Bortset fra at du åbenbart udelukker våbentilladelser (dvs. våbensamlere og anden anvendelse end jagt og sport), har du så gjort dig nogle tanker om, hvordan det i givet fald skal kontrolleres? –

Hvilken kontrol og administration vil du indføre for at sikre, at ingen er i tvivl om, hvorvidt et bestemt våben opfylder dine regler/kriterier og dermed skal anmeldes og registreres?

Hvis alle kalibre over .22 skal registreres, vil alle .22 våben så ikke være undtaget? []

quote:

---

Originally posted by Høgh

Blot for eksemplets skyld (jeg har ingen holdning til hvor en grænse for anslagsenergi evt. skulle ligge): I sverige er grænsen 10 J målt 10 meter fra mundingen.

---

Igen kommer du med urigtige oplysninger om svensk våbenlovgivning. Er det sjusk eller fordi du ikke kender lovgivningen?

quote:

---

Originally posted by Høgh

... Det er i princippet en afart af den regel du beskriver og den er nem at administrere...

---

Hvad får dig til at tro, at den svenske regel er nem at administrere?

Til din orientering, har den svenske rikspolisstyrelse forgæves fremsat ønske om at få reglen ændret, så reglen blev erstattet af en kalibergrænse, fordi projektilets anslagsenergi er svær at kontrollere.

HePe

[HePe]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Det er slet og ret en fornærmende og negativ tone og uanset om man er enig med jer I jeres syn på minister og myndigheder, så hører den slags ikke til i et debatindlæg - ikke i et høringssvar om et konkret forslag til lovændring. I opnår i hvert fald ikke noget positivt med den attityde.

---

Hvad der er brug for at kommentere i et høringssvar bestemmes suverænt af dem, der afgiver høringssvaret. Alt har en årsag. Der er en grund til alt. Grunde som du muligvis ikke har kendskab til eller ikke forstår.

Hvis du ikke har almindelig respekt for det, så er din mening om ”hvad der hører sig til” i et høringssvar ret ligegyldig. Hvad der evt. er opnået med høringssvaret, det vil vise sig, når der foreligger en ny våbenbekendtgørelse fra ministeren.

Da du også har en mening om, at en fornærmende og negativ tone ikke hører til i et debatindlæg, så spørg dig selv, hvorfor du har en ubændig trang til at fortsætte med dine fornærmelser, som er gengivet herunder

quote:

---

Originally posted by Høgh

Fiffel med data
Jeg forstår godt, at du smyger dig uden om det datafifleri omkring sammenligningerne mellem krudt- og luftvåben i har præsenteret ministeren for.

---

Jeg har tidligere givet dig en forklaring på dette – og ønsker ikke at gentage mig selv.

Kør du bare videre med dine fornærmelser og din egen opfattelse af tingene, hvis du har glæde i det. Du bestemmer selv, hvornår det bliver trættende at gentage de samme ting igen og igen.

quote:

---

Originally posted by Høgh

P.S. Der er stadig INGEN sammenhæng mellem haglgeværerne og luftriflerne.

---

Utroligt, at du endnu ikke har forstået, hvad der menes – efter den forklaring du har fået. Du tænker på noget helt andet. Det får så være, som det er.

HePe

[Høgh]

Som sagt - vi bliver ikke enige om, hvordan den skulle have været drejet.

Jeg skal lige minde dig om, at du selv har startet denne debattråd omkring NVFs høringssvar. Jeg har forholdt mig til selve dette svar og intet andet. Føler du dig fornærmet over min kritik så beklager jeg dette, det er ikke tilsigtet.

Lidt "ubehagelige fakta" omkring lovgivningen i vore nabolande:

Gældende regel for licensfrie luftvåben i Sverige er fortsat max 10 J. Grænsen er sat der (vedtaget ved lov i 1992) fordi, man er kommet frem til at et .177 diabolhagl med denne anslagsenergi slår gennem pandeskallen på et menneske.

I Tyskland er grænsen angiveligt 7,5 J og det diskutteres i øjeblikket om den svenske grænse skal sænkes for at matche den tyske. Denne anslagsenergi anses for grænsen for, hvornår et diabolhagl kaliber .177 kan trænge ind i en menneskekrop og forårsage "alvorlige skader".

Se bl.a:

http://www.vapenagaren.se/vbl-0405/luftvapen.htm

Over and out herfra.


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[chrstn_olsen]

Jeg syntes generelt at høringssvaret er rigtig godt, men det ærger mig lidt at der er brugt en i mine øjne noget personlig tone istedet for at holde sig 100% nøgtern. Det er jeg ikke sikker på tjener vores sag.

C

PCP 22., 223rem, 308win, 7mmRM, 9,3x62, 375 H&H + 45/70

[HePe]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Jeg skal lige minde dig om, at du selv har startet denne debattråd omkring NVFs høringssvar. Jeg har forholdt mig til selve dette svar og intet andet. Føler du dig fornærmet over min kritik så beklager jeg dette, det er ikke tilsigtet.

---

Alle er velkommen til at kommentere NVF's høringssvar.

Men fornærmelser og beskyldninger som eksempelvis "fiffel med data" og "fordrejelse af sandheden" vil blive imødegået.

HePe

[HePe]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Jeg syntes generelt at høringssvaret er rigtig godt, men det ærger mig lidt at der er brugt en i mine øjne noget personlig tone istedet for at holde sig 100% nøgtern. Det er jeg ikke sikker på tjener vores sag.

---

Tak for din kommentar. NVF har denne gang rettet høringssvaret direkte til justitsministeren. Fordi NVF uundgåeligt var nødt til at forholde sig til visse udtalelser fra ministeren. Derfor bliver det også en direkte og personlig tone - som naturligvis er præget af vores dømmekraft, indsigt, viden og vurdering af lovgivningen, dens betydning/effekt/virkning samt samfundsmæssige forhold i almindelighed - men i særdeleshed hvordan våbenlovgivningen bliver administreret, og hvordan den brede masse af lovlydige og ansvarlige våbenindehavere rammes af en strammere lovgivning.

HePe

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by HePe

Alle er velkommen til at kommentere NVF's høringssvar.

Men fornærmelser og beskyldninger som eksempelvis "fiffel med data" og "fordrejelse af sandheden" vil blive imødegået.

HePe

---

Eller med andre ord: Kommentarer er velkomne sålænge de ikke indeholder konkret kritik....

Dette er i sig selv et fantastisk eksempel på, hvad der sker, når man træder sin modpart over tæerne. Således er jeg ret sikker på, at du i dette øjeblik ikke ville være særligt lydhør, hvis jeg var din nabo og bad dig om at klippe ligusterhækken en tak længere ned eller skrue ned for radioen.... Så må vi da håbe at landets justitsminister ikke er lige så ømskindet [] (Men regn med at han er det)


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[HePe]

Jeg er nået til det punkt, at jeg vil nøjes med at henvise dig til din udmærkede signatur:

"Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about".

HePe

[Høgh]

Tak!


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.