Strenge bestemmelser i hundeloven

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Lani

Var det sødt nok ?, jeg synes der blev så stille ?

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

---

Selv stemmen inde i dit hovede styrehus er holdt op med at tale til dig []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[ID]

quote:

---

Originally posted by Lani

1. Hundeloven er betinget offentlig påtalt, dvs. at forurettede selv skal bede politiet om at påtale forholdet, derfor kan 3. mand ikke anmelde forholdet.

---

Arhh Lani, enhver kan gøre politiet opmærksom på et måske strafbart forhold.

Politiet kan i medfør af den almindelige hjemmel i retsplejelovens § 742, stk. 2, iværksætte efterforskning af egen drift eller efter modtagelse af en anmeldelse. Betingelserne herfor er, at der er rimelig formodning om, at et strafbart forhold, som er undergivet offentlig påtale, er begået.


[IMG][/IMG]

[Lani]

ja ja det er da rigtigt :-), men hvis den forurettede (den som er blevet bidt) ikke vil medvirke til anmeldelsen, så betragtes den som åbenbar grundløs, hvorfor der ikke rejses tiltale.

Uanset ændre det ikke at hvis det er i tilfældet af en tjenestehund, så går det ikke ind under hundeloven. :-)

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[ran]

quote:

---

Originally posted by Lani

Var det sødt nok ?, jeg synes der blev så stille ?

Mvh.LANI

---

Du glæder dig for tidligt.[]

Politiloven giver godt nok adgang til, justitsministeren kan fastsætte regler for politiets anvendelse fa magtmidler - herunder hund - og nævner også i uddrag nogle punkter fra bekendtgørelsen om politiets anvendelse af visse magtmidler - herunder hund.

Bekvemt nok nævner politiloven og bekendtgørelsen om magtmidlerne ingen bestemmelser omkring politiets overtrædelse af beføjelserne... hvilket er normalt i love - altså at der også fremgår bestemmelser og straf m.m. ved overtrædelse... Disse må derfor være reguleret af andre bestemmelser end dem, der nævnt i politiloven eller bekendtg. om magtmidler.

Politiet i Danmark har selvfølgelig adgang til magtmidler - ellers ville de jo hele tiden stå i situationer, hvor de ikke kunne udføre håndhævelsen - men Politiet er som udgangspunkt ikke ansvarsfrit eller hævet over loven helt generelt.

Så at politiloven gør det "straffrit" at overtræde andre love - fx. i forbindelse med brug af hund - mener jeg ikke er dokumenteret ved at politiet har retten til magtmidler jvf politiloven. Der mangler noget! []

Hvis tredjepart anmelder en hændelse - så kunne det da lige passe, hvis politiet dropper sigtelsen hvis den forulempede ikke selv tilslutter sig anmeldelsen - så har rockerne jo frit slag - de færreste tør jo gå imod dem...[xx(]

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Lani]

@RAN

Det siger sig selv at en politihunds adfærd, som er i tjeneste og under kommando, ikke reguleres af hundeloven. I så fald kunne hunden jo slet ikke anvendes som magtmiddel, da det er "endog meget" [] forbudt at "pudse" sin hund på andre mennesker eller dyr.

Politiet har en hel række friheder inden for lovens rammer, som alm. mennesker ikke kan tage sig. Herunder muligheden for at tilsidesætte visse bestemmelser i feks.færdselsloven, våbenloven og så også hundeloven.

med hensyn til om en politier skal straffes så afgøres det i første omgang af statsadvokaten, siden politiklagenævnet og til sidst retten.

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[ran]

@LANI
Det er jeg helt med på... Jeg ved også at hundebid er sagstype, der fylder/koster en del i politiets erstatningssager for skade på borgere i forbindelse med diverse "situationer", der kan opstå i forbindelse med ordenshåndhævelsen.
Men det vi diskuterer er jo egentlig, at hundeloven er noget sjusk - som rammer andre grupper af hunde - f.eks. jagthunde - som ikke oprindeligt var tiltænkt at være en del af de problemhunde (muskelhunde), som ændringen i hundeloven blev lavet for at ramme.
Når der i hundeloven ikke er åbnet for vurdeing af den enkelte sag - men at der står, at politiet SKAL aflive en hund, der bider andre hunde eller mennesker - så har politiet jo ikke noget valg - uanset om en politimester evt. selv synes, at sagen er uretfærdig... der er loven bare at efterkomme. Netop derfor kunne det tænkes, at lovsjusk med hundeloven også kunne medføre aflivning af politihunde, hvis der opstår en sag og den føres til doms. Alene af den grund, at der ingen fortolkningsmulighed er.
Nu har jeg opfattet, at du mener, at hundeloven ikke gælder for politiet, idet brug af tjenestehunde er omfattet af politiloven/bekendtgørelsen om magtmidler og en kundgørelse om politiets brug af hunde... men afhængig af graden af lovsjusk - ville jeg nu ikke føle mig sikker hvis det endte i retten - uanset.

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Lani]

quote:

---

Men det vi diskuterer er jo egentlig, at hundeloven er noget sjusk

---

ja ok, jeg opfattede så dit indlæg mere i retning af at du mente at man skulle aflive politihunde der bider demonstranter.

Men ok, jeg synes da også at hundeloven er noget sjusk.

Dog mener jeg ikke man skal skelne imellem hvorvidt de enkelte typer hunde har mere ret til at bide andre, hverken dyr eller mennesker. Feks. ser jeg ingen grund til at acceptere jagthunde, der uprovokeret angriber andre jagthunde.

Dog er det ikke sandt at politiet ikke kan foretage et individuelt skøn, også med hensyn til aflivning.

Det sker ved hver sag om hundebid, og i de fleste tilfælde så finder man en "undskyldning" for hunden, hvilket også er rimeligt nok, da det trods alt er de færeste hunde der bider uprovokeret.

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[McQuolle]

Der var for ikke så længe siden en sag i Aabenraa mener jeg det var, hvor en politihund tog fejl af en tilfældig person og så den tyv den skulle have haft fat i. Den hund var blevet sendt afsted i gågaden efter en butikstyv. Den burde vel efter den nye lov omgående have en kugle for panden for at være bidsk og utilregnelig...

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, .308Win, 9,3x62

[Lani]

quote:

---

Der var for ikke så længe siden en sag i Aabenraa mener jeg det var, hvor en politihund tog fejl af en tilfældig person og så den tyv den skulle have haft fat i. Den hund var blevet sendt afsted i gågaden efter en butikstyv

---

hahaha.... det har jeg også prøvet, hvor jeg løb efter en indbrudstyv. Før jeg vidste af det havde jeg en arrig schæfer hængende i den højre røvballe....[}][8D]

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[Høgh]

Godt du havde din tjenestepistol lige ved hånden....


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[ran]

Det koster op til 6 års fængsel og en kæmpe erstatning (ny hund, foder, dyrlæge, prøver, træningsomkostninger inkl. timeløn til optræning af en ny), hvis man skyder en politihund... Jeg læste betænkningen i forbindelse med lovforslaget - dem, der har skrevet den kunne skrive dyrehistorier til Disney... ;-)

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[ran]

quote:

---

Originally posted by Lani

Var det sødt nok ?, jeg synes der blev så stille ?

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

---

Så er der nyt i sagen om Hundeloven!

Den søde "ran" skriver jo til ministeriet og spørger hvad der gælder, når den slags diskussioner kommer på bordet - og de fremførte argumenter ikke helt stemmer overens med den skrevne jura....[:X]

Jævnfør skriftligt svar fra Justitsministeriet modtaget d.d. kan Justitsministeriet - suppleret af Fødevareministeriet oplyse, at alle hunde i Danmark er omfattet af hundeloven - OGSÅ politiets hunde.

Der gælder dog den særlige undtagelse, at hvis en politihund skambider et menneske eller en anden hund, og dette skyldes et angreb på hunden eller hundens fører - og hunden derved reagerer i selvforsvar eller for at forsvare føreren, så skal hunden ikke aflives... hvilket selvfølgelig er 112% rimeligt.

Endvidere gælder der en undtagelse fra hundeloven, at politihunde i tjeneste ikke er omfattet af krav om altid at være i snor. Dette falder under bestemmelserne for brug af politihunde i tjeneste, som bl.a. reguleres af Politiloven.

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[hogmeister]

Kun 112% ?
H

[ran]

Så 114% da :-)

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[n a]

quote:

---

Originally posted by ran

quote:

---

Originally posted by Lani

Var det sødt nok ?, jeg synes der blev så stille ?

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

---

Så er der nyt i sagen om Hundeloven!

Den søde "ran" skriver jo til ministeriet og spørger hvad der gælder, når den slags diskussioner kommer på bordet - og de fremførte argumenter ikke helt stemmer overens med den skrevne jura....[:X]

Jævnfør skriftligt svar fra Justitsministeriet modtaget d.d. kan Justitsministeriet - suppleret af Fødevareministeriet oplyse, at alle hunde i Danmark er omfattet af hundeloven - OGSÅ politiets hunde.

Der gælder dog den særlige undtagelse, at hvis en politihund skambider et menneske eller en anden hund, og dette skyldes et angreb på hunden eller hundens fører - og hunden derved reagerer i selvforsvar eller for at forsvare føreren, så skal hunden ikke aflives... hvilket selvfølgelig er 112% rimeligt.

Endvidere gælder der en undtagelse fra hundeloven, at politihunde i tjeneste ikke er omfattet af krav om altid at være i snor. Dette falder under bestemmelserne for brug af politihunde i tjeneste, som bl.a. reguleres af Politiloven.

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

---

Som jeg læser det du skriver, er politihunde underlagt hundeloven, med de undtagelser der nævnes, Selvforsvar og uden snor. Det kunne tolkes som om at politihunden ikke kan bruges agressivt længere. Hverken i forbindelse med demonstrationer, eller i forbindelse med anholdelse af personer der løber væk.
Det er jo egentligt en sjov, men formodentligt ikke tiltænkt bivirkning af hundeliven.

[Lani]

Hej Ran

Det er efter min opfattelse noget sludder du har fået at vide af ministerierne, hvad årsagen er til det skal jeg undlade at kommentere på, men én ting er helt sikkert.

Det er muligt at tjenestehunde som udgangspunkt er underlagt hundeloven, men der er så mange undtagelser at det nærmest er ligegyldigt.

Som Jørgen selv påpeger, så har man mulighed for at anvende hunden aggressivt i visse situationer, hvilket på ingen måde stemmer overens med hundeloven.

Desuden, så er den undtagelse der nævnes om at hvis hunden gør det i selvforsvar for sig selv eller sin herre ikke kun gældende for tjenestehunde, den er gældende for alle hunde.

Det skal ikke forståes sådan at jeg sidder og tror at jeg er klogere end de ansatte i ministerierne, men der er bare åbenlyse modsætninger i det de har skrevet til dig, og i hvad tjeneste hunde er godkendt til

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[yeti]

Nu er der jo den mulighed at hundeloven også er noget makværk og at man uden at have tænkt over det hat indført dødsstraf for tjenestehunde der bruges aggressivt. Det vil ikke være første gang at der er lavet fejl i lovgivningen. Var jeg politiet ville jeg sikre mig at der ikke er en sådan fejl inden den måtte ende for en dommer som kunne blive tvunget til at afsige en kedelig dom over en hund.

Mvh.

Yeti

[dravis]

Hele diskussionen omkring politi-hunde og andre "gode hunde" er jo opstået netop fordi enhver med bare nogenlunde sans for ret og rimeligt og sund fornuft kan se at DK's lovgivere endnu en gang har lavet noget makværk af en lovtekst.

Efter min ringe mening burde man lave en underskriftsindsamling og samle underskrifter for at få fokletinget til at søreg for omskrivning af ALLE de ubrugelige og "makværkede" paragraffer i den danske lovgivning, samt fjernelse af alle de åbenlyst forældede og utidssvarende paragraffer der stadig findes.

@aflivning af "politihunde":

Der er jo intet til hinder for at en person der uberettiget er blevet "skambidt" af en "tjenestehund"[:I] anmelder og kører et civilt søgsmål mod hund og hundefører.
(f.eks. en situation som jeg har kendskab til hvor en ung pige blev direkte skamferet i ansigtet og måtte opereres mange gange for at blive lige så køn igen som hun var før "tjenestehunden" "tog fejl" af hende og en narko påvirket ung mand)

Denne sag er fra længe før hundeloven blev "makværket" og den unge kvinde fik en stor erstatning. Hunden blev ikke aflivet men "fritaget permanent for tjeneste" og var familie-hund i mange år hos et medlem af min familie.

I første omgang ville politiet ikke gøre noget ved sagen, og det endte med en retssag, hvor nogen af de "skærpende omstændigheder" var at hundeføreren, i følge flere vidner, i første omgang intet gjorde for at standse hundens angreb på den unge kvinde, samt at det, også i følge vidner, efterfølgende var meget svært at få standset hundens "angreb" Jeg husker ikke om der var tale om et civilt søgsmål eller hvordan.

I dag er jeg ret sikker på at en sådan situation ville medføre en retssag, hvor det ville blive meget svært at argumentere for at hunden ikke skal behandles efter gældende lov, og dermed aflives.

Med til historien hører at ovennævnte hund egentligt skulle have været aflivet (ikke som følge af dommen, men et ønske fra politiet selv) men den blev "benådet" og kom i "familiepleje"

Det var i øvrigt en af de mest velopdragne og kvikke schæfere jeg har mødt- og selvom den var lidt "reserveret" oplevede jeg aldrig hunden som det mindste agressiv. Den levede til den høje alder af 13 år i en familie med 2 børn, og et utal af andre dyr og hunde.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

Der burde efter min mening indføres to tiltag i dansk retspolitik. Dels at alle nye love blev vedtaget inklusiv en sunset klausul. Det vil sige med mindre Folketinget aktivt besluttede det ville loven udløbe efter fx 2 år. På den måde ville folkene på Tinge blive tvunget til at forholde sig til konsekvenserne af ny lovgivning efter en periode.

Den anden ting jeg synes at man burde overveje er at lave en regel om at antallet af love ikke kan øges. Jeg har svært ved at se at denne stigende regulering skal gøre os mere lykkelige. Slut med detailregulering og millimeter demokrati, og lad os i stedet få nogle gennemarbejde 'leveregler' som sikre at vi ikke skader andre når vi udnytter vores frihed.

Men sådan bliver det nok ikke, og jeg skal selv være med til at skrive en ny lov her i foråret, så endnu et ureguleret område kan gøres lykkeligt...

Mvh.

Yeti

[ran]

Politiets anvendelse af hunde som magtmiddel er helt legitim - men det giver ikke ret til at lade hunde skambide mennesker og andre dyr.

Der kan selvfølgelig opstå situationer af voldelig karakter, hvor hunde "hugger til" og så er det jo rart for en politimand i klamme af have en god kammerat ved siden af, som indgyder en vis respekt og kan gøre en lovlig forskal i situationen...

Men det betyder ikke at politiet - fordi de har hunden som magtmiddel - bare kan lade hunden bide til højre venstre på fredelige demonstranter der f.eks. sidder passivt på gaden. Så bør de bruge andre midler - bære ham væk - hvilket vel egentlig også er det man typisk ser, når den slags aktioner præsenteres i nyhederne...

Men det rokker ikke ved, at lovens formuleringer helt klare - makværk eller ej - hvis en hund skambider skal politichefen lade den aflive. Det er i øvrigt helt fornuftigt - for så er hundens dressur ikke ordentlig på plads og hunden er ikke under kontrol - og den burde ikke anvendes som politihund.

I øvrigt tror jeg nu nok, at når en fuldmægtig fra justitsministeriet udsender et skriftligt svar - og har rettet henvendelse til Fødevareministeriet for at få uddybende præciseringer - så holder svaret vand rent juridisk...

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)