Mere om luftvåben sagen.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Syntes ikke jeg hører nogen hyle op om tunede biler, og sportsvogne som ovennævnte "Brian"er og "Abdullah"er kunne tænkes at bruge til at køre for stærkt på de danske landeveje.

For HAR vi sådanne problemer i Dk.?
Brian'er der elsker alskens gejl til bilen, alu-fælge, turboladere m.v. - Abdullah'er der køber store kraftige biler.... fordi de kan.

JA - dem har vi også. Men ingen bekymrer sig om dem.!

---

Mener helt bestemt at emnet blev diskuteret i medierne for nyligt.
Man snakkede bla. om såkaldte "teenager låse" til biler og GPS'er.

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

HAR vi et problem på luftvåben-området.?

Nævn gerne bare ÉN eller TO sager hvor nogen er forsøgt dræbt/skadet med et sådant luftgevær.

---

Kondiløber skudt med luftgevær.

Postbud ramt i nakken af luftgevær.

Betjent bevist beskudt i armen af kraftigt luftgevær.

Den sag sidste skete for ca. 14 dage siden.

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Men at stille det frem i primetime, at der findes sådanne våben - og hvad de potentielt kan gøre... det BLIVER blæst ud af proportioner - her og nu.!

---

Nu var det TV 2, der kontakte både NVF og undertegnede.
Jeg forespurgte bla. herinde om man ville anbefale at jeg skulle stille op eller ej.
Der mente man at det var en god ide.
Derudover blev jeg af Våbenhandlernes Brancheforening anbefalet at stille op, da man ikke ønskede at disse kraftige luftgeværer skulle fremstilles af TV 2 som nogle forhandlerne bevidst forsygte at skjule for offentligheden.

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

[quote
Kan vi eksempelvis få et løseligt tal for hvor mange rockere/rocker-supportere/2.G'ere der er begyndt at hamstre disse våben.?

Er efterspørgslen steget.?

[quote][i]

Jeg vil ikke sætte tal på, men der er en hel del rockere/rockere-supporter/2.Gere , der er troppet op i butikken og har ønsket at købe dem.
I det ene tilfælde følte min sælger sig yderst dårligt til mode, da en troppede op med en løs pitbull og ville købe et.

Om efterspørgsen er steget .... JA
Efter indslaget om Rodes.dk i mandags , er jeg blevet kimet ned af kunder, der ville købet et inden de blev ulovlige.
Rodes.dk var nede det meste af natten pga. overbelastning på hans hjemmeside.
Og jeg kan se at han melder totalt udsolgt på de første 25 han har bestilt hjem.
[quote][i]
Og på den måde som eks jeg opfattede det - at der findes luftvåben der kan gøre så-og-så meget skade, der frit kan handles OG BLIVER HANDLET - men forhandleren efterlyser strammere lovgivning.

Hvor seriøst ses dét lige.?!? En forhandler der efterlyser strammere regler, så der måske ikke sælges så mange.

---

På trods af at jeg helst havde været fri, så I følge rigtig mange ganske seriøst.

Beklager det er lidt rodet ... det var svært at redigere i på en iPad []

Mvh. Rex / Guns & Powder

[yeti]

Er der nogle af de sager du nævner hvor det brugte gevær vil være over den grænse på 20j du har nævnt?

Mvh.

Yeti

[Rex]

quote:

---

Originally posted by yeti

Er der nogle af de sager du nævner hvor det brugte gevær vil være over den grænse på 20j du har nævnt?

Mvh.

Yeti

---

Kender ikke til hvor kraftige de var, men jeg ved at kondiløberen blev opereret og at man mente at det var et FX Cyclone, der blev brugt.

http://jp.dk/indland/krimi/article2244040.ece

Mvh. Rex / Guns & Powder

[Rex]

Og her sagen der skete for nylig:

http://www.b.dk/nationalt/politibetjent-ramt-af-skud-i-odense

Mvh. Rex / Guns & Powder

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Rex

quote:

---

Originally posted by yeti

Er der nogle af de sager du nævner hvor det brugte gevær vil være over den grænse på 20j du har nævnt?

Mvh.

Yeti

---

Kender ikke til hvor kraftige de var, men jeg ved at kondiløberen blev opereret og at man mente at det var et FX Cyclone, der blev brugt.

http://jp.dk/indland/krimi/article2244040.ece

Mvh. Rex / Guns & Powder

---

Cyclonen vil vel ikke være omfattet hvis grænsen bliver 20j, og dermed er den sag vel et godt eksempel på effekten af et sådant indgreb - et tomt slag i luften.

Mvh.

Yeti

[HappyNanoq]

Det var også nok næppe en "vildsvine-luftbøsse" han blev ramt i nakken af...

Jeg ser stadig ingen grund til at blæse det sådan ud af proportioner - et simpelt "Nej tak, ønsker ikke at medvirke" og tage det i saglig dialog med lovgiverne at få stablet lovgivning stille og roligt på benene.

Vi ved jo at hamstring kan ske - og lovgivning næppe kan gælde "bagud i tiden".
Så folk der hamstrer, får typisk også tilladelse efter den ny ordning.

"Blæse tingene ud af proportioner" - "ønske lovgivning" - "varsle lovgivning" og dermed evt hamstring af luftvåbnene...

Hvor er vi så.?

Så er der bare ENDNU flere som har våbnet.

En stille dialog med lovændring kunne have modvirket den sidste del - når nu man er bekymret for at dette våben kommer i de forkertes hænder til at begynde med.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Det var også nok næppe en "vildsvine-luftbøsse" han blev ramt i nakken af...

Jeg ser stadig ingen grund til at blæse det sådan ud af proportioner - et simpelt "Nej tak, ønsker ikke at medvirke" og tage det i saglig dialog med lovgiverne at få stablet lovgivning stille og roligt på benene.

Vi ved jo at hamstring kan ske - og lovgivning næppe kan gælde "bagud i tiden".
Så folk der hamstrer, får typisk også tilladelse efter den ny ordning.

"Blæse tingene ud af proportioner" - "ønske lovgivning" - "varsle lovgivning" og dermed evt hamstring af luftvåbnene...

Hvor er vi så.?

Så er der bare ENDNU flere som har våbnet.

En stille dialog med lovændring kunne have modvirket den sidste del - når nu man er bekymret for at dette våben kommer i de forkertes hænder til at begynde med.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

---

Du kan ikke lave en stille dialog, så længe du har medierne.
Indslaget sidste år skete fordi at en person havde kontaktet TV 2 efter ulykken med kondiløberen og fortalt om at han havde set man nu kunne købe endnu kraftigere luftgevær.

I år blev jeg for små to uger siden, kontaktet af TV 2, der mente at det var på tide at "stikke" lidt til politikerne m.h.t. de kraftige luftgeværer.
Jeg ønskede ikke og medvirke og de fandt så åbenbart frem til rodes.dk, i steedet for.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Det var også nok næppe en "vildsvine-luftbøsse" han blev ramt i nakken af...

---

Det er da fuldstændigt lige meget med hvor kraftigt et våben han blev ramt med.
Hovedsagen er at der findes personer, der kan finde på skyde på andre med et luftgevær.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[HappyNanoq]

Stille dialog med lovgiverne.... skulle der have stået. My bad.

Og nej, det er ikke ligemeget hvad han blev ramt af.

Hvorfor bruge den historie som argument imod kraftigere luftvåben, hvis det ikke er sådan et kraftigt luftvåben der rent faktisk blev brugt.?
Selvfølgelig KUNNE der være sket mere, HVIS han blev ramt af et kraftigere luftvåben - men folk der skyder med cal .40 og .50 luftvåben, BURDE have omløb nok i hovedet til ikke at skyde efter andre.

En 4.5mm, 5.5mm.... syntes ikke af særlig meget, og kan formodentlig i grov kådhed blive brugt til sådan et skud af en virkelig tåbe.

Men ok - jeg hilser stadig en lovgivning velkommen.

Frygter bare at den måde det hele blev indledt på, ikke har større indvirkning på lovgivningen end godt er.
Der må godt lige være proportioner i lovgivningen.

Bebrejder ingen - men er bare uenig i måden det er sat i gang på.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Rex

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Det var også nok næppe en "vildsvine-luftbøsse" han blev ramt i nakken af...

---

Det er da fuldstændigt lige meget med hvor kraftigt et våben han blev ramt med.
Hovedsagen er at der findes personer, der kan finde på skyde på andre med et luftgevær.

Mvh. Rex / Guns & Powder

---

Så det er alle luftvåben uanset joule der skal omfattes af tilladelser?

Mvh.

Yeti

[Rex]

quote:

---

Så det er alle luftvåben uanset joule der skal omfattes af tilladelser?

Mvh.

Yeti

---

Det er ikke noget jeg bestemmer, men spurgte man mig om min mening, så ville jeg sige at grænsen burde ligge på 20 joule.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[yeti]

Hvilke ikke ville omfatte cyclonen. Har du nogle eksempler på at der har været brugt luftvåben over grænsen? Hvis man fastsætter en grænse der ikke omfatter de få tilfælde der har været hvad skal man så med en grænse???

Skal der fastsættes en grænse skal den da fastsættes så den har en mening. Tillad kun geværer der kan bruges til 10 meters skiveskydning og alt andet kræver at man kan dokumenterer et særligt behov.

Mvh.

Yeti

[Rex]

quote:

---

Originally posted by yeti

Hvilke ikke ville omfatte cyclonen. Har du nogle eksempler på at der har været brugt luftvåben over grænsen? Hvis man fastsætter en grænse der ikke omfatter de få tilfælde der har været hvad skal man så med en grænse???

Mvh.

Yeti

---

Hold nu op med den gang ævl.

Hvorfor tror du alle andre lande også har en joule grænse på luftvåben ?????

Mvh. Rex / Guns & Powder

[Rex]

Og mens vi sidder og diskuterer, så skete der lige endnu et tilfælde:

http://www.jv.dk/artikel/1298033:Varde--Skud-mod-indvandrerklub-i-Varde

Mvh. Rex / Guns & Powder

[n a]

Prøv nu at forholde jer til det konkrete problem i stedet for al mulig tankespind, bortforklaringer og røgslør.

Ja jeg er selv pisset af over det danske retssystems totale uduelighed i forhold til at få stoppet plat,svindel, tyveri og åbenlyse overtrædelser af en hoben forskellige paragraffer i flere håndfulde af lovparagraffer, hvor det viser sig at man skal have en ukuelig vedholdenhed, og en voldsom velpolstret bankbog, for at få ret.

MEN det forhindre mig forhåbentligt ikke i at erkende et andet åbenlyst problem, som nyudviklede luftvåben med en ydelse på linje med fordums krudtvåben, frit kan erhverves. Og at de som egentligt godt kender til den potentielle risiko. Konsekvent bortforklarer, snakker udenom, og fortæller at alt andet er mindst lige så farligt.
Hvis en løsning på et simpelt problem, hele tiden skal udsættes fordi der er alt muligt andet som også burde ordnes først. Ja, så får vi sgu aldrig løst noget som helst.

Grundlæggende er min livsfilosofi:
Kik på hvilke problemer du har.
Start med at få løst de nemmeste og mest preserende omgående.
Fortsæt med de lidt større og mere komplekse.
Til sidst vil mængden af problemer være reduceret markant, med deraf følgende større mulighed for at fokusere på nogle enkelte men dog mere komplekse.

Det som jeg tolker udfra en del indlæg i denne debat, er en lidt anden:
Sørg hele tiden for at undlade at tage stilling til noget som helst, da der hele tiden er andre og mere alvorligere problemer.

Resultat: Intet bliver løst, og det hele er og forbliver at være noget lo*t.

Den sidete løsningsmodel, er den perfekte for en ansat embedsmand. Primært ford det medfører at der konstant bliver mere og mere behov for ham, for at håndtere den stadigt voksende mængde af problemer som hobes op.

Luftvåben som de diskuterede, er et relativt nyt fenomen. Det vil virke markant mere imødekommende og troværdigt, hvis vi indgik i en konstruktiv dialog, med positive løsningsforslag.INDEN DER SKER NOGET ALVORLIGT MED DEN TYPE VÅBEN. Man kunne i sin naivitet forestille at det faktisk gav lidt pluspoint på kontoen, når man så kom med andre ønsker om lempelser. Det kunne så være f.eks. brug af lyddæmpere , for at forhindre at det mest brugte udtryk under en jagtfrokost, fortsat skal være HVAR;;;;

[HappyNanoq]

quote:

---

Originally posted by Rex

Og mens vi sidder og diskuterer, så skete der lige endnu et tilfælde:

http://www.jv.dk/artikel/1298033:Varde--Skud-mod-indvandrerklub-i-Varde

Mvh. Rex / Guns & Powder

---

quote:

---

Der er tale om et luftgevær, men politiet har endnu ikke klarlagt, om det var et lovligt luftgvevær og hvor kraftigt det var.

---

Spøjst - jeg troede alle luftvåben var lovlige. - men man søger at få de kraftigste dækket ind under særskilt lovgivning.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[n a]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

quote:

---

Originally posted by Rex

Og mens vi sidder og diskuterer, så skete der lige endnu et tilfælde:

http://www.jv.dk/artikel/1298033:Varde--Skud-mod-indvandrerklub-i-Varde

Mvh. Rex / Guns & Powder

---

quote:

---

Der er tale om et luftgevær, men politiet har endnu ikke klarlagt, om det var et lovligt luftgvevær og hvor kraftigt det var.

---

Spøjst - jeg troede alle luftvåben var lovlige. - men man søger at få de kraftigste dækket ind under særskilt lovgivning.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

---

I virklighedens verden, drejer det sig vel ikke om at få dem ind under en særskildt lovgivning.
Derimod drejer det sig vel om at få dem fjernet fra en UNDTAGELSE i våbenloven.
Grundliggende er luftvåben omfattet af våbenloven. Der er dog en undtagelse angående registrering og tilladelse til køb og besiddelse i forhold til andre typer skydevåben.
Der kan dog være en vis sanhed i citatet om lovligheden, Hvis våbnet er CO2 drevet, er det mig bekendt ulovligt, uden tilladelse

[HappyNanoq]

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[yeti]

N/A skrev :"Hvis en løsning på et simpelt problem, hele tiden skal udsættes fordi der er alt muligt andet som også burde ordnes først. Ja, så får vi sgu aldrig løst noget som helst."

Så længe "alt muligt andet" reelt er vigtigere er det da en meget fornuftig arbejdsmetode at nedprioritere den mindre vigtige sag.

Det er som om man i Danmark ikke vil acceptere at landets midler er begrænsede. Alle vil have alt uanset om det er behandling på sygehusene, verdens bedste skolevæsen eller hvad som helst andet. Ingen vil pege på besparelser hvor de også selv skal bidrage.

Jeg lever fint med begrænsninger på luftvåben i Danmark - jeg bliver ikke engang omfattet af reglerne. Jeg synes blot at der er mange andre vigtigere ting at tage fat på, og så synes jeg at den uendelige strøm af nye forbud skal standses.

Mvh.

Yeti

[dravis]

Jeg gentager lige 1 gang til... [:I]

Når "medierne" (Her TV2) henvender sig med ordene: "vi skal have prikket lidt til den nye justitsminister om sagen med de kraftige luftvåben" Så er det jo OVERHOVEDET ikke ud af "samfundssind" eller reel bekymring... det er for at få lavet et sensationspræget "nu-heds" indslag, der kan give nogen flere seere ...[:o)]

Som det vist fremgår med al ønskelig tydelighed, så ELSKER medierne at tæppebombe politikere med spørgsmål de ikke rigtigt kan eller vil svare på... Nogen gange er det helt relevant, men langt de fleste gange er det udelukkkende for at score seere, der intet bedre TV end folk, gerne kendte, der er pinligt berørt, eller ser dumme ud...[xx(]

Jeg har som skrevet før, intet imod at der indføres nogle simple krav til personer der ønsker at erhverve sig et "kraftigt luftgevær"

At jeg så ikke "tror på" at en regulering af disse våben vil få en målbar effekt på udøvelsen af "tåbeligheder", "drengestreger" eller direkte ondskabsfulde beskydninger af dette og hint, er en helt anden sag.

Det der bekymrer mig mest i denne sammenhæng er at hvis man sætter grænsen for "energi" for lavt, kommer man helt reelt til at kriminalisere en hulens masse helt almindelige mennesker, der har købt en billig 5,5 mm kineser-bøsse (eller en dyr FX[8D]) fordi de lige syntes det kunne være sjovt at vælte nogen dåser sammen med sønnike ... Hvis man får det skruet rigtigt dårligt sammen, så kan man nemt set for sig at en "nabostrid" medfører at besøg af "ordensmagten" der finder et "ulovligt luftgevær" og dermed er ejeren i den situation at han er overladt til ordensmagtens diskretion, med hensyn til om de skal sigte ham for "ulovlig våbenbesiddelse" og dermed pr. retslig automatik (Makværkslovgivning!) stoppe ham 1 år i fængsel, hvilket vil bevirke en total omvæltning af den persons liv (inclusive familien[V])

Bevares, en MEGET stor del af disse "luftbøsser" er nok reelt købt af folk der allerede har jagttegn eller er i en skytteforening, så de slipper let om ved det.

At kræve alle disse "luftbøsser" på tilladelse på samme måde som jagtrifler er totalt idioti, og helt nytteløst.
Kun nogle ganske få procent af våbenrelaterede forbrydelser opklares og dømmes på grundlag af informationer om registrerede våben.
Man kan selv "ekstrapolere" til antallet af sager om brug at registrede luftvåben... [:o)]

Det er jo allerede sådan at en størstedelen af "lejligheds-forbrydelser" med registrede våben, udøves af personer der på en allerede ulovlig måde har skaffet sig adkomst til våbnet. (Stjålne våben, "lånte" våben) Der skal altså oftest begås en række kriminelle forhold, før man ender med direkte brug af våben mod andre mennesker. (eller deres ejendom!!!)

Så, ganske som "happyNanok" skriver: Det ville være bedre om JM og "ordensmagten fik lov til at samarbejde i stilhed med jægere og skytter, og få lavet en fornuftig og afbalanceret ændring af lovgivningen. "Nu-heds-indslag" som TV2's har vi ingen brug for[!]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"