Farligt Luftgevær Snart I Håndkøb!!

[50GIJESS]

Man kunne jo ogsa lave en lovgivning, der gjorde det ulovligt at vare kriminel, sa ville altsammen blive meget bedre ikke.....

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[HappyNanoq]

quote:

---

Originally posted by wolf_skate

@Happy "sikkerheds-cleare folk der ønsker at køre Toyota HiAce "
det har vi delvis også .. det hedder kørekort..derudover skal bilen have 'linens'/forsikring.. det ER reguleret!

/wolf_skate

---

Breivik havde kørekort.... og med "sikkerhedscleare" var tankespindet/ironi'en, at han ville have haft svært ved at placere bomben hvis han ikke kunne sikkerhedscleares til Toyota HiAce eller anden kassevogn hvori bomben kunne transporteres uden at vække mistanke.

Selvfølgelig ville det være muligt - men så skal man være villig til at tage en vis risiko.

I det ironiske tankespind kunne man argumentere, at en sikkerhedsclearing der kigger på om han er/har været landmand... så kan han ikke købe/leje/eje kassevogne.
Hvis han er/har været landmand, har han haft adgang til at kunne købe gødning - som også kunne bruges til bomber - og dermed er han en sikkerhedsrisiko som man ikke vil have kørende rundt i suspekt kassevogn.

Selvfølgelig skal vi ikke have en sådan lovgivning, det er klart - for det vil ikke dæmme op for en [BEEEEP].
En kassevogn bliver bare stjålet til formålet i stedet.

Nøjagtig det samme med en evt lovgivning med luftgeværer - hvordan kører det i dag.?

Farmand køber et luftgevær og skyder sammen med knægten - når knægten er god til at skyde, får han bare en pakke hagl engang imellem og besked om at futte ud i haven.

Kassevogns-ironien er en løsning på et tænkt "problem" - ganske som jeg mener en lovgivning på luftvåbenområdet vil regulere nogle ting som almindelig sund fornuft og opdragelse kunne have taget hånd om.

Men idet vi skal være "politisk korrekte", ikke må revse ungerne - men i stedet skrige af dem hvis de laver noget forkert, hvilket de lukker af for alligevel.... så kommer vi ingen vegne uden en egentlig lovgivning.

Hvis jeg lavede noget med luftgeværet som far ikke ville have, så fik jeg en "Klør 5". Så det var almindelig sund fornuft og opdragelse som styrede "løjerne" dengang.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[yeti]

Kørekort til hunde over 3 kg
Maks 6 våben pr jæger
Ingen rifler over kaliber 30-06 mm særligt behov løbende kan dokumenteres
Forbud imod halvautomater eller andre ladesystemer der er indrettet mhp at øge skudkadancen
Forbud imod jagt nærmere end 500 meter fra beboelse
Maks 100 rifelpatroner oplagret hos jægere og maks 10.000 i forretninger
Forbud mod genladning

Find selv på flere og lad os så gætte på hvad der kommer i løbet af de næste 50 år. Noget må de kære politikere jo gribe til næste gang der kommer en sag i avisen.

Mvh.

Yeti

[50GIJESS]

Det er faktisk ubegribeligt, at nogen former for skydevaben overhovedet tillades i et ellers fredeligt og demokratisk samfund ikke. Faktisk burde alle former for vaben/krigslegetoj ogsa forbydes, saledes interessen herfor kan begranses i en sa tideligt alder som muligt.
Ud fra tesen, hellere forebygge end heldbrede. A'he ja jeg glemte video/computer spil samt brug af vaben i biograf film ogsa.
Sa bliver samfundet og hverdagen helt sikkert for alle, og selv politiet kan lagge deres tjenestepistoler pa hylden.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[yeti]

Ja og kønsbestemte ord forbydes også så børn lærer at sige hen, nå nej det er her i Sverige. Politikerne er vist løbet tør for nødvendige forbud og forbyder mest for ikke at blive arbejdsløse...

Mvh.

Yeti

[n a]

Det virker helt usansynligt at læse magen til gang fordrukken vrøvl[]
Vi har i Danmark en generelt accepteret regel om at skydevåben kræver tilladelse eller jagttegn for at kunne besiddes lovligt. Der er dog en undtagelse. Det er luft og fjederbøsser. Det er helt klart at dengang denne undtagelse fra registreringspligten blev gennemført, forestillede de færreste sig den udvikling der er foregået, hen imod at der er kommet luftvåben i handlen, som til en vis grad matcher langt kraftigere krudtvåben. Her er man ikke et sekundt i tvivl om at de skal registreres.

Hvorfor er der ellers fornuftige mennesker der side op og side ned, forsøger at latterliggøre denne fornuftsbetonede registrering af våben, der helt klart risikomæssigt er rykket flere klasser op, end det man fra lovgivningens side forestillede sig.
Kom nu op på hesten, og bidrag hellere lidt konstruktivt til at myndigheder, og lovgivere kan tage os bare det mindste smule seriøse. I stedet for at få opfattelsen af en flok "rednecks" uden for pædagogisk rækkevidde.

En lidt pussig ting, er at den våbentype, hvor der forekommer færrest tyverier, og handel med illegale våben, er Jagtrifler. Det er faktisk sjældent at politiet finder stjålne jagtrigler igen i kriminelle miljøer. Derimod dukker der flere stjålne jagtrifler op, som er dumpet i havne, søer ol. En nærliggende forklaring kan være, at det er vanskeligt for den almindelige tyveknægt at afsætte den type registringspligtige våben. Dette ud fra en rimeligt begrundet formodning at de fleste tyvekoster, sælges til "dig og mig og naboen" primært fordi det er rimeligt risikofrit og billigt at købe den slags lort.
Der er dog ikke mange såkaldt hæderlige mennesker, som vil købe noget som de ved kræver registrering, og hvor der er en rimelig risiko for at det afsløres. Ikke direkte registreringspligtige våben, som f.eks haglvåben, afsættes let via den blå avis, eller på den lokale flugtskydningsbane.

[yeti]

Den der regel om registrering er vel ikke så gammel endda. Jeg kan huske dengang haglgeværer kunne købes uden en masse dikkedarer.

Begrænsninger på antallet af våben har vi allerede her i Sverige. Kommer der et par episoder hvor halvautomatiske rifler benyttes til at beskyde politi, så tror jeg ikke at man skal forvente andet end et forbud. Så jeg er ikke optimist, og så gerne at modspillet fra vores side blev mere organiseret. Det virker som om dem der ønsker jagt og skydning begrænset er væsentligt bedre organiseret, eller måske bare mere ihærdige.

Mvh.

Yeti

[50GIJESS]

Giver dig helt ret n a. En ellers serios debat kan hurtigt bliver latterliggjort.

Dog bevares det serose islet i en debat kun, hvis deltagerne ved hvad det evt. taler om i forste omgang! Pa den mest fordommende og formynderiske made, ved diverse her pa forum, pa forhand hvad der er bedst for alle i samfundet.
Skrappere regler!!!! Et krav som stilles af hovedsagligt vabenejere selv. Alle personer,som i forste omgang lider under, samt skal slas med den allerede eksisterende modbydelige vabenlovgivning.
Holdningen er generelt, jeg ma godt men du ma ikke ! Istedet for at satte sig ind i tingene, forend reglerne bliver sa stramme en skonne dag, at det i det hele taget er for sent og gore noget ved sagen. Men sadan er mange ting jo til dagligt, ingen piver forend det for alvor rammer dem selv.

Prov f.eks at se pa historien! Tilbage i senfirserne blev haglgevarer tilladelses berettiget via enten jagttegn eller flugtskytte medlemsskab osv. Dette fordi det dengang var kendt som et udbredt "rocker" vaben. Stoppede det kriminaliteten med vaben? Ja ok det var nu svarere at fa fat pa, men rockerkrigene fortsatte som altid. Nu blev mange af disse tidligere pump-guns og afsavet S/S, blot aflost med stjalne HJV vaben og krigsefterladenskaber af enhver art.
Kriminaliteten blev ikke formindsket, men istedet skulle jagere og flugtskytter til at slas med myndighedernes sadvanlige modbydelige behandling af vabensager.

Tag f.eks. et eks. her hvor jeg bor. Her kan man kobe diverse vaben i det lokale supermarked, dog undtaget pistoler/revolvere. Uanset horer man aldrig om misbrug heraf. ja ok, 4-5 gange indenfor de sidste 15, har der varet de sadvanlige drukulykker og drab pa konen...eller manden, som har varet utro osv. Ja og ungerne der har plaffet naboen's hund eller kat med en .22'er i kadhed, men det er stort set hvad der er sket.

Siger ikke at du er forkert pa den, eller jeg har ret eller ved bedre, men blot at det er en farlig sag og fa alt her i livet reguleret til hudloshed. Nar noget forst er blevet til lov vedr. rettigheder, muligheder og ansvar osv. er der som regel ingen vej tilbage, og det bliver til en ny virkelighed. Sa maske man lige skal tanke 2 gange over dette, forend man blot lovgiver sig selv ind i en verden, der pa papiret lyder mere tryg og sikker for alle.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[n a]

Med mit meget begrænsede kenskab til våben og statistik omkring stjålne våben, anvendt til kriminalitet, mener jeg at erindre at der faktisk ikke findes tilfælde hvor et tilladelseskrævende jagtvåben, er blevet stjålet, og senere anvendt til kriminalitet.
Mig bekendt udgør jagtrifler en sjælden undtagelse i kriminalitetsstatikken.

Våben som ikke er specifik tilladelseskrævende, er letomsætteligt, både til menigmand og dybt kriminelle. Derfor er de klart mere atraktive at stjæle. Hvad fanden, kan vi ikke få en ordentlig pris hos banderne, så sælger vi sgu skidtet til et almindeligt godtroende fjols, så for vi penge ind alligevel.
Denne anden mulighed er ikke tilstede for våben som kræver specifik tilladelse. Her tør det almindelige fjols ikke handle.
Personligt mener jeg det var en bommert at man ikke krævede konkret registrering af haglgeværerne, men blot indførte en pseudo anmeldepligt ved våben erhvervet efter en specifik dato. (hvem kan lige se at det haglgevær du købte brugt på den lokale flugtskydningsbane, ikke har været din før anmeldingskravet trådte i kraft)
Personligt mener jeg at man skal udkonkurrere de simple tyveknægte, ved at gøre deres koster usælgelige. Den mest effektive måde er for våben, at kræve entydig registrering. For alle andre tyvekoster, skal man straffe hæleren lige så hårdt som stjæleren. Så vil tyvetrykket falde latterligt langt ned, for hvem gider fare rundt for at stjæle noget usælgeligt bras.
Behovet for våben hos de reelt kriminelle, vil ikke være stort nok til at holde liv i nogen væsentlig indbrudskriminalitet.

[50GIJESS]

Interessant, men jeg er uenig med dine antagelser!
Hvad enten det er tyvekoster, lovlige eller ulovlige vaben, sa tror jeg ikke en hardet kriminel bekymrer sig ret meget om ophavstedet af hans varktoj, til bankroveriet som lige er blevet planlagt.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[dravis]

@ n/a,

Jeg er sikker på at du tager helt fejl, de fleste våben bliver stjålet som "lejlighedstyerier" af f.eks. desperate narkomaner, der vil samle ALT op hvor der bare er en minimal chance for at de kan score nogle få 100 kr på det.
En "proffessionel" indbrudstyv går målrettet efter "letomsættelige" dyre varer, oftest "bestilt i forvejen".
Rockerne og indvandrerbanderne har ved sjældne lejligheder gået direkte efter steder hvor de har vidst at der "var noget at hente" i form af våben. ved en enkelt sag jeg kender til i Nordsjælland, lod de ALT ANDET end 9 mm pistoler og .357 revolvere og ammo dertil ligge.

Det er årsagen til at jagtrifler næsten altid bliver fundet 100 m fra indbrudsstedet, tyven bliver hurtigt klar over at våbnet ikke er noget værd for ham, da det ikke kan omsættes, netop fordi de kriminelle ikke gider bøvle med en jagtriffel, den er for lang og for svær at skjule, og kan ikke slæbes med ned på værtshuset og omsættes.. Det har intet med "registreringen" at gøre..

Ingen "lovlydige" almindelig borgere køber hverken jagtrifler, pistoler eller haglgeværer af de kriminelle. Bevares, der kan da være situationer hvor et stjålet våben bliver forsøgt solgt via DBA eller gul og gratis, men hvem er så køber til det?
Polle, der lige har fået jagttegn og leder efter en billig haglbøsse? Tjaaa... hvis han er naiv nok til at købe et stjålet haglgevær, så genregistrerer han det sikkert, som den lovlydige borger han nu er, og da politiets registre ikke er sammenkørt, så er våbnet pludseligt både lovligt og ulovligt????
Der er jo MANGE haglvåben der er af "other end manufacturer" solgt af "onkel nyborg" i tidernes morgen, med serienumre der er gentaget flere gange på andre lignende fabrikater...
Med andre ord: en direkte registrering er intet værd i kriminalteknisk henseende.. Du kan MÅSKE matche et afskudt hylster til en specifik haglbøsse, men hvis du kun har haglene er det intet værd.. Det samme gælder i øvrigt luftvåben, haglene er oftest så deformerede at der ingen chance er for at matche dem til et bestemt våben, endsige våbentype/fabrikat.. Mange af de kraftige trykluftvåben er lavet med piber fra samme fabrikant (LW!!!) og lavet med de samme værktøjer...
(Dette er noget der ikke bliver omtalt højt i de mange "krimi-programmer" på TV, men det er kun i nogle få procent af alle forbrydelser der indvolverer skydevåben, at man overhovedet kan matche projektiler eller hylstre til et bestemt våben, endsige et bestemt fabrikat! Moderne skydevåben er oftest fremstillet på CNC udstyr og derfor meget ensartet, selv i bearbejdningsspor o.s.v.)

Hvis du finder et oversavet haglvåben med nr. 123456 hos nogle narkohandlere eller andre "scumbags" er det slet ikke sikkert at det kan bruges til andet end at konstatere at våbnet "måske" blev solgt i 1956 til en bonde på Fyn.. eller at det måske var det der blev stjålet fra Hr. Hansen i Århus i 1990, for han havde nemlig registreret sin fars gamle H. Nyborg bøsse...
I heldigste fald kan det måske bruges til at dømme en kriminel narkoman for 1 forhold mere oveni de 143 andre........ [xx(]

Det eneste der afholder de kriminelle fra at købe et våben, er hvis der ikke er et våben til salg når de føler de har brug for et.. den situation kommer vi næppe meget tættere på ved at registrere "revl og krat" hos "lovlydige våbenejere" Det bliver bare en "skat" på borgere med en "politisk ukorrekt fritids-interesse"

En holdningsændring hos de lovlydige våbenejere, så de sikrer deres våben på en fornuftig måde, vil forhindre langt flere "registrerede/lovlige" våben i at havne i de forkerte hænder.

Altså: køb et stort og et lille våbenskab, lås bundstykker og forskæfter, cylindre fra revolvere, og piberne fra dine konkurrencepistoler inde i det lille skab, sammen med din ammo, og dine fænghætter. Riflerne, haglbøsserne og resten kommer så i det store skab, sammen med dit krudt til genladning.

Så skal eventuelle våben-tyve brække 2 skabe op eller flå 2 skabe ud og transportere dem væk for at få tag i funktionsdygtige våben og ammo.. man kan jo så være så ansvarlig at man stiller sine luftvåben ind i skabet også!!!!

Men, De kraftige luftvåben skal ind under våbenloven, på en fornuftig måde, ingen tvivl om den sag... Det skal bare gøres ordentligt!!!!! Ikke forhastet og populistisk, via "skræmmekampagner" i sensationspressen.....

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[50GIJESS]

Okay da, men hvorfor i al verden ikke lade kravet komme fra myndighederne i forste omgang, istedet for fra brugerne selv. Hvis man laser diverse indslag her pa forum, samt f.eks. Nordisk Vabenforum, lader det til at langt flertallet, syntes der allerede er for mange underlige og uretfardige regler for alt muligt i forvejen.
Det er ligesom om, man interesserer sig mere for regler end frihed til at valge, samt vare ude efter hinanden. Men det er der vel delte meninger om ???

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Rex]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Okay da, men hvorfor i al verden ikke lade kravet komme fra myndighederne i forste omgang, istedet for fra brugerne selv. Hvis man laser diverse indslag her pa forum, samt f.eks. Nordisk Vabenforum, lader det til at langt flertallet, syntes der allerede er for mange underlige og uretfardige regler for alt muligt i forvejen.
Det er ligesom om, man interesserer sig mere for regler end frihed til at valge, samt vare ude efter hinanden. Men det er der vel delte meninger om ???

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Ja, det er der absolut delte meninger om.
Hvis du tæller antallet af personer der er imod at kraftige luftgeværer skal på tilladelse på både NVF og her på VTF , så er antallet under 25 personer.
Emnet bliver diskuteret jævnligt nede i min butik og mit gæt er at hver gang, der er en der er imod stramninger, så er der måske 50, der er for stramninger.
Jeg har civile kunder, kunder fra hæren, pistol skytter, jægere og kunder, der bare ønsker sig et luftgevær for at han/hun kan hygge sig med de små poder, der hjemme.
Der er ikke nogen af de "grupper" der er mere for eller mere imod stramning af lovgivningen for luftgeværer.
Nen når jeg siger 1-50 så er det ikke helt galt.
Jeg ved at der har været afstemninger på internettet, hvor en lille flertal er imod en stramning. Men det giver jeg ikke meget for.
Hvis du nærlæser, så er det de samme personer der går igen i diskussioner og mange af dem der er imod (ikke alle selvfølgelig) er helt unge mennesker.
Så sent som i dag har der været en gammel idiot, der har skudt efter en 18 årig pige og efterfølgende ramt en betjent i skulderen med et luftgevær.
Nu skete der heldigvis ikke noget, men haglet sad så dybt at man efter hvad jeg har hørt har måtte opgive og operere det ud.
Var pigen eller betjenten ramt i nakken eller bag øret, så kunne set nemt have endt tragisk.

N.B. Beklager hvis der er en del slåfejl. Jeg har skrevet indlægget på min iPad og der sker af og til man rammer lidt skævt på tasterne []

Mvh. Rex / Guns & Powder

[yeti]

Var det så et kraftigt luftgevær der blev benyttet, eller skal alle luftgeværer omfattes af særlig tilladelse for at det i den omtalte sag benyttede luftgevær ville være 'ramt' af sådan en regel?

Mvh.

Yeti

[Rex]

quote:

---

Originally posted by yeti

Var det så et kraftigt luftgevær der blev benyttet, eller skal alle luftgeværer omfattes af særlig tilladelse for at det i den omtalte sag benyttede luftgevær ville være 'ramt' af sådan en regel?

Mvh.

Yeti

---

Jeg er lidt i tvivl om det er mit indlæg med ham pensionist tossen, du tænker på ?

Hvis det er, så kan man vel kun sige at et luftgevær, der er så kraftigt at det sætter sig dybt i en skulder, tilhører kategorien af luftgevær, der bør være under en eller anden form for tilladelse,
så personer som ham pensionisten ikke kan erhverve dem, bare ved et tryk på en internetside eller et besøg i den lokale våbenhandel.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[Santo]

Hej

Udtalt af politiet "Luftgeværet var af kaliber 5.5mm og betjenten vil antageligt få varige mén af det".

Lad os nu få luftgeværer over 5.5mm registreret på samme måde som haglgeværer og samme opbevaring, lav loven så folk har 1 år til at opfylde kravet. herefter bøde og indragelse af våbenet og måske aldrig jagttegn.

Mvh

Santo

[rkn]

Vi skal vel også snart have tilladelse til legetøjs våben, som skyder med sugepropper[V]

"Heller 2 i dunken, end dunken i 2éren"

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[yeti]

Når 5,5'erne er kommet på tilladelse går der næppe lang tid før der er en eller anden tåbe der skyder nogen med et 4,5mm. Så indenfor kort tid vil det enten være alle luftgeværer eller i hvertfald alle med E0 på mere end xj der er omfattet.

I går sad jeg og så et indslag om at højesteret i USA skal tage stilling til om Obamas sundhedsreform er i strid med forfatningen. Selvom jeg både har stor sympati for Obama og sundhedsreformen så sad jeg og blev misundelig over at der i USA bliver arbejdet for at sikre den enkeltes frihed også selvom det måtte koste noget. Skulle sundhedsreformen falde (og der håber jeg som sagt ikke at den gør) så vil det koste nogle fattige amerikanere livet for at andre skal slippe billigere i skat. Set med danske øjne er det ret ekstremet, men det synes jeg også at det samfund med en uendeligt stigende grad af regulering er. Kommer vi en dag i den situation at store dele af befolkningen ikke længere accepterer alle de mange regler så bryder vores samfund sammen. Det er ikke noget der sker i morgen, men det er i mine øjne en risiko vi kommer til at forholde os til.

Jeg tror at regler om kraftige luftgeværer egner sig dårligt som løftestang for at få gennemført en ændring af hvordan lovgivningsprocessen er i DK. Men jeg håber at der i nær fremtid kommer en lov som vil sikre en sådan vigtig debat.

Mvh.

Yeti

[50GIJESS]

Problemet med stramninger af vabenlovgivningen, er at det som regel rammer dem hardest, som den ikke er myntet pa i forste omgang. Og hvorfor! Fordi dem den er myntet pa, ikke gider at overholde loven i forste omgang. Det kraver vel ikke en universitets uddannelse og forsta.

Man kan faktisk lovgive sig til dode, hvilket vel kun gor livet endumere besvarligt, for ansvarlige personer som blot skal slas med endu flere regler i dagligdagen. Sikkerheden bliver til en ilusion, for dem der ikke ved hvordan virkeligheden fungerer, eller som flertallet blot ser den anden vej istedet.

Nu er vaben jo ikke ligesa udbredt som f.eks. ejerskab af biler, men forestil dig at du skulle op til ny koreprove, fordi naboen ikke kan korer sikkert bil, samt laver den ene ulykke efter den anden, og derfor skal alle til nye og strengere korerprove med hojere krav osv.

Eller tro pa trafikulykker kunne stoppes ved nedsattelse af hastigheder fra 50km/t til blot 30km/t i alle byer.

Ogsa kaldet kollektivt afstraffelse. Den ene skal bode for den andens manglende ansvar. Ikke den bedste made at fa noget godt ud af folk pa, ifolge min mening.

Men ok, sikkert irrelevant i et samfund hvor alle ligefrem kan lide regler...specielt dem der ikke rammer een selv, for sa skal piveriet sgu' nok ringes ud til hojre og venstre.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[yeti]

Jeg har forsøgt at rette henvendelse til Danmarks Statistik for at finde data på antallet af love og regler for de enkelte år, så man kan se udviklingen i disse set over tid. Men det har de ikke data på, så nu har jeg spurgt Folketinget. Det bliver spændende at se om de har en opgørelse. Ellers må jeg prøve hos JM.

Mvh.

Yeti