Farligt Luftgevær Snart I Håndkøb!!

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Problemet med stramninger af vabenlovgivningen, er at det som regel rammer dem hardest, som den ikke er myntet pa i forste omgang. Og hvorfor! Fordi dem den er myntet pa, ikke gider at overholde loven i forste omgang. Det kraver vel ikke en universitets uddannelse og forsta.

Man kan faktisk lovgive sig til dode, hvilket vel kun gor livet endumere besvarligt, for ansvarlige personer som blot skal slas med endu flere regler i dagligdagen. Sikkerheden bliver til en ilusion, for dem der ikke ved hvordan virkeligheden fungerer, eller som flertallet blot ser den anden vej istedet.

Nu er vaben jo ikke ligesa udbredt som f.eks. ejerskab af biler, men forestil dig at du skulle op til ny koreprove, fordi naboen ikke kan korer sikkert bil, samt laver den ene ulykke efter den anden, og derfor skal alle til nye og strengere korerprove med hojere krav osv.

Eller tro pa trafikulykker kunne stoppes ved nedsattelse af hastigheder fra 50km/t til blot 30km/t i alle byer.

Ogsa kaldet kollektivt afstraffelse. Den ene skal bode for den andens manglende ansvar. Ikke den bedste made at fa noget godt ud af folk pa, ifolge min mening.

Men ok, sikkert irrelevant i et samfund hvor alle ligefrem kan lide regler...specielt dem der ikke rammer een selv, for sa skal piveriet sgu' nok ringes ud til hojre og venstre.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Jeg tror det er en rigtig dårlig idé at bruge et område som netop bilismen som sammenligning, for netop dér bruger man da i stort omfang det du kalder 'kollektiv afstraffelse'. Jeg nævner i flæng:

* Forbud mod at tale i mobiltelefon der ikke er håndfri
* Påbud om at bruge sikkerhedssele
* Krav om slidbane på dæk
* Hastighedsgrænser
osv....

Det er da ting der KUN er lovgivet om fordi folk er/var nogle tåber der ikke kunne finde ud af at have styr på tingene uden en lov, og jo - det gør faktisk en forskel om det er påbudt ved lov eller ej i antallet af trafikdræbte.

Du nævner også at antallet at træfikuheld ikke er faldende ved faldende hastighed ? Det tror jeg godt jeg vil se en statistik for, for det tror jeg sku ikke på.

Jeg vil vædde min Dralf kasket på at to forhold udgør årsagen til en MEGET stor procentdel af ulykkerne: Hastigheden og/eller alkohol. Begge kan løses teknisk, der er blot ikke politisk vilje til at gøre det - jeg vil tro at man kunne spare > 200 menneskelig pr år. med de rette tiltag herhjemme.

Nok om det - debatten drejer sig jo om lugtgeværer. Jo, jeg er tilhænger af at det kræver jagttegn eller medlamsskab i en skytteforening at have disse i kraftig udgave, af samme grund som de fleste mener at salonrifler og skydevåben i almindelighed skal kræve dette.

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by yeti

Jeg har forsøgt at rette henvendelse til Danmarks Statistik for at finde data på antallet af love og regler for de enkelte år, så man kan se udviklingen i disse set over tid. Men det har de ikke data på, så nu har jeg spurgt Folketinget. Det bliver spændende at se om de har en opgørelse. Ellers må jeg prøve hos JM.

Mvh.

Yeti

---

Det var da noget underligt noget og gå op i.
Hvis man er så meget imod alle de love og bestemmelser, så er det da en frit for at rejse til et andet land, der ikke er så restriktivt som Danmark....
Det kunne være Pakistan, Afghanistan m.m.
Der er mig bekendt ikke alle disse "tossede" våbenregler.
Jeg er nu stadig godt tilfreds med at bo i lille Danmark og kan sagtens acceptere en enkelt eller to "tosset" regel.
Og jeg vil næsten æde min gamle hat på at største parten af danskere deler mit synspunkt.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[ran]

Det er meget enkelt.
Lovforslag nummereres fortløbende, hver der startes med et nyt år. Finansloven har nr. 1.
Så ind på Retsinfo og søg love, der vedtaget i slutningen af rigets lovår...
Eller send evt en mail til tinget fra tingets hjemmeside. Det må være paratviden...
Www://ft.dk

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Rex

quote:

---

Originally posted by yeti

Jeg har forsøgt at rette henvendelse til Danmarks Statistik for at finde data på antallet af love og regler for de enkelte år, så man kan se udviklingen i disse set over tid. Men det har de ikke data på, så nu har jeg spurgt Folketinget. Det bliver spændende at se om de har en opgørelse. Ellers må jeg prøve hos JM.

Mvh.

Yeti

---

Det var da noget underligt noget og gå op i.
Hvis man er så meget imod alle de love og bestemmelser, så er det da en frit for at rejse til et andet land, der ikke er så restriktivt som Danmark....
Det kunne være Pakistan, Afghanistan m.m.
Der er mig bekendt ikke alle disse "tossede" våbenregler.
Jeg er nu stadig godt tilfreds med at bo i lille Danmark og kan sagtens acceptere en enkelt eller to "tosset" regel.
Og jeg vil næsten æde min gamle hat på at største parten af danskere deler mit synspunkt.

Mvh. Rex / Guns & Powder

---

Hvis du læste mine indlæg lidt grundigere, så ville du opdage at jeg primært går op i den stigende regulering og en del mindre i den specifikke regulering af våben. Jeg bor selv et sted hvor luftvåben over 10j kræver tilladelse, og en sådan et tæt på umulig at får for almindelige mennesker. Jeg klarer fint haveskydningen med 10j og har så bestilt en .17hmr til at jage småvildt med.

Så langt så godt.

Ser man på historien i det store perspektiv, så er alle tidligere store kulturer brudt sammen. Kan det også ske for vores? Det vil være rimeligt naivt at sige at det ikke kan ske, og det vil være arrogant at sige at man vidste at det kommer til at ske og særligt hvis man også hævder at vide hvorfor det vil ske. Jeg vil heller ikke forsøge at være profet. Jeg har dog bemærket at der er flere og flere omkring mig der udtrykker en bekymring for den stigende regulering - jeg er selv med til at skrive reglerne. Derfor kunne jeg godt tænke mig at sætte lidt fakta på, for en ting er at nogle oplever at der er flere regler, men det er jo ikke sikkert at det er en rigtig oplevelse.

Ran's forslag er desværre ikke dækkende, da der er masser af regler der ikke er i love, men i bekendtgørelser og forordninger (regler fra EU der ikke må implementeres ved love i DK, men er direkte gældende).

Skal vi leve i samfund hvor det ikke bare er de stærkeste der bestemmer, så er der behov for regler, domstole og magtapperart. Det er altsammen noget jeg sætter pris på, og læser man mine indlæg om makværksloven vil man vide at jeg finder der særdeles vigtigt at man fastholder principperne i Grundloven da den jo danner fundamentet for vores samfund.

Jeg synes samtidigt at det er interesant at kigge på den danske måde at opfatte vores samfund på. Vi har en tildens til at mene at vi gør alt på verdens bedste måde. Trods at vi fx har det næst dyreste sundhedsvæsen og får kvalitet svarende til hvad de har i Rumænien for pengene. Så måske er der andre måder at gøre tingene på end dem vi er vant til. Denne nysgerrighed har også smittet af på hvordan jeg ser på nødvendigheden af alle de love der vedtages. I England har de nu sunset klausuler på de fleste nye love, hvilket vil sige at de udløber efter typisk to år hvis der ikke bliver vedtaget en forlængelse. Jeg så gerne at vi fik noget lignende i Danmark, og helst med et loft over antallet af love og regler. Så man blev tvunget til kun at indfører de virkeligt nødvendige regler. Det ville også frigive en masse resurser fra det meget store apparat der laver lovene, som så kunne tage nogle af de pladser der bliver ledig fordi Danmark kommer til at manglende arbejdskraft.

Det kunne så passende være endnu et skridt i retning af at tage hånd om de meget store problemer Danmark står overfor. De demografiske skift kommer til at betyde meget store omvæltninger fordi omkostningerne til pensioner og sundhedsvæsen vil stige samtidigt med at arbejdsstyrken vil mindskes. Her i Sverige har man taget hul på at diskutere om pensionsalderen skal hæves til 75! Det kommer vi også til at skulle diskutere i Danmark...

Mvh.

Yeti

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by n a

Personligt mener jeg det var en bommert at man ikke krævede konkret registrering af haglgeværerne, men blot indførte en pseudo anmeldepligt ved våben erhvervet efter en specifik dato. (hvem kan lige se at det haglgevær du købte brugt på den lokale flugtskydningsbane, ikke har været din før anmeldingskravet trådte i kraft)

---

Helt ening, så havde vi jægere jo vores våben på det rene

MVH Bjarne

[50GIJESS]

Ja det er jo en god debat.
Hvorfor regler ? Oftest skabes regler af dem som ikke er underlagt dem. Man har et problem, og dem som har mindst forstand pa emnet, bliver sat til og lose problemet....som altid.

Mange her pa forum som er for strengere lovgivning for f.eks. kraftige luftgevarer, er typisk en jager som har en 30-06 samt en salonriffel.
En person som ikke evner til at se langere end hans/hendes egen nase.

Hvad med den person som interesserer sig for maskinpistoler, lyddampere, 44/45 handvaben, IPSC, steel challenge osv osv. Ja men det er jo ikke dansk tankegang og tradition bla. bla.

Ingen lov kan forhindre ellers ansvarlige personer en interesse, men blot gore dem til uansvarlige idioter pga. den generelle holding omkring "hvordan og hvad burde vare ansvarligt"

Der er absolut intet praventivt over regler, som berorer de personer som gerne vil folge lovgivningen. Det er dem der er ligeglade man burde bekymre sig om.

Man burde give personer lov til "alt" som ikke er uansvarlige eller kriminelle. Kan nogen evt. forklare mig, hvad der skulle have praventivt vardi over det modsatte???

Dette er maske en nyhed for mange her, men der er noget varre end et hak, i tuden ! og det er at ikke fa lov til at fole sig fri samt eje det enhver lovlydig mand/kvinde burde have medfodt ret til. Kunne f.eks. vare en Mustang, Rolex, Harley, Luger, Thompson, Yacht, Rolls Royce, men nej nej, det kan du ikke handterer uden lovgivning pa omradet.

Som uddannede, forstaende og ellers demokratiske personer, burde i fand'me skamme jer. Tankt sig udviklingen ikke er kommet langere. Fortal ikke, at alt det arbejde jeg har lavet, inden jeg forlod dammen vedr. bedre forhold for skytter og alle vabenbrugere, er bleve spildt over denne bedrevidenhed over alt muligt.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Rex]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Ja det er jo en god debat.
Hvorfor regler ? Oftest skabes regler af dem som ikke er underlagt dem. Man har et problem, og dem som har mindst forstand pa emnet, bliver sat til og lose problemet....som altid.

Mange her pa forum som er for strengere lovgivning for f.eks. kraftige luftgevarer, er typisk en jager som har en 30-06 samt en salonriffel.
En person som ikke evner til at se langere end hans/hendes egen nase.

Hvad med den person som interesserer sig for maskinpistoler, lyddampere, 44/45 handvaben, IPSC, steel challenge osv osv. Ja men det er jo ikke dansk tankegang og tradition bla. bla.

Ingen lov kan forhindre ellers ansvarlige personer en interesse, men blot gore dem til uansvarlige idioter pga. den generelle holding omkring "hvordan og hvad burde vare ansvarligt"

Der er absolut intet praventivt over regler, som berorer de personer som gerne vil folge lovgivningen. Det er dem der er ligeglade man burde bekymre sig om.

Man burde give personer lov til "alt" som ikke er uansvarlige eller kriminelle. Kan nogen evt. forklare mig, hvad der skulle have praventivt vardi over det modsatte???

Dette er maske en nyhed for mange her, men der er noget varre end et hak, i tuden ! og det er at ikke fa lov til at fole sig fri samt eje det enhver lovlydig mand/kvinde burde have medfodt ret til. Kunne f.eks. vare en Mustang, Rolex, Harley, Luger, Thompson, Yacht, Rolls Royce, men nej nej, det kan du ikke handterer uden lovgivning pa omradet.
?
Som uddannede, forstaende og ellers demokratiske personer, burde i fand'me skamme jer. Tankt sig udviklingen ikke er kommet langere. Fortal ikke, at alt det arbejde jeg har lavet, inden jeg forlod dammen vedr. bedre forhold for skytter og alle vabenbrugere, er bleve spildt over denne bedrevidenhed over alt muligt.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

@Jess

Jeg er en af de fortalere, der mener at de kraftige luftgeværer skal under en eller anden form for tilladelse og jeg er ikke den typiske 30-06 / .22LR jæger, som du i mine øjne nedgør i dit sidste indlæg.
Nej jeg er i nogens øjne nok en , der går lidt for meget ind for alle typer våben.
Jeg sælger .50BMG rifler, er lige blevet forhandler af MDTAC's ombygningskit til Remington 700 rifler.
Der er mig der har sponsereret de fire våben der er brugt som testvåben til de nye kalibre til håndvåben, jeg har desuden ladet alt test ammunitionen.
Jeg har IPSC licens og jeg ser frem til at vi får tilladelse til IPSC riffel i nær fremtid.
Har allerede lavet aftale med et firma i USA , så jeg kan få bestilt en håndfuld Bushmaster og DPMS rifler hjem.
Jeg har en kæmpe interesse i langdistance skydning og har skudt en del på 1.600 meter med .338LM her i 2011/2012.
Ja for det ikke skal være løgn så er jeg rent faktisk NRA medlem.
Så i mine øjne så er dit sidste indlæg en provokation mod mig og mange andre her inde på forummet.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[50GIJESS]

@ Rex,
Ja OK det lyder vel lidt provokerende. Med den aktivitet og indsigt du har via dit arbejde samt hobby, ved du pracist hvad jeg taler. Nu er det vel irrelevant i dag, men dengang jeg tog IPSC licens i 1988 under det tidligere forbund, blev man forfulgt af bade medskytter samt myndighederne pa same tid.
Uanset at dette er over 20-25 arsiden, bliver jeg evt. lidt forbistret stadigvak, nar jeg ser den generelle forbudsholdning mht.nytankning og udvikling. Maske fordi jeg pa davarende tidpunkt, virkeligt ville det bedste for alle vabenejere samt diverse sportsgrene vi interesserer os for.
Se blot pa IPSC riffel debatten og 44/45 osv. Kan du evt. forklare mig, hvorfor i al verden der skulle ga 30-40 ar inden myndighederne samt medskytter, fandt ud af det maske alligevel var OK med 44/45? Og hvad med kegler samt Steel Challenge tilladelser osv. osv.

Specielt nar der faktisk intet praventivt var over noget somhelst gennem tiden med diverse forbud, samt det at selv medskytter og ovrige vabenejere ligefrem var imod det, som er ved at blive accepteret og "stuerent" i dag.
2 generationer af potentielle topskytter gik herved til grunde, indenfor IPSC pistol/riffel, Steel, som ellers kunnet have reprasenteret DK gennem tiden osv. osv. Kun pga. at andre vidste hvad der var bedst for dem selv.

Een sag er vel at den loftede pegefinger kommer fra myndighederne, som i forste omgang aldrig har fattet hverken vabenteknik eller skydediscipliner...eller gidet at satte sig ind i hvor ufarligt/udramatisk det i virkeligheden er, men nar det kommer fra medskytter, hvor man ellers burde sta sammen til glade for alle....ja sa giver man op til sidst.

Som sagt er det ligemeget den dag i dag, i hvert tilfalde for mit vedkommende, men jeg tror godt du ved hvad jeg mener Rex. Held og lykke med IPSC riffel fremover, jeg haber virkeligt det gar smertefrit igennem, sa i kan ga i gang med denne nye udfordring.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Ja det er jo en god debat.
Hvorfor regler ? Oftest skabes regler af dem som ikke er underlagt dem. Man har et problem, og dem som har mindst forstand pa emnet, bliver sat til og lose problemet....som altid.

Mange her pa forum som er for strengere lovgivning for f.eks. kraftige luftgevarer, er typisk en jager som har en 30-06 samt en salonriffel.
En person som ikke evner til at se langere end hans/hendes egen nase.

Hvad med den person som interesserer sig for maskinpistoler, lyddampere, 44/45 handvaben, IPSC, steel challenge osv osv. Ja men det er jo ikke dansk tankegang og tradition bla. bla.

Ingen lov kan forhindre ellers ansvarlige personer en interesse, men blot gore dem til uansvarlige idioter pga. den generelle holding omkring "hvordan og hvad burde vare ansvarligt"

Der er absolut intet praventivt over regler, som berorer de personer som gerne vil folge lovgivningen. Det er dem der er ligeglade man burde bekymre sig om.

Man burde give personer lov til "alt" som ikke er uansvarlige eller kriminelle. Kan nogen evt. forklare mig, hvad der skulle have praventivt vardi over det modsatte???

Dette er maske en nyhed for mange her, men der er noget varre end et hak, i tuden ! og det er at ikke fa lov til at fole sig fri samt eje det enhver lovlydig mand/kvinde burde have medfodt ret til. Kunne f.eks. vare en Mustang, Rolex, Harley, Luger, Thompson, Yacht, Rolls Royce, men nej nej, det kan du ikke handterer uden lovgivning pa omradet.

Som uddannede, forstaende og ellers demokratiske personer, burde i fand'me skamme jer. Tankt sig udviklingen ikke er kommet langere. Fortal ikke, at alt det arbejde jeg har lavet, inden jeg forlod dammen vedr. bedre forhold for skytter og alle vabenbrugere, er bleve spildt over denne bedrevidenhed over alt muligt.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Hej Jess,

"Man burde give personer lov til "alt" som ikke er uansvarlige eller kriminelle"

Og hvor mener du det adskiller sig fra de regler de fleste i Danmark går ind for ? Jeg er da tilhænger af at stort set alle våben gøres lovlige at have, såfremt man har en tilladelse til det - nøjagtig på samme måde som at det kræver et kørekort at måtte køre bil.

Du valgte at tage til et land hvor sexlegetøj er forbudt i (vist nok)4 stater, men hvor der fx i 2009 døde over 550 personer på grund af uheld med våben, heraf næsten 100 børn.

Så spørgsmålet er ikke hvorfor vi(eller jeg) ønsker at der kræves tilladelse til våben - spørgsmålet er hvordan man kan acceptere en allerhelvedes masse dødsfald(fx. i USA), fordi "alle undtagen de mest forhærdede kriminelelle skal have ret til at eje ethvert våben de kan komme i tanke om"

Jeg vil hellere være bedrevidende(som du kalder det), end kynisk og egoistisk(som jeg kalder det hvis man ikke har noget imod at tusindvis af dødsfald er prisen for alles ret til at bære våben)

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Ja det er jo en god debat.
Hvorfor regler ? Oftest skabes regler af dem som ikke er underlagt dem. Man har et problem, og dem som har mindst forstand pa emnet, bliver sat til og lose problemet....som altid.

Mange her pa forum som er for strengere lovgivning for f.eks. kraftige luftgevarer, er typisk en jager som har en 30-06 samt en salonriffel.
En person som ikke evner til at se langere end hans/hendes egen nase.

Hvad med den person som interesserer sig for maskinpistoler, lyddampere, 44/45 handvaben, IPSC, steel challenge osv osv. Ja men det er jo ikke dansk tankegang og tradition bla. bla.

Ingen lov kan forhindre ellers ansvarlige personer en interesse, men blot gore dem til uansvarlige idioter pga. den generelle holding omkring "hvordan og hvad burde vare ansvarligt"

Der er absolut intet praventivt over regler, som berorer de personer som gerne vil folge lovgivningen. Det er dem der er ligeglade man burde bekymre sig om.

Man burde give personer lov til "alt" som ikke er uansvarlige eller kriminelle. Kan nogen evt. forklare mig, hvad der skulle have praventivt vardi over det modsatte???

Dette er maske en nyhed for mange her, men der er noget varre end et hak, i tuden ! og det er at ikke fa lov til at fole sig fri samt eje det enhver lovlydig mand/kvinde burde have medfodt ret til. Kunne f.eks. vare en Mustang, Rolex, Harley, Luger, Thompson, Yacht, Rolls Royce, men nej nej, det kan du ikke handterer uden lovgivning pa omradet.

Som uddannede, forstaende og ellers demokratiske personer, burde i fand'me skamme jer. Tankt sig udviklingen ikke er kommet langere. Fortal ikke, at alt det arbejde jeg har lavet, inden jeg forlod dammen vedr. bedre forhold for skytter og alle vabenbrugere, er bleve spildt over denne bedrevidenhed over alt muligt.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Hej Jess,

"Man burde give personer lov til "alt" som ikke er uansvarlige eller kriminelle"

Og hvor mener du det adskiller sig fra de regler de fleste i Danmark går ind for ? Jeg er da tilhænger af at stort set alle våben gøres lovlige at have, såfremt man har en tilladelse til det - nøjagtig på samme måde som at det kræver et kørekort at måtte køre bil.

Du valgte at tage til et land hvor sexlegetøj er forbudt i (vist nok)4 stater, men hvor der fx i 2009 døde over 550 personer på grund af uheld med våben, heraf næsten 100 børn.

Så spørgsmålet er ikke hvorfor vi(eller jeg) ønsker at der kræves tilladelse til våben - spørgsmålet er hvordan man kan acceptere en allerhelvedes masse dødsfald(fx. i USA), fordi "alle undtagen de mest forhærdede kriminelelle skal have ret til at eje ethvert våben de kan komme i tanke om"

Jeg vil hellere være bedrevidende(som du kalder det), end kynisk og egoistisk(som jeg kalder det hvis man ikke har noget imod at tusindvis af dødsfald er prisen for alles ret til at bære våben)

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

---

Nu virker 550 og 100 som store tal, men overført på danske forhold svarer det til 10 og 2 hvis man tager højde for forskellen i befolkningernes størrelse i USA og DK. Ser man på fx dødsfald I forbindelse med motorcykler er de nok væsentligt højere. Og man kunne da godt give sig til at argumentere for at motorcykler ikke er nødvendige og at alle disse dødsfald dermed er unødvendige.

Nedenfor vil jeg forholde mig lidt til det at tage risiko og samfundets indgreb i vores ret til dette.

Sådan kunne vi uden tvivl indrette et samfund hvor vi alene havde fokus på at nedbringe risikoen ved livet, og i DK er vi en del længere i den proces end så mange andre lande. Men er der ikke et sted hvor vi kommer til at synes at begrænsningerne er værre end risikoen. For mit eget vedkommende så ved jeg da at jeg hver dag tager kalkulerer risici. Jeg kører fx bil selv om at risikoen er mindre ved at kører tog. Skulle samfundet sige at det er et uansvarligt valg og forbyde mig at kører bil? Eller måske bare forbyde 'særligt farlige' køretøjer som fx motorcykler? Jeg mener der dør jo påviseligt mennesker hvert år på grund af disse køretøjer...

Jeg må hellere gentage, at det ikke er lovgivningen omkring luftgevåben, der er vigtig for mig, men den stigende regulering, som jeg ikke mener i længden gør samfundet bedre. Jeg mener derimod, at vi skal bevæge os et par skridt nærmere 'frihed under ansvar'. Det betyder ikke et samfund uden regler, eller at der ikke skal være en stat, men blot at jeg synes, at vi skal forholde os kritisk, hver eneste gang vi indfører en ny regel, og kun indfører den, hvis den er virkelig vigtig.

I den proces mener jeg, at sunset-klausuler, som de fx bruges i England, ville være et godt værktøj. De betyder, at politikerne ikke alene, når de midt i mediestormen indfører en ny regel, skal forholde sig til den, men at de også skal det et par år senere. Er der ikke fortsat et flertal for reglen, så udløber den. Det burde være et krav, at den nye regel påviseligt har medført de forventede ændringer, eller har vist sig at have andre fordele, som et flertal af Folketinget mener, er så vigtige, at reglen skal videreføres.

Mvh.

Yeti

[Kenneth]

Er slet ikke uenig med dig om det generelle Yeti, dog mener jeg at specifikt på våben siden skal det meste kræve tilladelse.

Mht. antal drøbet ved vdeskus, så har du ret i at USA statistikken repræsenterer en stor befolning, men selv når du reducerer antallet til danske forhold, så er 10 dødsfald i hele DK pga. vådeskudsulykker vist ikke et tal vi nogensinde har været i nærheden af(kan dog ikke finde en statistik på det).

Hvis vi medtager alle dødsfald i USA relateret til skydevåben, så er vi oppe over 31.000 i 2009 - det svarer til at der skulle dø over 600 herhjemme. Heldigvis er vi langt fra de tal.

/Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Er slet ikke uenig med dig om det generelle Yeti, dog mener jeg at specifikt på våben siden skal det meste kræve tilladelse.

Mht. antal drøbet ved vdeskus, så har du ret i at USA statistikken repræsenterer en stor befolning, men selv når du reducerer antallet til danske forhold, så er 10 dødsfald i hele DK pga. vådeskudsulykker vist ikke et tal vi nogensinde har været i nærheden af(kan dog ikke finde en statistik på det).

Hvis vi medtager alle dødsfald i USA relateret til skydevåben, så er vi oppe over 31.000 i 2009 - det svarer til at der skulle dø over 600 herhjemme. Heldigvis er vi langt fra de tal.

/Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

---

Prøv engang at sammenligne USA og Canada så vil du opdage at der ikke er en direkte sammenhæng imellem våbenrelaterede dødsfald og antallet af våben i et samfund. Det er meget mere kompliceret og traditioner betyder formentligt mere for våbenrelateret kriminalitet end antallet af våben.

Jeg ønsker ikke at alle frit kan købe alt. Jeg mener blot at vi nøje skal overveje hvad vi får ud af at lovgive.

Mvh.

Yeti

modereret af Kima/moderator

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Hvis vi medtager alle dødsfald i USA relateret til skydevåben, så er vi oppe over 31.000 i 2009 - det svarer til at der skulle dø over 600 herhjemme. Heldigvis er vi langt fra de tal.

/Kenneth

-------------------------------------------

---

Hvis du trækker de banderelaterede drab med skydevåben i sorte kvarterer fra, så kommer du ned på eller under statistikken for DK.

Når jeg har rejst rundt i USA 6 gange ialt, sammenlagt ca. 3 måneder mest tilbragt ude på landet, så har jeg aldrig hørt om skyderier eller drab. Husene og bilerne er ikke låst og der ligger stort set skydevåben på sædet i alle pick up's - med ammu
Faktisk føler jeg mig mere tryg ved at rejse alene i en bil rundt i midtvesten end ved at holde på en rasteplads natten over i Danmark.

Men storbyer i USA er en helt anden sag [xx(]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[dravis]

Var konklusionen ikke også i Michael Moores "Bowling for Columbine" at det netop er et samfunds "frygtniveau" (godt vedligeholdt af en medieindustri der helt uden moralsk rygrad svælger i hvor godt mord, skyderier og utryghed sælger[xx(]) der er en stor faktor i våbenkriminalitet og våben-ulykker i USA?
Sammen med traditioner for at klare konflikter på egen hånd, et ret bastant "frihedsideal", en accept af "personligt ansvar og handlefrihed" samt et lavt "informationsnivau" omkring sikkerhed med våben, giver det et højt niveau af "ulykker" med våben.

Helt op til 90'erne var den eneste begrænsning for normale borgere i at købe våben i Schweitz at man ikke havde et kriminelt "synderegister" ... Ingen krav om medlemskab af skytteforeninger eller jagttegn .. (eller krav om "aktivitet i foreningen"[xx(]) VÅben var heller ikke enkeltvis registreret centralt med serienummer ....
Alligevel har Schweitz altid haft et meget lavt niveau af både kriminalitet og ulykker med våben.... Hvordan forklarer man så det?
Jeg tror det ganske enkelt skyldes at alle mænd i landet skal aftjene værnepligt og der er en lang tradition for at befolkningen er "våbenfør" ?

I Danmark tillader vi hvert år flere hundrede menneskers død i trafikken.. og adskillige børns død eller alvorlige rygskader i ridesport... Der er INGEN i DK der længere har BRUG FOR at ride på en hest!!!! Motorcyklerne er også et godt eksempel på en risikofyldt "fritids-interesse" der hvert år koster langt flere liv end alle de våbenrelaterede fritidsinteresser tilsammen, skal det så også forbydes at køre på Motorcykel?

Der er altså ikke tale om at yderligere begrænsninger i våbenlovgivningen reelt er sagligt begrundede... Altså baseret på undersøgelser der viser at en "opstramning" overhovedet vil have en målbar effekt...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[ID]

quote:

---

Originally posted by yeti

Jeg har forsøgt at rette henvendelse til Danmarks Statistik for at finde data på antallet af love og regler for de enkelte år, så man kan se udviklingen i disse set over tid. Men det har de ikke data på, så nu har jeg spurgt Folketinget. Det bliver spændende at se om de har en opgørelse. Ellers må jeg prøve hos JM.

Mvh.

Yeti

---

Der vedtages ca. 1100 nye love om året i Danmark - det betyder at danskernes restsstilling bliver ændret 3 gange i døgnet.............så begynder man så småt at forstå hvorfor man ikke kan følge med.
Vi har normalt kun et skuldertræk til overs for det, men tænker man lidt over det, virker det fuldstændig sindsygt [xx(]

[TheDarkside]

@ ID that's fucked up! Vi skal have lavet et statskup og få rodet bod på "skaderne" [^]

[50GIJESS]

Rigtig god debat med velskrevne og gennemtankte indlag.

Misbrug af vaben er nemlig ofte kadet sammen med under hvilke kultur og traditionsformer man har. Man kan vel nappe sammenligne Bern med f.eks. South Central LA. Og skulle begge teoretisk have lige nemt adgang til plaffejern, bliver brugen heraf vidt forskellig pga. kulturelle baggrunde/forskelle.

Det er jo ogsa lidt af en "trade off" i sidste ende ! Jeg accepterer f.eks. gerne kriminelt misbrug samt ulykker med vaben, nar man tanker pa, at der statistisk set er over en million "gode" arlige og hardtarbejdende personer, som redder livet hvert ar her med af brug af vaben som selvforsvarsmiddel. Hvis disse personer ikke havde varet i stand til at forsvarer dem selv, ville de kriminelle bare have haft endu bedre kort pa handen, samt gentaget disse forbrydelser fremover.

Og hvis man kigger tilbage pa trafik eksemplet, hvor mange valger og korer bil, selvom mange vel godt kunne bruge offenligt transport istedet, og herved forhojer fardselsuheld med dodelig udgang til folge, er dette jo ogsa en selvvalgt chance man tager hver dag. En risiko faktor i et samfund, er noget man selv regulerer med daglige valg af ansvar pa alle omrader.
Man kan maske tillade sig at sige, at det simpelthen er demokratiets pris, for at leve pa den made man gor.

Nu er vabenejerskab osv. langt lavere end f.eks. ejerskab af koretojer og andre farlige redskaber som kadesave, maskiner osv. Men disse har varet blandt os i sa lang tid man vendet sig til dem, og efterhanden samfundsaccepteret som allemandseje. Sker der et uheld med disse, tanker man blot, tje'he det er hvad der kan ske' og lidt synd og argerligt for de parorte, men eller ikke videre.
Udover disse ovennavnte ting, har man sa her i USA vaben inden under sammen kategori som det ovenstaende, og herved blot betragtet som endu en selvvalgt potentielt farlig ting udover alt muligt andet. Mere er der ikke rigtigt at sige om dette.

Til sidst ! Uanset hvilke overtradelser eller ulykker alt det navnte matte forrette, skal dette ikke forhindre ovrige og mere ansvarlige personer ejerretten til samme. Ellers kan man ikke tillade sig, at kalde samfundet for demokratisk langere.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[dravis]

1100 lovændringer om året[:0][:0][:0]

Hvordan forestiller man sig så at man som almindelig borger stadig skal kunne rette sig efter: "ukendskab til loven fritager ikke for straf"[?][?][V][xx(]

Vorherre til hest ... endnu en gang...[xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

quote:

---

Originally posted by dravis

1100 lovændringer om året[:0][:0][:0]

Hvordan forestiller man sig så at man som almindelig borger stadig skal kunne rette sig efter: "ukendskab til loven fritager ikke for straf"[?][?][V][xx(]

Vorherre til hest ... endnu en gang...[xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Det er meget værre end som så. Under lovene har vi en skov af bekendtgørelser som også regulerer hvad vi må og ikke må. Udstedelser og ændringer af disse bør derfor tælles med.

Mvh.

Yeti

[ID]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

@ ID that's fucked up! Vi skal have lavet et statskup og få rodet bod på "skaderne" [^]

---

Det er så en holdning................jeg vil gi' dig ret så langt, at jeg ikke længere tror på, at dette vanvid kan ændres af palarmentarisk vej................