Headshot der er gået galt....

[Hesselager]

som der også tidligere er blevet sagt i andre tråde når det gælder Headshot, så er det også sket at man får lavet en grim anskudning hvis man vil sætte en almindelig bladkugle.

Der er nogen herinde der skyder mange skud på banen og KAN skyde.. og har mange års erfaring, og hvis de mener at de kan lave headshot, så er det fint med mig, men jeg kunne også sagtens være foruden GT's billeder.

Men med 2 sæsoner på bagen ville jeg ikke begynde og gå i de store diskutioner om folk kan skyde eller ej. Jeg er i gang med min 15 sæson med riffel, og jeg er lige startet på at skyde 200m for det mener jeg efterhånden at jeg er klar til at prøve.
Men headshot bliver det nok aldrig til.

Jeg har også skudt dyr bag bladet, uden kødødelæggelser, men jeg har også skudt bag bladet hvor der har været udgang på 15-20cm og tarme osv er kommet ud.

Sometimes giving someone A second chance
is like Giving them an extra bullet for their gun,
cause the missed you the first time...

[halvautomat]

Nu var det ellers så dejligt stille [8D]

GT kan sikkert skyde et "sikkert" hovedskud i de fleste tilfælde da han tilhøre eliteklassen blandt skytter - men andre skal totalt afholde sig fra det - ikke engang spekulere på at gøre det!

Jeg har lige været til 2 jagtfeltskydninger med henholdsvis 185 og 250 mænd/kvinder - og der imellem er der rigtig mange..... som har svært ved ramme det de sigter på - mig selv inklusive - selvom jeg nok hører til den lidt bedre ende...

Så det er dumt at "reklamere" for noget som nogen kunne forledes til at tro de kan.....

Der er mange som besøger dette forum og aldrig skriver en dyt - men blot suger noget viden til sig om skydning og jagt - det skal vi huske på....

Men de dyre.. lærepengene får de jo så når sweisshundeføreren i de heldig tilfælde finder vildtet......og man får en opbyggelig snak om hvordan man skyder på vildt...

[yeti]

Jeg har sådan set ikke noget imod hovedkuls eller skud på lang afstande. Hvis folk ikke skyder over evne så er der ikke noget problem.

Jeg kan dog ikke forstå at der er nogen der ikke vil accepterer at man ved at vælge et hovedkuls tager en større risiko for en anskydning end ved at skyde på bladet. Forfejler man målet i samme grad som det der skal til for at lave et næse eller kæbeskud så vil bladskudet fortsat være dræbende. Så skyder man hovedskud så tager man en større risiko end hvis man skyder et bladskud. Så kan det godt være at man er så dygtig en skytte at der kun er anskydninger i en ud af fem hundrede skud, men havde man skudt bladskud havde måske været en ud ad fem tusinde skud. det er uanset at naboen når ham skyder bladskud laver anskydninger en ud af fem hundrede gange at tage større risiko. Og det er så op til den enkelte at vurdere om det er en rimelig risiko at tage.

Mvh.

Yeti

[Lani]

quote:

---

@Lani

Lidt skuffende, at du blot pjatter lidt rundt og bakker op uden, i virkelighed, at bidrage med noget reelt.
Walnut

---

@ Walnut

Jeg ved godt det ikke er konstruktivt, men jeg er vel bare for længst kommet til den slutning at marioteten af de aktive brugere på det her forum efterhånden er en flok pseudo jægere, så fyldt med bullshit, selvretfærdighed, smålighed og selvfedhed at de får de sidste dages hellige til at virke som gennemførte idealister. Folk har så pisse travlt med at råbe højest og brøle deres foragelse ud i hovedet på folk, og hvis der ikke straks opstår et kobbel der hyler med, så gentager man blot sig selv mens man samtidigt skruer op for retorikken og kalder folk man ikke kender de mest fornærmende ting. Ting som jeg tvivler på at de turde sige til de selvsamme mennesker hvis de stod og kiggede dem ind i øjnene.

Det er nok hovedårsagen til at jeg efterhånden har svært ved at tage det her forum alt for seriøst.

Nu viste det sig desværre at Big Dane var med i den gruppe der tidligere var med til at svine en af vores bedste moderatore til på Youtube. Det var en skam, for han var ellers en type der kunne sige sin mening og stå ved den uagtet den måske var kontroversiel. Vel at mærke uden at han behøvede at svine folk til på det groveste.

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[hogmeister]

Hey M@X, vi to og sikkert AB maa hellere holde vores kæft i denne debat.
H

[lollænder]

http://www.jaegerforbundet.dk/ref.aspx?id=1507

[langebo]

Den dag jeg skal aflives ! Så er der her på forum folk jeg heller vil hovedskydes af på 350 M end et bladskud på 75m af et par stykker af dem jeg ind i mellem møder på skydebanen .

Husk man skal altid holde sig til laveste fællesnævner så er der ingen der bliver stødt

Jeg er ikke dygtig nok til Headshot men det er der er !!

Mvh Bo

[Kima]

quote:

---

Originally posted by Walnut
Jeg røg ud fordi " Storskryderen" alias GT, helt upassende, fandt anledning til,igen,at lægge pralebilleder ind af bortskudte hoveder.Jeg blev modereret, fordi jeg oppunerede mod disse trådafsporende billeder.
Walnut

---

Såvidt jeg husker røg du ikke ud, du blev modereret og fik en advarsel for sprogbruget og valgte derfor at gå i "eksil".
Jeg synes heller ikke at GTs billeder er specielt pæne, men de afspejler den virkelige verden og i en tråd om hovedskud er de vel relevante.
Vi skal passe på med ikke at gøre jagt alt for lyserødt, de fleste mennesker, osse ikkejægere, ved ganske udmærket at det er voldsomt når en kugle rammer, jeg tror derfor at hvis vi skal bevare troværdigheden er vi nødt til at være ærlige, dvs. at vi skal sige og vise tingene som de foregår osse når det er mindre pænt.
At tro på og fortælle andre at dyr dør i skraldet og at vi går på jagt for dyrene og naturens skyld er at lyve både for sig selv og andre, selvfølgelig er vi med til at holde bestandende på et niveau hvor sygdomsrisikoen minimeres, men vi gør det hovedsageligt for vores egen skyld
Mennesket er som alle andre dyr styret af instinkt og drifter, vi har så bare følelser oveni som gør at vi tænker over hvad vi gør.
Jeg kan sagtens afstå fra et skud hvis jeg ikke "føler" for det, men har konen "bestilt" et dyr til nytårsmiddagen trykker jeg på knappen når chancen byder sig, selvfølgelig under hensyntagen til forholdene.
Selvfølgelig er der en vis tristhed når man står ved dyret, men den der urgamle stolthed over at man nu har skaffet føde til klanen vejer tungere.
Hvis vi ser bort fra hagljagten og holder os til riflen, har jeg det sådan at jeg oftest forsøger at komme tæt på for at udfordre både mine og dyrets evner, men jeg gør det hovedsageligt for at trække spændingen/nydelsen lidt længere, det er lidt som med sex (som osse er en drift), det er spændende så længe det varer, men det må gerne ende med at man fyrer bøssen af.
Jeg kan nemt sidde og kigge eller sigte på et dyr og undlade at skyde, ellers ville jeg skulle fylde huset med frysere idet jeg er afsted 60-70 gange pr. sæson, men føler jeg for det skyder jeg.

quote:

---

Originally posted by Lani
så fyldt med bullshit, selvretfærdighed, smålighed og selvfedhed at de får de sidste dages hellige til at virke som gennemførte idealister.

---

Jeg har ikke noget imod gud, det er hans disciple jeg har svært ved at klare


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[Walnut]

quote:

---

Originally posted by Kima

quote:

---

Originally posted by Walnut
Jeg røg ud fordi " Storskryderen" alias GT, helt upassende, fandt anledning til,igen,at lægge pralebilleder ind af bortskudte hoveder.Jeg blev modereret, fordi jeg oppunerede mod disse trådafsporende billeder.
Walnut

---

Såvidt jeg husker røg du ikke ud, du blev modereret og fik en advarsel for sprogbruget og valgte derfor at gå i "eksil".
Jeg synes heller ikke at GTs billeder er specielt pæne, men de afspejler den virkelige verden og i en tråd om hovedskud er de vel relevante.Vi skal passe på med ikke at gøre jagt alt for lyserødt, de fleste mennesker, osse ikkejægere, ved ganske udmærket at det er voldsomt når en kugle rammer, jeg tror derfor at hvis vi skal bevare troværdigheden er vi nødt til at være ærlige, dvs. at vi skal sige og vise tingene som de foregår osse når det er mindre pænt.
At tro på og fortælle andre at dyr dør i skraldet og at vi går på jagt for dyrene og naturens skyld er at lyve både for sig selv og andre, selvfølgelig er vi med til at holde bestandende på et niveau hvor sygdomsrisikoen minimeres, men vi gør det hovedsageligt for vores egen skyld
Mennesket er som alle andre dyr styret af instinkt og drifter, vi har så bare følelser oveni som gør at vi tænker over hvad vi gør.
Jeg kan sagtens afstå fra et skud hvis jeg ikke "føler" for det, men har konen "bestilt" et dyr til nytårsmiddagen trykker jeg på knappen når chancen byder sig, selvfølgelig under hensyntagen til forholdene.
Selvfølgelig er der en vis tristhed når man står ved dyret, men den der urgamle stolthed over at man nu har skaffet føde til klanen vejer tungere.
Hvis vi ser bort fra hagljagten og holder os til riflen, har jeg det sådan at jeg oftest forsøger at komme tæt på for at udfordre både mine og dyrets evner, men jeg gør det hovedsageligt for at trække spændingen/nydelsen lidt længere, det er lidt som med sex (som osse er en drift), det er spændende så længe det varer, men det må gerne ende med at man fyrer bøssen af.
Jeg kan nemt sidde og kigge eller sigte på et dyr og undlade at skyde, ellers ville jeg skulle fylde huset med frysere idet jeg er afsted 60-70 gange pr. sæson, men føler jeg for det skyder jeg.

quote:

---

Originally posted by Lani
så fyldt med bullshit, selvretfærdighed, smålighed og selvfedhed at de får de sidste dages hellige til at virke som gennemførte idealister.

---

Jeg har ikke noget imod gud, det er hans disciple jeg har svært ved at klare


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

---

Det er korrekt, at jeg ikke fik karantæne, men blev moderet. Den omtalte tråd var om noget ammunition og ikke hovedskud, hvilket opildnede GT til at lægge malplacerede billeder af hovedskudte rådyr ind.Disse billeder fik, trods flere protester, lov til at blive.De mest højrøstede protester blev fjernet.
Walnut

[Kima]

quote:

---

Originally posted by Walnut
Det er korrekt, at jeg ikke fik karantæne, men blev moderet. Den omtalte tråd var om noget ammunition og ikke hovedskud, hvilket opildnede GT til at lægge malplacerede billeder af hovedskudte rådyr ind.Disse billeder fik, trods flere protester, lov til at blive.De mest højrøstede protester blev fjernet.
Walnut

---

Det var vist noget med forskellige typer kuglers virkning.
Jeg mener ikke at der var særlig mange protester over billederne og årsagen til at de mest højrystede protester blev fjernet var pga. sprogbruget.
Nu skal vi ikke diskutere moderering og specielt ikke hvad der tidligere er foregået i andre tråde, men det er lidt sjovt at det ofte er de som optræder som moralens vogtere der starter med at "træde over stregen" og når der så svares igen klager til en moderator.
I denne tråd er der brugt udtryk som sniperabe og storskryder, men jeg tvivler på at de som hentydes til føler sig så meget trådt på at de klager.
Nok om den diskussion, det er Headshot tråden drejer sig om.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[ID]

Det er meget svært at få øje på en plausibel grund til at man skulle tage chancen med et hovedskud...................undtagelsen er selvfølgelig hvis man har den bizare hobby, at samle på billeder af dyr med eksploderede hoveder..............

[Klaasehaans]

Det største problem ved denne tilbagevendende diskussion er, at nuancerne og de seriøse argumenter altid lynhurtigt fortrænges af 'splatterbilleder' og brug af farverige og ofte fordømmende (eller i bedste fald bare drillende) øgenavne PÅ BEGGE SIDER af holdningen til hovedskud.

Der kan opsummeres således:

For hovedskud kan tale:
- Ringe/ingen kødødelæggelse
- Mulighed for at udnytte en skudchance hvor dyrets krop er skjult
- Ingen flugtafstand (hvis dette kan tænkes at være en parameter?)
- Ved 'aflivning' af hjortevildt på farme/i dyrehaver og lignende kan man ofte komme relativt tæt på dyrene ligesom et evt. anskudt dyr almindeligvis kan findes. Her vil der ofte også være tale om kommerciel brug af kødet.
- I forbindelse med regulær skadedyrsjagt kan argumenteres med, at en anskydning fra eller til kan være lige meget. Værdien af muligheden for at dræbe eller lemlæste skadedyret overstiger således evt. 'anger' over en anskydning.

Imod hovedskud kan tale:
- Betydeligt mindre træfområde end ved bladskud.
- Vildtet (især hjortevildt) flytter ofte hovedet (med hastige/uforudsigelige bevægelser) med henblik på at sikre eller vifte insekter væk eller lignende. Uanset hvor dygtig/erfaren skytten er øger dette faktum risikoen for forbiskud eller anskydning ved skud mod hovedet frem for blad.
- Få, danske jægere er (oprigtigt) afhængige af 'en bov fra eller til'.
- De jagtetiske regler.
- En anskydning i hovedet (fx et kæbeskud) levner meget lidt schweiss og hindrer ikke dyrets bevægelsesmuligheder. Derved bliver muligheden for at eftersøge, finde og aflive dyret (endnu) ringere end ved anskydning i løb, bringe, waid eller ryg.
- Unødigt, 'risikobaseret' jagt og herunder afledte billeder der i den brede, 'intetanende' offentlighed med til vished grænsende sandsynlighed medfører spontan modstand mod jagtudøvelsen tjener ikke jægernes overordnede sag.
- Gode/suveræne skydefærdigheder kan ikke i sig selv bruges som et argument for hovedskud da en sådan skytte til enhver tid kan levere et endnu mere sikkert skud på bladet.

Den enkelte må jo forholde sig til ovenstående som man vil.

Knæk og bræk i den forestående bukkejagt og go' søndag.

MVH
Klaasehaans

[McQuolle]

GT>> Er det ikke noget dobbeltmoralsk at du himler op om en åndsvag hund der bliver skudt i henhold til alle love og regler, men synes det er helt i orden at se stort på etik og moral som jæger?! Jeg er udemærket klar over at de jagtetiske regler jo ikke er lov, men bare en henstilling til hvordan man på en fornuftig og ansvarlig måde går på jagt, men hvorfor er det okay at se stort på dem når det ikke er ok at agere i henhold til dansk lov?!

Jeg er principielt ligeglad med hvordan folk vælger at skyde dyret. Om man mener man har evnerne til at tage et headshot eller skyder på bladet er jo uden betydning så længe det går godt, og dyret dør omgående. En anskydning er jo grim uanset hvor man rammer, naturligvis er det dræbende område større på bladet, men der er stadig mange som heller ikke formår at ramme dræbende der. Helt videnskabeligt så er et headshot vel egentligt bedre da et dyr ramt i hovedet ikke når at føle noget som helst. Et dyr der får en kugle i motorrummet og når at løbe 30-40-50m må jo nå at føle et eller andet...

Med hensyn til billederne så synes jeg de ér upassende og især i en åben tråd. Der er jo ingen grund til at fejre/blære sig med at man har splattet "Bambi" ud over 4 m2. Hvis jeg som udenforstående ikke-jæger så de billeder ville jeg helt sikkert føle en voldsom afsky mod jagt, og det gavner næppe jægernes sag!!!

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[mini]

quote:

---

Originally posted by Klaasehaans

Det største problem ved denne tilbagevendende diskussion er, at nuancerne og de seriøse argumenter altid lynhurtigt fortrænges af 'splatterbilleder' og brug af farverige og ofte fordømmende (eller i bedste fald bare drillende) øgenavne PÅ BEGGE SIDER af holdningen til hovedskud.

Der kan opsummeres således:

For hovedskud kan tale:
- Ringe/ingen kødødelæggelse
- Mulighed for at udnytte en skudchance hvor dyrets krop er skjult
- Ingen flugtafstand (hvis dette kan tænkes at være en parameter?)
- Ved 'aflivning' af hjortevildt på farme/i dyrehaver og lignende kan man ofte komme relativt tæt på dyrene ligesom et evt. anskudt dyr almindeligvis kan findes. Her vil der ofte også være tale om kommerciel brug af kødet.
- I forbindelse med regulær skadedyrsjagt kan argumenteres med, at en anskydning fra eller til kan være lige meget. Værdien af muligheden for at dræbe eller lemlæste skadedyret overstiger således evt. 'anger' over en anskydning.

Imod hovedskud kan tale:
- Betydeligt mindre træfområde end ved bladskud.
- Vildtet (især hjortevildt) flytter ofte hovedet (med hastige/uforudsigelige bevægelser) med henblik på at sikre eller vifte insekter væk eller lignende. Uanset hvor dygtig/erfaren skytten er øger dette faktum risikoen for forbiskud eller anskydning ved skud mod hovedet frem for blad.
- Få, danske jægere er (oprigtigt) afhængige af 'en bov fra eller til'.
- De jagtetiske regler.
- En anskydning i hovedet (fx et kæbeskud) levner meget lidt schweiss og hindrer ikke dyrets bevægelsesmuligheder. Derved bliver muligheden for at eftersøge, finde og aflive dyret (endnu) ringere end ved anskydning i løb, bringe, waid eller ryg.
- Unødigt, 'risikobaseret' jagt og herunder afledte billeder der i den brede, 'intetanende' offentlighed med til vished grænsende sandsynlighed medfører spontan modstand mod jagtudøvelsen tjener ikke jægernes overordnede sag.
- Gode/suveræne skydefærdigheder kan ikke i sig selv bruges som et argument for hovedskud da en sådan skytte til enhver tid kan levere et endnu mere sikkert skud på bladet.

Den enkelte må jo forholde sig til ovenstående som man vil.

Knæk og bræk i den forestående bukkejagt og go' søndag.

MVH
Klaasehaans

---

@klaasehaans - ikke forstået (det røde), ellers er jeg helt enig resten.

Kan også tilslutte mig ID - hvornår er det nødvendigt?

@Kima - Det er ok at moderere personligt rettet nedladende indlæg, og sniperabe er i mine ører temmeligt nedladende - men er vel som jeg læste det mere rettet bredt end personligt. Storskrydende - Ja det er da ihvertfald i allerhøjeste grad tilfældet med især enkelte "kasketskydere" (dette ord er også nedladende over for byttet synes jeg)

Måske ville det også være en idé at overveje om man skal moderere de omtalte billeder. Det eneste formål de tjener er at manifæstere en "ret," til det, og et ønske om at få eksponeret sine "fantastiske" evner som skytte, og at piske en "skyttegravskrig" op.

Forestil jer billederne på "spiseseddelen" fra ekstrabladet - ved siden af Balder-Disney-billederne. Så er jeg sikker på at modstenden mod jagt ville stige betydeligt igen - selv om der er mange og gode kræfter der i årevis har kæmpet for det modsatte.

Ligesom den enkelte skytte personligt bærer ansvaret for det skud han/hun afgiver, ligeså må den enkelte selvfølgelig selv tage ansvaret for de indlæg det postes herinde. Men problemet er: hvis mine (og andres) jagtmuligheder bliver indskrænket pga. noget så tosset som et "headshotgalleri" hvor kan jeg så søge "erstatning"

Jagt - Det mest naturlige du kan foretage dig med bukser på!

[mini]

http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...C_ID=24725

Her er tråden til de tidligere "fantastiske billeder" og de medf. kommentarer - spec. kommentaren: He he ..... lavede i Tyskland en familiesammenføring..... citat slut. Jae det taler jo næsten for sig selv [:0]

Jagt - Det mest naturlige du kan foretage dig med bukser på!

[Walnut]

Kunne jeg have forudset GT´s vanvittige reaktion med en stribe blodige billeder, havde jeg nok valgt ikke at bringe klippet. Men man må jo bøje sig for, at GT, igen, har held med at bære fuel til bålet! Han skriver det helt tydeligt.
Til gengæld er det ikke nødvendigt at bruge krudt på GT´s indlæg.
Han klarer fint selv at stå for det hele []
Walnut

[Kima]

quote:

---

Originally posted by mini
@Kima - Det er ok at moderere personligt rettet nedladende indlæg, og sniperabe er i mine ører temmeligt nedladende - men er vel som jeg læste det mere rettet bredt end personligt. Storskrydende - Ja det er da ihvertfald i allerhøjeste grad tilfældet med især enkelte "kasketskydere" (dette ord er også nedladende over for byttet synes jeg)

Måske ville det også være en idé at overveje om man skal moderere de omtalte billeder. Det eneste formål de tjener er at manifæstere en "ret," til det, og et ønske om at få eksponeret sine "fantastiske" evner som skytte, og at piske en "skyttegravskrig" op.

Forestil jer billederne på "spiseseddelen" fra ekstrabladet - ved siden af Balder-Disney-billederne. Så er jeg sikker på at modstenden mod jagt ville stige betydeligt igen - selv om der er mange og gode kræfter der i årevis har kæmpet for det modsatte.

---

Jeg har det lidt sådan at jeg har svært ved at tage folk der bruger den slags udtryk seriøst, især når de er gode til at klage når det rammer dem selv.
Jeg mener ikke der sker noget ved at vise billederne, de er måske ikke så pæne som de billeder der viser den stolte jæger med sin riffel siddende på hug ved siden af en bladskudt buk, men begge typer viser et dødt dyr og afspejler den virkelige verden, nemlig at vi slår ihjel og er stolte over det, hvorvidt den ene slags er mere praleri end den anden har jeg ingen holdning til.
I denne tråd kan jeg ikke tage stilling til moderering, jeg er deltager og har derfor, ifølge reglerne, ikke moderatorret.
Det er da muligt at nogle ville forarges hvis Ekstrabladet bragte billederne, men jeg tror at det ville være dem der i forvejen er imod jagt, de fleste andre vil nok trække ligegyldigt på skulderen og kalde det ærlighed, medierne stopfodrer os med den slags og man skal ikke være ret gammel inden man har set det der er værre.
Nu er det så sådan i denne tråd at den er startet med en "sensations" overskrift for at vise hvor slemt hovedskud er, at videoen så viser at det tilsyneladende er et bladskud der er skyld i skaden er bare en skam, det viser vel bare at modstanderne, i lighed med eksv. Ekstrabladet, ikke tager det så nøje bare de får budskabet frem.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[Walnut]

quote:

---

Originally posted by Kima

quote:

---

Originally posted by mini
@Kima - Det er ok at moderere personligt rettet nedladende indlæg, og sniperabe er i mine ører temmeligt nedladende - men er vel som jeg læste det mere rettet bredt end personligt. Storskrydende - Ja det er da ihvertfald i allerhøjeste grad tilfældet med især enkelte "kasketskydere" (dette ord er også nedladende over for byttet synes jeg)

Måske ville det også være en idé at overveje om man skal moderere de omtalte billeder. Det eneste formål de tjener er at manifæstere en "ret," til det, og et ønske om at få eksponeret sine "fantastiske" evner som skytte, og at piske en "skyttegravskrig" op.

Forestil jer billederne på "spiseseddelen" fra ekstrabladet - ved siden af Balder-Disney-billederne. Så er jeg sikker på at modstenden mod jagt ville stige betydeligt igen - selv om der er mange og gode kræfter der i årevis har kæmpet for det modsatte.

---

Jeg har det lidt sådan at jeg har svært ved at tage folk der bruger den slags udtryk seriøst, især når de er gode til at klage når det rammer dem selv.Jeg mener ikke der sker noget ved at vise billederne, de er måske ikke så pæne som de billeder der viser den stolte jæger med sin riffel siddende på hug ved siden af en bladskudt buk, men begge typer viser et dødt dyr og afspejler den virkelige verden, nemlig at vi slår ihjel og er stolte over det, hvorvidt den ene slags er mere praleri end den anden har jeg ingen holdning til.
I denne tråd kan jeg ikke tage stilling til moderering, jeg er deltager og har derfor, ifølge reglerne, ikke moderatorret.
Det er da muligt at nogle ville forarges hvis Ekstrabladet bragte billederne, men jeg tror at det ville være dem der i forvejen er imod jagt, de fleste andre vil nok trække ligegyldigt på skulderen og kalde det ærlighed, medierne stopfodrer os med den slags og man skal ikke være ret gammel inden man har set det der er værre.
Nu er det så sådan i denne tråd at den er startet med en "sensations" overskrift for at vise hvor slemt hovedskud er, at videoen så viser at det tilsyneladende er et bladskud der er skyld i skaden er bare en skam, det viser vel bare at modstanderne, i lighed med eksv. Ekstrabladet, ikke tager det så nøje bare de får budskabet frem.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

---

Det må da være en moderator, der taler her?? Det er også nemt at fyre af. Personligt har jeg kun benyttet mig af klageretten til moderator 1 gang..for nylig. Det er bl.a. årsagen til, at jeg har fået skrammer i form af modereringer.
Kima: Dine indlæg gider jeg ikke en gang kommentere. Der er så meget snakken udenom og så mange bortforklaringer, at det nærmest er uoverskueligt at tage fat på.
At skytten selv, på klippet, skulle have forårsaget anskydningen har du ikke andet end dine egne ord for. Der er iøvrigt en knap at trykke på under klippet. Denne knap giver adgang til en større historie om begivenheden. Man kan naturligvis altid råbe op om, at der er tale om snyd/ fotoshop m.m.
Jeg står af her.
Walnut

[Kima]

quote:

---

Originally posted by Walnut
Kima: Dine indlæg gider jeg ikke en gang kommentere. Der er så meget snakken udenom og så mange bortforklaringer, at det nærmest er uoverskueligt at tage fat på.
At skytten selv, på klippet, skulle have forårsaget anskydningen har du ikke andet end dine egne ord for. Der er iøvrigt en knap at trykke på under klippet. Denne knap giver adgang til en større historie om begivenheden. Man kan naturligvis altid råbe op om, at der er tale om snyd/ fotoshop m.m.
Jeg står af her.
Walnut

---

Det må du så om, jeg har dog lidt svært ved at se hvor jeg snakker udenom og bortforklarer, jeg mener at jeg ret tydeligt står ved at jeg går på jagt for min egen fornøjelses skyld og at ikke alt hvad jægere laver er lige pænt.
Mht. videoen har jeg set den 2 gange, første gang sagde jeg : urin, det var da godt at han fik den, anden gang var efter Ras`s observation omkring at der ikke var tegn på skrammer inden det ene skud, så nej jeg har ikke kun mine egne ord for at det var skytten selv der foranledigede en anskydning.
Mht. at du står af her, det må du jo selv om, egentlig er der jo heller ikke så meget at diskutere, nogen er modstandere og andre måske ikke ligefrem fortalere så ihvertfald villige til at tage skuddet når chancen/evnerne tillader det.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[Schönauer]

Da der åbenbart er mange der ikke gider at læse teksten under klippet, kan jeg så bringe den her[:o)]

It was a single roe kid in not the best shape (7kg clean) with a fresh head shot wound. The shot must have been taken side on and smashed the top of deer's head, but bottom jaw was intact. No one had been shooting this ground recently, so it must have been someone poaching or the deer came from a neighboring ground...

Schönauer

Kan det ikke repareres med Gaffatape, er det ikke værd at eje!