Headshot der er gået galt....

[AB]

Det kunne vel egentligt være meget interessant at se om "almindelige" mennesker reagerer mere på hovedskud, end på en ræv (eller andet) der er totalt eksploderet på udgangssiden eller har indvoldende hængende ud på grotesk vis.

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[GT]

quote:

---

Problemet er blot at det er meget få der er så godt skydende, at de kan udføre det til 100% hvergang.

---

Problematikken om man kan kalde det det, kan udvides i debatten.
Det bliver mere og mere interessant!

Bør vi udvide de såkaldte "etiske" regler til at omfatte flere jagtformer?
Bør vi kræve 1:1 skud pr. stk. leveret vildt ved jagter hvor vildtet er i bevægelse? Hvor det nu, som tidligere omtalt, er accepteret med hvor meget? 2-3 skud pr stk. leveret vildt, inclusive anskydninger og forbiskud.
Bør vi "forbyde" skud til vildt der synligt er i bevægelse?
Egentlig burde vi det vel idet der virkelig er rigtigt mange momenter der ikke lader sig kontrollere. Her er virkelig mulighed for at lave nogle rigtigt grimme anskydninger.

@ JUH, det burde kunne blive en rigtig interessant artikel ud fra et sagligt teknisk faktuelt synspunkt hvor man undlader "jeg tror at" og "jeg synes at"!.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[GT]

quote:

---

Det kunne vel egentligt være meget interessant at se om "almindelige" mennesker reagerer mere på hovedskud, end på en ræv (eller andet) der er totalt eksploderet på udgangssiden eller har indvoldende hængende ud på grotesk vis.

AB

---

Præcis.

Eller et vildsvin der ligger på trykjagt paraden med en bortskudt underkæbe.

Eller et styk råvildt der kar fået fra 2-3 vinkler med kartoffelkasteren.

Men som sagt der skal helt klart en forklaring med til hvert enkelt billede.

1. Råen skudt under regulering. Med beskrivelse/forklaring af metoden.
2. Kuldet af rævehvalpe som i Anders´s indlæg. Med beskrivelse/forklaring af metoden.
3. Grisen med forklaringen om skudstatistik og teknisk beskrivelse/forklaring om trykjagt

Nå, kan i hygge jer. Vi ses om en god uge.[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[dravis]

Lige et "teknisk indspark" angående den "reaktionstid" som Høgh'en omtaler i forbindelse med min udregning..

Samme "reaktionstid" vil være at finde ved alle afgivelser af skud til vildt, og lidt hurtig hovedregning vil vise at vildtet f.eks en ræv, vil kunne nå at flytte sig helt ud af "træf-cirklen" på de angivne 0,2 sekunder... Det samme gælder et stykke råvildt, der uden problemer kan nå at flytte sig så meget at man får et meget bagligt "kølleskud" på den samme tid. "reaktionstiden" er altså en usikkerhedsfaktor ALLE jægere tager med ved ALLE skud til vildtet... Spørgsmålet er så om denne "reaktionstid" skal medregnes som "negativt" set i forhold til skud til vildt med små "træf-cirkler" eller "hovedskud" ????

@ID .... Ja, moderne forskning i hvordan Moral og Etik opstår og behandles i den menneskelige hjerne har vist at Moral og Etik i de basale situationer er noget vi er født med, OG at de grundlæggende moralske kodeks vi har, er meget ensartede overalt i de menneskelige samfund, på hele kloden.

Dette gælder specifikt ting som "drab på egen artsfæller" Drab på og misbrug af egne artsfæller og afkom, Empati med egne artsfæller, og omsorg for egne artsfæller.

Sådan noget som "Dyrevelfærd" "humane drabsmetoder" og "Dyre-etik" er "overbygninger" og tilføjelser der er kulturbaserede. De er udtryk for en fælles "konsensus" i et organiseret samfund, som man som enkeltperson selv skal tage stilling til.

Med vanlig trang til at "fortælle andre hvad de skal mene og tænke" har man i DK oprettet f. eks. "Dyre-etisk råd" og befolket det med "kompetente personer" som så skal udarbejde "etiske retningslinjer" for borgerne i dette land. Også disse "retningslinjer" skal man personligt tage stilling til. De giver ikke nogen ret til at nedgøre, diskriminere eller fordømme de personer der er uenige i disse "retningslinjer" Der er IKKE tale om lovgivning.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by n a

Angående dokumentation har jeg selvfølgeligt bare min alzheimerplagede hukommelse, kombineret med lidt hegnsaflivning, tilstedeværelse ved lidt heste og æselculling i australien. Kombineret med et par års interesse i problematikken

Men hvis jeg nu tager et ældgammelt jóurnalistisk trick ibrug, og skriver denne observation tilstrækkeligt mange gange, for derefter at få en flok til at citere, ja så vupti vil det være "sanheden" på linje med mange andre "vedtagne sanhedre" som bruges indenfor artikkelskrivning[]

---

Det lyder s'gu for ringe. [] Jeg forsætter som hidtil.

quote:

---

Originally posted by n a

Selvfølgeligt er den statik jeg kan fremlægge jo en statistik som fanden læser biblen.
Af ca 250 overværede skud til hovedet, har 246 resulteret i umiddelbart succes. 3 krævede et extra skud, 1 medførte en anskydning som ikke blev ryddet op[xx(]

Af ca 300 overværede skud til hjerte/lunge medførte ca 180 umiddelbart succes. 50 blev klaret med 1-3 extra skud resten blev forbi/anskydninger hvoraf under halvdelen blev funden. Her er tale om püshh/anstand.

---

Så den succesrate du har oplevet ved pürsch/anstand har været 246/250 (ca. 98%) ved hovedskud og 230/300 (ca. 77%) ved bladskud. Man har med andre ord haft betydeligt sværere ved at ramme et stort stillestående mål end et lille bevægeligt mål. Sådan en statistik er jeg aldrig tidligere blevet præsenteret for. Kan du forklare sammenhængen lidt nærmere? []

quote:

---

Originally posted by n a

De drivjagtssituationer jeg har overværet vil jeg for jagtsagens skylt helst ikke beskrive i detaljer. Men resultaterne var en succesrate på klart under 50%, med mange opgivne eftersøgninger på trods af tydelige skudtegn

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Helt enig i at drivjagtsituationer er klart de mest usikre og det skal nok passe at succesraten gennemsnitligt er i omegnen af 50%. Her som alle andre steder er resultatet stærkt individuelt.


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by Høgh jeg har før taget fejl (f.eks. 21-11-2003).

---

Jeg troedeegentlig at du snakkede om opstarten af VTF, men det var vist et par måneder tidligere:

Høgh Svælgbremse 4162 06/05/2012 21/09/2003 Sweden

Hvad står der på indersiden af din vielsesring? []

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[n a]

Hej Høgh
Årsagen til det lidt overraskende resultat, som blev anvendt til statistikken, var måske at de tilfælde hvor jeg har observeret hovedskud, har skytterne været en nuange mere rutinerede, samtidigt med at de måske havde lært at vælge de rette situationer.

Jeg tror egentligt at det væsentlige er om skytten har evnen til at vælge fra, og være nøgtern, fremfor hvor han skydder.

Tænk også på at et hoved ofte sidder højere end bladet, hvorfor der ofte er markant flere chancer med frit skud.
samtidigt er et hovedskud mulig fra 360grader, hvorimod bladskud efter bogen, kun er muligt indenfor et vinkel på ca 2 x 35 grader.
Denne begrænsede mængde frie chancher har måske en tendens til at der rykkes af på relativt dårligere chancer, og når der nu er så stort et træfområde, så kan man måskt godt lege John Wayne.
Altså manglende focusering og ro

Jeg må dog erkende at i jagtsituationer har jeg højst brugt hoved halsskud i under 10% af tilfældene

[rkn]

Det ligner da mere et Næse shot, end et head shot[]

"Heller 2 i dunken, end dunken i 2éren"

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[LOA]

quote:

---

Originally posted by rkn

Det ligner da mere et Næse shot, end et head shot[]

"Heller 2 i dunken, end dunken i 2éren"

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]


SSSSScccccchhhhh stille RKN der er nogle genier der arbejder med nogle statestikker i øjeblikket....... Hvem ved, måske finder de ud af at jorden er flad []

---

Gode kugler!

[mini]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Nu er min rent tekniske nysgerrighed vakt.

Først et fagligt input i form af en film af en uforstyrret buk, som æser.

http://www.youtube.com/watch?v=rjypjxVS9jY

Jeg bemærker:

1: Hovedet udgør et meget mindre træfområde end skulderen.

2: Hovedet bevæges kolosalt meget mere end træfområdet på skulderen.

3: Hovedet bevæges uden varsel.

Jeg kan sagtens følge Dravis udmærkede betragtninger omkring at lock-time, indre ballistik og flyvetid på 30 meter bliver til 0,05 S. Efter min bedste overbevisning glemmer Dravis bare reaktionstiden, der passerer fra hjernen siger "fyr" (point of no return), til skuddet går. (Hvilket Yeti også nævner). Det er et tidsrum som indgår i regnestykket på lige fod med de andre. Der er individuel forskel på reaktionsevnen - lad os være flinke og sætte den til 0,20 S. Dermed bliver det samlede vindue for en bevægelse, som leder til en anskydning helt uden for skyttens kontrol FEMDOBLET i forhold til Dravis regnestykke til 0,25 S.

Jeg ser masser af hovedbevægelse her som kan føre til et kæbeskud på 0,25 S.

Præcis hvor er det, jeg regner galt?


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Trist når en meget "spændende og seriøs" debattråd går i stå. Man kunne jo blive ramt af det gamle ordsprog - den der tier samtykker [?] eller også er man vitterlig igang med at finde beviser på at Høghs indlæg her er et falsum - at træfområdet i hovedet virkelig er større og mere ubevægelig [?]

Måske har LOA ret - eller også er man, på Høghs opfordring, igang med Powerpoint, for de kvindelige kolleger, eller i DN, WSPA, med "kasketskudsbilleder" med undertekster som Familiesammenføring, Her tog jeg CPU'en under skrevet af "jæger" XXXXX exclusive confirmed member of "Team headshot"

Face realities. Brug kun hovedskud når det er nødvendigt, og det ikke lader sig gøre med et bladskud - og når familien dør af sult hvis ikke lige netop dette dyr kommer i fryseren.

ER det så vigtigt kan v måske også få hjælp her: http://www.youtube.com/watch?v=nNwiH3-VkjE

[][][]

Jagt - Det mest naturlige du kan foretage dig med bukser på!

[wolf_skate]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Nu er min rent tekniske nysgerrighed vakt.

Jeg kan sagtens følge Dravis udmærkede betragtninger omkring at lock-time, indre ballistik og flyvetid på 30 meter bliver til 0,05 S. Efter min bedste overbevisning glemmer Dravis bare reaktionstiden, der passerer fra hjernen siger "fyr" (point of no return), til skuddet går. (Hvilket Yeti også nævner). Det er et tidsrum som indgår i regnestykket på lige fod med de andre. Der er individuel forskel på reaktionsevnen - lad os være flinke og sætte den til 0,20 S. Dermed bliver det samlede vindue for en bevægelse, som leder til en anskydning helt uden for skyttens kontrol FEMDOBLET i forhold til Dravis regnestykke til 0,25 S.

Jeg ser masser af hovedbevægelse her som kan føre til et kæbeskud på 0,25 S.

Præcis hvor er det, jeg regner galt?


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Det er kan nærme sig Dravis mere end den reaktionstid Høgh nævner er forskellen mellem bevidst og ubevidst reaktion..der er ca faktor 10x!!..bevidst (dvs reaktionen skal opforbi 'kommandobroen' først) dette regnes rigtig nok normal i størrelsesorden få 1/10s..men den ubevidste reaktion (der 'kommandbroen' har givet frit spil til sensorene at reagere selv) regnes normalt i 1/100s

men derudover skal der tilægges biomekanisk forsikkelse på graden af bevægelse krævet (men med meget kontant aftræk .. / snelle er det minimalt)

Det er det man får ud af at træne træne træne -> man opbygger/lægger et 'automatisk' reaktions mønster ind i 'bagvejen'..dette afvikles 'af sig selv' når input stimulus (mål sigte placering/fornemmelse af ro i kroppen etc) tilstrækkelig matcher det man har trænet til

Så typisk er det sådan at 'kommandobroen' overvåger mulig skudsituiation og på et tidspukt siger den grundforholdene er orden (dvs jægeren har vurderet situation at være ok mht den mulig aktion han/hun tænker udføre) ..tryk når du føler du er klar -> så kommer det ubevidste aftræk når det kommer

/wolf_skate


Scout for a blind dog - and throw him a bone

[dravis]

Min tanke med inputtet omkring beregning af "tidsrammer" og "målstørrelse" og skudafstande, går netop på at få lidt nuance ind i debatten om HVOR "chancebetonet" et hovedskud reelt er, set i forhold til alle de andre skud der afgives med riffel i jagtsituationer.

Jeg er af den ydmyge mening, at man ikke kan blande "etik og moral" ind i en debat for og (mest)imod skud mod vildtets hoved/hals.

Det handler i stedet om "anvendelig og ansvarlig skudafgivelse"

Der er vel ingen der vil kalde det "uetisk" at man i Norge skyder sælerne i hovedet, eftersom det er den eneste sikre metode, hvis dyret ikke ligger på land.

Efter min mening har man blot antaget den holdning i de "jagt-etiske regler" at det er bedre at bruge den laveste fællesnævner, og uden en reel analyse af skudsituationer og øvrige jagtforhold, stempler man visse typer skudafgivelse som "uetiske" selvom andre typer giver anledning til langt større risiko for anskydning.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

Amen!

Mvh.

Yeti

[HuntererenDK]

Nu når vi snakker med headshots, har I så set det nye spil (det hedder noget med Sniper). Det var i godmorgen danmark den anden morgen og det så helt vildt realistisk ud!!

[dravis]

Øhhhh... Hvad har et "sniper-spil" med hovedskud til vildt at gøre???

Hvilken del er "realistisk" i spillet? blodet og splatteret, eller realisme i selve det at afgive præcise skud på afstand??

----[?][?][?]-----

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Claxel]

Det er vel sådan at al skydning der foregår med noget der afleverer for meget energi på et for lille område, det er noget griseri ...

En fasan der er skudt med hagl på 7-8 meters hold er heller ikke for køn.



Denne er skudt med en 7 mm rem, den havde været værre om jeg havde sigtet efter kroppen.[8D]

Har prøvet mit sidste headshot til råvildt med hovedet nede, det skal man ikke!

Skyder nu ved halsroden, det er lige så effektivt, skader ikke meget og træfområdet er statistisk mere stabilt.

Jeg vil ikke gø ad andre der mener det er det eneste saliggørende, men jeg har efterhånden prøvet nok til ikke at eksperimentere for meget hvor andre muligheder er til stede.

Bare fordi man kan, behøver man jo ikke skyde dem i kasketten.[:I]

Og ja, jeg er nok lidt dobbeltmoralsk, men moral er godt, dobbeltmoral dobbelt så godt og nogen gange kommer man længst med hykleri[]

Ironi kan forekomme spredt ...[^]

K&B Claxel []



Beware of a man with customised rifles ...

[ID]

quote:

---

Originally posted by dravis

Øhhhh... Hvad har et "sniper-spil" med hovedskud til vildt at gøre???

---

Ja, så kan du jo bruge weekenden på at tænke lidt over hvorfor nogen ser en kobling imellem "sniper-spil" (PC-spil udemærker sig ved at være konsekvensløse) og hovedskud.....................

[halvautomat]

God post Claxel.

Jeg anser det for et vægtigt indlæg, idet vi her får en god beskrivelse fra en som har bred erfaring med såvel skud på råvildt, og som samtidig er en rigtig god skytte.

Mange af jagtfrokost-indlæggene i denne debat, og lignende andre mener jeg oftest har deres afsæt i at de baserer deres viden på deres oplevelser fra det at skyde med (pibods og lignende) - her kan enhver ramme et mål - men at omsætte dette til jagt er en hel anden sag med mange andre faktorer i spil - som ikke bare handler om en opregning af et teoretisk brøkdels-regnskab.

[CP]

"mener jeg oftest har deres afsæt i at de baserer deres viden på deres oplevelser fra det at skyde med (pibods og lignende) - her kan enhver ramme et mål"
Hvad ved du om det?

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[dravis]

@ID : forhåbentligt behøver hverken du eller jeg en hel weekend til at tænke over hvorfor "nogen" kobler hovedskud til vildt med "realistiske sniper PC-spil" [] [xx(]

M.h.t. "jagt-frokost-teoretikere" (@Halvtomat[]) Så ER det faktisk sådan at ALLE de fremskridt vi har set på jagtvåben-området er "løbet igang" af "nørderne" der gerne bruger den der irriterende ting der hedder "Teoretisk viden" til at komme videre... Praktisk erfaring er blot afprøvningen af de "frokost-teorier" man kommer på, i løbet af noget der ligner 40 års erfaring med våben og jagt.

Jeg er efterhånden helt vant til at diverse "erfarne jægere" enten ignorerer eller endda aktivt latterliggør reel fysisk VIDEN om naturlove og fysiske fakta, for at få det til at passe med deres såkaldte "erfaring" (OBS... dette er ikke for at genere den gode Claxel, som såvidt jeg ved har glimrende overensstemmelse mellem erfaring og fysikkens love [][8D])

Mange af de "erfarne jægere" jeg har talt våben og ballistik med, har ikke skudt andet end 5-10 indskydningsskud på en riffelbane om året, i årtier[:I] "Jeg skyder jo 20 - 30 stykker vildt om året med riffel, så det med at ligge og brænde krudt af på en bane, efter papskiver, det har jeg ikke noget behov for" "de der jagtfeltskydninger, er det ikke bare for dem med sådan en Sauer jernbanesvelle-riffel? der kan man jo alligevel ikke følge med, med sin gamle Carl Gustav, selvom den selvfølgelig skyder hul-i-hul..."

M.h.t. "skydning med bipods, sandsække o.s.v", så er det jo blot et udtryk for at man som jæger bør bruge mere tid på at finde en stabil skydestilling, end på at studere trofæets størrelse....
Jeg har faktisk skudt adskillige stykker råvildt liggende og med bipod, på trods af at det i artiklen i "Jæger" betegnes som "irrelevant til bukkejagten i DK" ...

Der er jo ingen tvivl om at ALLE skytter skyder bedre med en god stabil skydestilling OG støtte, og råvildt-pürcheren bør som absolut minimum medbringe en god og brugbar skydestok, helst tobenet...og forinden have lært sig at skyde præcist med stokken....

Personligt har jeg skudt råvildt på alle afstande melle 5 meter og 205 meter, og jeg har til dato skudt 2 lam med "hovedskud" begge med .222Rem og begge på afstande under 30 m fra hochsits.

Der er faldet en del ræve, på meget længere hold for både min .222R, min 6,5x55 og min 22-250 ... De mål har været betydeligt mindre end rålammene!!!! Dertil skal lægges 100+ skarver på afstande mellem 50 og 250 m .. på "bundgarns-regulering" fra kysten ... med bipod[8D]
så ... teori og "erfaring" er mange ting....

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"