"En klog mand har fortalt mig...."

[n a]

quote:

---

Originally posted by LOFT
Sidste halvdel kan vi godt blive enige om.
Den første halvdel må du selv redde dig ud af, men det er da i den rette tråd []

Mvh. Loft

---

Du må da erkende at jeg ihærdigt forsøgre at aflive diverse historier på et niveau der matcher de øvrige historieaffærdigelser[][8D]
Dog kan jeg ved et uheld komme til at skrive ting der i begrænset omfang kan have en vis lighed med fakta[:I]

[Høgh]

Denne misforståelse omkring rekyl er jeg stødt på mange gange:

"jeg tror faktisk at du ved affyring af en riffel bliver udsat for en mindst lige så stor energi som dyret du rammer"

Jeg har sågar været ude for en jyde, som "BEVISTE" at det passede med et sindrigt eksperiment, hvor han skød træklodser i sin have og målte hvor langt hhv. klodserne og riflen flyttede sig....[]


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[ID]

quote:

---

Originally posted by n a

Indlæget var en demonstration af at det man forsøger at få til at fremstå tåbeligt, faktisk godt kan indeholde mere sanhed, end det man selv forsøger at fortælle, især hvis man går helt ned i de faktuelle forhold.

Alle kugler er konstrueret så de reelt stiger det første stykke efter at de har forladt piben, hvis pipen peger mere eller mindre opad, i affyringsøjeblikket[]

Det er ihevrttilsåfald noget jeg har hørt fra en klog mand[][8D]

Iøvrigt er det korrekt at Leupold ofte er årsag til problemer med fugt og dug . Primært forårsaget af at de er så robuste og pålidelige, at man næsten får tåre i øjnene[]

---

En kuglebane kommer aldrig nogensinde til at overstige centerlinien i løbet - alt andet er sludder og vrøvl.
Når man justerer sin kikkert til f.eks. kampsigte 300 (indskudt på 300 meter), vipper man i princippet løbet op (og ned) når man justerer højdetårnet på kikkerten - sigtelinien forbliver samme sted.



Et projektil begynder at falde med det samme det forlader løbet - det er underlagt præcis den samme tyngdelov som alt andet på denne planet.
Jeg er en anelse rystet over at nogen i dette forum påstår noget andet

[Claxel]

At piben peger opad, har da intet med kuglekonstruktionen at gøre ...[:o)]

I det ballistiske program jeg har er kikkerthøjde max 200 mm over piben. Men indskyder man en 11,7 grams nosler i kal .308 med en v0 på 955 m/s på 100 meter, vil kuglen teretisk også ramme i plet på 300 meter.

Jeg holder med Loft, ID og Newton[^]

Fed tråd i øvrigt []

K&B Claxel []



Beware of a man with customised rifles ...

[halvautomat]

Det er vel den her situation man tænker på - og som giver misforståelsen... [8D]
Preusere praktiserer tilsyneladende også hovedskud - men det er jo så en TRG og ikke en alm. riffel med peddigrørspibe [:o)]

[hjemmeladeren]

ja - der er en sej doed at blive traadt ihjel af gaes...[^]

[wolf_skate]

quote:

---

Originally posted by ID

En kuglebane kommer aldrig nogensinde til at overstige centerlinien i løbet - alt andet er sludder og vrøvl.
........

Et projektil begynder at falde med det samme det forlader løbet - det er underlagt præcis den samme tyngdelov som alt andet på denne planet.
Jeg er en anelse rystet over at nogen i dette forum påstår noget andet

---

Tja ID ryst du bare videre.. løbesvingninger/harmoniske..løbet er ikke en total solid .. den 'svirper' alt efter hvilken harmonisk der anslåes og hvor stiv/mangel på samme løbet er .. dvs mundingsdelen af piben kan pege lidt op (eller ned eller til siden) iforh til bore axis, idet kuglen forlader løbet. Simuleringer her
http://www.varmintal.com/atune.htm
(speed photo/video analyser findes sikkert også et sted)

det næst er ubalancered kugler (ikke center CG).. eller dårlige 'barrel alignment' -> kugel 'spiraler' ud af til disse 'cirkler' dør lidt ud (stabilisrer).. Det yderste eksempel er decidrede tumblere netop pga af luft modstand kan de gå lidt 'hvor som helst' også lidt op .. men middel træfpunkt/ linie (af en hel 'sværm' af tumblere) vil rigtig nok følge 'ren tyngelovs påtvungen ballistik' (da der ikke kan forudsiges/opleves nogen 'tendens' i tumblere)

men sum effekten af dette er ikke normalt i det store områder der kan 'løfte' en kugelbane fra forudset 100m X iforh til line of sight til et oplevet X i 300mX

alt er underlagt tyngdeloven men alligevel kan humlebier og flyvemaskiner holde sig oppe .. pga af luftmodstand og frem/op drift .. selv en bommerang kan du få til at bue 'opad' indtil fremdriften dør tilstrækkelig ud

EDit: fandt lige lidt youtube
anlæg/rekyl optag
http://www.youtube.com/watch?v=OYm_tI7mbBw

flex
http://www.youtube.com/watch?v=AZL7MN7ERRQ
http://www.youtube.com/watch?v=L_E_GJayano

'kugle dans'
http://www.youtube.com/watch?v=KH9SCbCBHaY

den der med 1x runt om jorden op i 'rxven'..måske på vej her
http://www.youtube.com/watch?v=plYjFKIOd...=endscreen
/wolf_skate


Scout for a blind dog - and throw him a bone

[n a]

ID det er de enkelte ord der afgør meningen af indholdet i en sætning[]

Vi må vel være enige i at om et legme stiger eller falder, afgøres som regel i forhold til en vandret linje[] (det ved du da godt med et erhverv hvor du stabler sten eller saver brædder[])
Nuancen i diskutionen er at du taler om et projektils bane i forhold til løbslinjen i et tilfælde hvor løbslinjen er vandret eller faldende.
Jeg skriver om sigtelinjen. og her vil projektilets bane næsten altid være stigende i forhold til sigtelinjen det første stykke. hvilket jo også så glimrende fremgår af din fine illustration[]

Som tidligere pointeret, er det enkeltord der påvirker indholdet af en sætning.

Så vil både Clax, Newton, Loft og id sikkert bekræfte at: HVIS piben peger opad i forhold til VANDRET vil de fleste kugler i kraft af deres konstruktion[] stige (i forhold til normal standard omkring stigning of fald i forhold til vandret)
At projektilet så på sin flyvetue næsten altid vil afvige i forhold til løbslinjen i nedadgående retning, er jo en helt anden diskution.
Der er vel bare 2 tilfælde hvor det ikke er tilfældet hvor denne advigelse ikke finder sted de første mange meter[] (lodret op og lodret ned[])

[ID]

I rest my case..........

[Claxel]

quote:

---

Originally posted by ID

I rest my case..........

---

So do I ...

And Newton: RIP

K&B Claxel []



Beware of a man with customised rifles ...

[hogmeister]

UHA, ser jeg et hovedskud paa en gris i Halvautomat's indlæg???
H

[n a]

Kyllinger[]

Nu havde vi endelig fået gang i en diskusion fuldstændigt blottet for fornuft, hvor svar og reaktioner var i både øst og vest, uden at forholde sig det mindste til hvad der egentligt blev skrevet[]

Det var næsten som når de blinde slås[]

Det er forøvrigt ret menneskligt at man læser en tekst som man på forhånd forventer resultatet vil være, uagtet at det faktuelle så er klart anderledes.
Den type fejllæsninger og fortolkninger er nok årsag til mange misforståelser og ammestuehistorier. Så det vil sikkert gavne forståelse og gennemslagskraft, hvis man gik lidt mere op i detaljen, og forstod betydningen af de små nuancer

[n a]

quote:

---

Originally posted by hogmeister

UHA, ser jeg et hovedskud paa en gris i Halvautomat's indlæg???
H

---

Nej nej, det er da et perfekt bladskud hvor grisen blot har drejet sig 90grader. At hovedet så er lidt i vejen, er skam ikke tilsigtet[]

[Lani]

quote:

---

Nu havde vi endelig fået gang i en diskusion fuldstændigt blottet for fornuft, hvor svar og reaktioner var i både øst og vest, uden at forholde sig det mindste til hvad der egentligt blev skrevet

---

@ Jørgen, det er da langt fra den eneste diskution herinde der forlængst er løbet af sporet [xx(]

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[bundgaard]

Tilbage på sporet[] - "kloge mænd"[]:

På en råvildts- og hjortejagt i DK for nogle år siden mødte jeg op med min 9,3x62, fordi jeg kom direkte fra en ren hjortejagt dagen før. Det så jagtlederen, som efterflg. opførte et længere optrin, hvor han kastede om sig med begreber som "overkill", "firepower", "kødødelæggelse", "rambokalibre" osv. - og forsøgte at give mig og de omkringstående et gratis grundkursus i kaliberteori. Han sluttede med at sige, at jeg ikke kunne deltage på jagten med den basuka. Den vil jo - som enhver ved - rive et stykke råvildt midt over, hvis jeg skulle være så heldig at ramme.

Da han var færdig, dristede jeg mig til at spørge, hvad han selv skød med. Han skød med 30-06 og en - efter eget udsagn - ideel kugle, der ekspanderede meget trægt og derfor ikke ødelagde mere end højst nødvendigt. Det var en Norma Rådyr 9,7 g.......

Jeg havde selv ORYX 18,5 g. i magasinet. Jeg forsøgte at forklare den ophidsede jagtleder - iøvrigt iført knickers, røde strømper og de der sjove "kvaster" - at jeg faktisk havde skudt en del råvildt med netop denne kugle stort set uden kødødelæggelse. Det kræver blot, at man kommer fri af bovene - hvilket osse ville være yderst fornuftigt med den kombo, han selv stod med[]. Men han var urokkelig. Ingen basukaer under hans jagt"ledelse".

Heldigvis fulgte en ældre jæger optrinnet. Han var selv med i konsortiet og spurgte forsigtigt, hvad der var galt. Jagtlederen fortsatte optrinnet og belæringen, og der var efterhånden ved at være samlet en del jægere omkring vores lille gruppe. Den ældre jæger bemærkede, at han jo ikke vidste ret meget om riffelteknik - og naturligvis slet ikke nåede jagtlederen til de kvastede sokkeholder - men han kunne da se, at hullet i piben på hans egen riffel og hullet i min basuka så ud til at være næsten lige store. Han stod med en krieghoff 9,3x74R, så det var egentlig ikke så underligt[].

Nu blev jagtlederens hoved ca. lige så rødt som hans strømper. I noget lavere toneleje begyndte han en ny belæring om, at det ikke kunne sammenlignes. Kugler afgivet fra den kortløbede dobbeltriffel har jo langt lavere anslagsenergi end kugler fra min basuka. Det var jo derfor, den ældre jæger havde kunne nedlægge adskillige stk. råvildt uden at ødelægge alt for meget.

Jeg var efterhånden ved at miste tålmodigheden og den høflige facade, og meddelte, at jeg foreslog at vi stoppede diskussionen og jeg pakkede basukaen i bilen og gik med igennem. Den gamle jæger mente dog, at jeg skulle "have en chance" - med både glimt og blink i øjet. Hvis jeg nu virkelig var så godt skydende, som jeg havde antydet (hvilket her var lig med at kunne undgå at ramme bovene[]), kunne det jo ikke gå helt galt. Det accepterede rødstrømpen akkompagneret af en del yderligere formaning og belæring.

Jagten forløb fint, og jeg skød to lam i løbet af formiddagen. De gik begge fra skudstedet og skulle eftersøges - da jagtlederen havde forbudt at man selv gik efter anskudt vildt. Da vi samledes steg jagtlederens humør til ekstatiske højder, da han hørte, at jeg havde "to alvorlige anskydninger", som han udtrykte det. Og nu skulle de altså til at have hidkaldt schweisshund og "spilde timer på det". Jeg fortalte ham - denne gang så højt, at alle kunne høre det - at der var masser af lungeschweiss på begge skudsteder og at dyrene givetvis lå forendt mindre end 50 m inde i skoven. Hårdt presset af andre mere forstandige konsortiemedlemmer accepterede han, at vi gik ind og kiggede efter dyrene. Vi fandt begge uden problemer. De var begge lungeskudt og der var absolut ingen kødødelæggelse.

Om eftermiddagen skød jagtlederen selv en ræv. Den blev truffet højt bagligt og det meste af r.... blev revet af. Og jagtlederens gæst - osse i knickers - skød en buk (som var "fredet" på parolen). Så jeg glædede mig voldsomt til paraden. Jagtlederen var berygtet for lange og meget kloge paroler og parader, men denne blev en undtagelse. Kort tak for en god dag og kom godt hjem. Jeg ærgede mig - lige ind til den gamle jæger med den fine krieghoff rømmede sig og sagde: "Peter - jeg synes du glemmer at takke skytterne for pæn og ordentlig skydning" [].

Lad os få nogle flere Kloge Åger på banen.

/bundgaard