Aurora skydning. Hvor blev tråden af???

[n a]

Angående stereotype billeder af lande, så har jeg efter 4 x 3 uger i det amerikanske midtvest, stadig tilgode at finde mere hjælpsomme og imødekommende mennesker.
En dag hvor ledelsen og junior valgte at gå en tur udenfor den lokale flække, var de ret imponerede over at de efter en gåtur på 15km var blevet kontaktet af samtlige forbikørende (over 10) som alle stoppede, og venligt spurgte om de var kørt i stykker, og om de behøvede hjælp, eller om de i det mindste ikke ville have et lift tilbage til staden.

Som modstykke kan nævnes et tilfælde fra Horsens, hvor en person som var blevet slået/stukket ned midt på dagen på en normalbefærdet gade, fik lov til at ligge i over en halv time, uden en eneste tilbød at hjælpe. Her var mange mennesker gået forbi, uden at ville gøre det mindste for den tilskadekommende. (de ville da ikke blande sig, eller det måtte da være en opgave for politi/kommune)[xx(].

I stedet for at fokusere på forskellige politiske systemer, tror jeg at der er en klar tendens til at jo mere spredt folk bor, og jo barskere landskab, jo mere hjælpsomme er mennesker der befinder sig i området.

Saml en flok meget solbrændte i en storby, og der er meget stor chance for at hjælpsomheden fordufter[xx(]. Det er vel den type miljøer, hvor butiksejere er nød til at forsvare deres ejendom med ultimativ magt.
I Los Anderledes efter at de fire betjente tævede en sort bilist, var de eneste butikker der ikke blev plyndret, vel dem med kinesiske ejere. De fleste af dem der forsøgte at plyndre, tilhørte grupper som ikke legalt kunne besidde våben.

[HappyNanoq]

Er det ikke det man har forsikring til.?

Er det virkelig værd at ødelægge folks liv (eller slå dem ihjel) over materielle goder der nemt kan erstattes.?!?

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[n a]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Er det ikke det man har forsikring til.?

Er det virkelig værd at ødelægge folks liv (eller slå dem ihjel) over materielle goder der nemt kan erstattes.?!?

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

---

Lever du i en fuldstændig afsondret verden, uden nogen kontakt til virkligheden[?][?]
Der er langtfra altid det er muligt at tegne en forsikring mod tyveri, hvis man har en forkert adresse, samtidigt med at der ofte i forsikringsbetingelser er undtagelser ved civile optøjer og lignedne.
En anden ikke uvæsentlig ting er at forsikringen ofte vil stige voldsomt, i tilfælde af at de skal udbetale erstatninger. Samtidigt er det normalt at forsikringsselskaberne stiller vandvittigt dyre krav om sikring i den slags tilfælde.

En anden mere relevant oplysning, er at de svinepelse der havde intentioner om at stjæle, meget hurtigt kom på andre tanker, da de blev klare over konsekvensen af at forsøge at stjæle fra en konsekvent kineser.
Bare signalet om "hertil og ikke længere" var faktisk fuldt tilstrækkeligt i langt de fleste tilfælde. Kinesiske butiksejere havde faktisk ikke behiov for at skyde, da svinepelsene havde opfattet beskeden.

[HappyNanoq]

Nej det mener jeg bestemt ikke jeg gør - har endda været forskellige steder i verden, i forskellige samfundslag, så kender udmærket til hvordan størstedelen af den "synlige" verden er skruet sammen. Det man som menigmand lige kan se.

Det KAN IKKE NÆGTES folk med forkert adresse at kunne tegne en forsikring, men forsikringsselskabet kan eks stille skærpede krav til sikringen af butikken før de vil indgå på standardpræmisser, hvis disse ikke følges kan de lave specialundtagelser fra standardpræmisserne hvis forsikringstageren er en nærrigrøv - eller hvis de ikke er interesserede i området, må de sætte præmien så højt at det godt nok i praksis er uinteressant.

En af de ting jeg har arbejdet med også, er netop forsikringer m.v. - og hvis du ellers bare vidste, at det er muligt at forsikre sig ud af næsten hvad som helst... så ville du også vide at det er muligt at definere sine egne krav, men forsikringspræmien bliver naturligvis derefter.
Det er også muligt for dig at definere tillæg til en given forsikringstype - der er standardtillægene, men der er også mulighed for at definere egne tillæg.

Kan forstå at Grønland har tegnet en forsikring som skal holde brændstofpriserne nede på et givent niveau, hvilket vil sige at hvis verdenspriserne stiger op over et aftalt niveau, så dækker forsikringen differencen og Grønland får derfor "loft" over hvad brændstoffet kan stige til.
Det er jo ikke ligefrem en forsikring som er tilgængelig for menigmand - vel.? Men realiteten er stadig, at den var mulig.
Det var én jeg snakkede med indenfor netop olie-området som kom ind på dét - og NEJ det var ikke en decideret prisaftale med olieleverandøren.

Forsikringsselskaber er forretning som alle andre.
De lever af at sælge drømme, og trække i land ved hvert et smuthul de ser - det kan vi jo se.

Så "afsondret fra verden" ?
Nej, det mener jeg bestemt ikke jeg er - men det kunne tyde på at DU er.!

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[n a]

Muligt at du har solgt forsikringer, men jeg har da indtil flere gange haft kontakt med forsikringsselskaber som ville prakke mig deres produkter på. Da de så hørte hvilket erhverv de skulle forsikre, ja så takkede de pænt nej tak, og forklarede at deres selskabs politik ikke tillod at forsikre den type erhverv.
De selskaber der så var parate til at tegne forsikring, stillede så så høje sikringskrav og krævede så høje præmier, at det var et større tyveri, end det man kunne risikere at blive udsat for, ved 4 indbrud pr år, hvor 2 mand fik lov at bære alt de orkede.

Som du selv siger, så er forsikring en forretning. Hvordan i din vildeste fantasi har du forestillet dig at et Amerikansk forsikringsselskab skulle kunne tvinges til at tegne en forsikring de ikke ønsker at tegne.
De har jo også muligheden for at sætte præmien så urealistisk højt at det vil gøre det umuligt at betale
. Mener du helt ærligt at en flok tyveknægte skal kunne forhindre andre i at drive en lovlig forretning, uden reelt at kunne forsvare sig. Og bare er nødsaget til passivt at se til, mens disse svinepelse stjæler hele deres eksistensgrundlag.

Det er nok ikke helt urealistisk at der gælder lidt andre regler for forsikringer forskellige steder, end de regler der gælder i Grønland, som vel er verdenst mest socoalistiske samfund efter Nordkorea, og hvor over 70% af den reelle indkomst er baseret på statsstøtte fra DK.

[HappyNanoq]

Siger ikke jeg har SOLGT forsikringer, men har i mit arbejde som maskinmester på alverdens mærkelige ting og sager i forbindelse med arbejdet været blandet ind i visse former for forsikringer - og har måttet gå i flæsket på sådanne firmaer.

Lovmæssigt kan de ikke nægte at sælge en forsikring - men de kan sætte præmien i deres "risikovurdering" så det er uinteressant for dig at tegne forsikringen, og på den måde udelukke dig fra at få forsikringen.

Selv forsikringsselskaber må ikke diskriminere - men de må "risikovurdere".

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[n a]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Siger ikke jeg har SOLGT forsikringer, men har i mit arbejde som maskinmester på alverdens mærkelige ting og sager i forbindelse med arbejdet været blandet ind i visse former for forsikringer - og har måttet gå i flæsket på sådanne firmaer.

Lovmæssigt kan de ikke nægte at sælge en forsikring - men de kan sætte præmien i deres "risikovurdering" så det er uinteressant for dig at tegne forsikringen, og på den måde udelukke dig fra at få forsikringen.
Kan du henvise til nogen lov som siger at et privat forsikringsselskab er lovmæssigt forpligtiget til at tegne dig en ikke lovpligtig forsikring

Selv forsikringsselskaber må ikke diskriminere - men de må "risikovurdere".
Hvor står det at forsikringsselskaber ikke selv må afgøre om de ønsker en bestemt kunde. Og fortæl mig lige den reellle forskel på at nægte at tegne en forsikring, og på den anden side forlange en præmie der er højere end værdien af det du ønsker forsikret. Du er vel heller ikke helt uvidende om en standard pasus i næsten alle forsikringer, som siger at i tilfælde af en skade, kan forsikringsselskabet vælge med 14 dags varsel, at opsige forsikringen

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

---

Jo mere vi diskutere reel forsikringsmulighed, jo mere forståelse har jeg faktisk for de kinesiske handlende i los anderledes, som sendte et klart signal "hertil og ikke længere"

[HappyNanoq]

Jeg har ikke de individuelle paragraffer i hovedet, da det hovedsageligt er 5-7 år siden jeg sad med det.

Men man skal over i Forsikringsaftaleloven og lede, og området hedder Kontraheringspligt.

Det er dog ikke alle området der er bundet af kontraheringspligten.

Hvis man føler sig afvist af et forsikringsselskab, kan dette altid påklages med henvisning til Forsikringsaftaleloven.

En eventuel afvisning bliver gerne begrundet - hvilket mere er en "professional courtesy"

Husker bare at sverige og norge ikke kan afvise en kunde, men i Dk er der ikke nær så omfattende kontraheringspligt, selvom der ER områder hvor de ikke kan afvise folk.

Se bare Kasko/ansvars-forsikringer på biler, hvor nogle forsikringsselskaber næsten signallerer at de ikke ønsker folk medmindre de har 2-3-4 års anciennitet - ved at have skyhøje forsikringspræmier på bilforsikringer.

Og så kan man vende det om og se på, hvorfor forsikringsselskabet som tilbyder meget billige forsikringer til selv nybegyndere der køber Suzuki biler. (Det har de reklameret med i Suzuki tv-reklamerne en overgang)

Det må være en indirekte tilpasning af de kunder man ønsker som kunder i firmaet - og det gør man ved høj præmie/selvrisiko, så det er uinteressant.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[Rex]

quote:

---

Originally posted by n a

Da de så hørte hvilket erhverv de skulle forsikre, ja så takkede de pænt nej tak, og forklarede at deres selskabs politik ikke tillod at forsikre den type erhverv.
De selskaber der så var parate til at tegne forsikring, stillede så så høje sikringskrav og krævede så høje præmier, at det var et større tyveri, end det man kunne risikere at blive udsat for, ved 4 indbrud pr år, hvor 2 mand fik lov at bære alt de orkede.

---

Hmmmm hvilket erhverv har du med og gøre ?
Min butik er sikret i niveau 60 og jeg finder da ikke at forsikringen er så vanvittig høj og sikrings niveau 60 er efter min mening ok, når man handler med våben.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[bigfoot]

quote:

---

De selskaber der så var parate til at tegne forsikring, stillede så så høje sikringskrav og krævede så høje præmier, at det var et større tyveri, end det man kunne risikere at blive udsat for, ved 4 indbrud pr år, hvor 2 mand fik lov at bære alt de orkede.

---

Forsikringsselskaber er private selskaber, som gerne vil tjene penge,
ikke offentlige virksomheder (selv om folk indimellem har den opfattelse) derfor er der et øget ønske om lønsomhed i kundesegmentet, og det giver sig udslag i højere præmier og sikring.

Så er aktionærerne også glade...

Bigfoot http://www.jagtmarked.dk

"Du lever kun én gang, men gør Du det godt, er det også OK !"

[ran]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Siger ikke jeg har SOLGT forsikringer, men har i mit arbejde som maskinmester på alverdens mærkelige ting og sager i forbindelse med arbejdet været blandet ind i visse former for forsikringer - og har måttet gå i flæsket på sådanne firmaer.

Lovmæssigt kan de ikke nægte at sælge en forsikring - men de kan sætte præmien i deres "risikovurdering" så det er uinteressant for dig at tegne forsikringen, og på den måde udelukke dig fra at få forsikringen.
Kan du henvise til nogen lov som siger at et privat forsikringsselskab er lovmæssigt forpligtiget til at tegne dig en ikke lovpligtig forsikring

Selv forsikringsselskaber må ikke diskriminere - men de må "risikovurdere".
Hvor står det at forsikringsselskaber ikke selv må afgøre om de ønsker en bestemt kunde. Og fortæl mig lige den reellle forskel på at nægte at tegne en forsikring, og på den anden side forlange en præmie der er højere end værdien af det du ønsker forsikret. Du er vel heller ikke helt uvidende om en standard pasus i næsten alle forsikringer, som siger at i tilfælde af en skade, kan forsikringsselskabet vælge med 14 dags varsel, at opsige forsikringen

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

---

Jo mere vi diskutere reel forsikringsmulighed, jo mere forståelse har jeg faktisk for de kinesiske handlende i los anderledes, som sendte et klart signal "hertil og ikke længere"

---

Markedsføringsloven.
En virksomhed må ikke nægte at sælge sit produkt til en bestemt kunde.
Har man virksomhed, har man som udgangspunkt leveringspligt.

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[n a]

quote:

---

Originally posted by ran

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Siger ikke jeg har SOLGT forsikringer, men har i mit arbejde som maskinmester på alverdens mærkelige ting og sager i forbindelse med arbejdet været blandet ind i visse former for forsikringer - og har måttet gå i flæsket på sådanne firmaer.

Lovmæssigt kan de ikke nægte at sælge en forsikring - men de kan sætte præmien i deres "risikovurdering" så det er uinteressant for dig at tegne forsikringen, og på den måde udelukke dig fra at få forsikringen.
Kan du henvise til nogen lov som siger at et privat forsikringsselskab er lovmæssigt forpligtiget til at tegne dig en ikke lovpligtig forsikring

Selv forsikringsselskaber må ikke diskriminere - men de må "risikovurdere".
Hvor står det at forsikringsselskaber ikke selv må afgøre om de ønsker en bestemt kunde. Og fortæl mig lige den reellle forskel på at nægte at tegne en forsikring, og på den anden side forlange en præmie der er højere end værdien af det du ønsker forsikret. Du er vel heller ikke helt uvidende om en standard pasus i næsten alle forsikringer, som siger at i tilfælde af en skade, kan forsikringsselskabet vælge med 14 dags varsel, at opsige forsikringen

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

---

Jo mere vi diskutere reel forsikringsmulighed, jo mere forståelse har jeg faktisk for de kinesiske handlende i los anderledes, som sendte et klart signal "hertil og ikke længere"

---

Markedsføringsloven.
En virksomhed må ikke nægte at sælge sit produkt til en bestemt kunde.
Har man virksomhed, har man som udgangspunkt leveringspligt.

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

---

Gælder det nu ikke bare, hvis du har en dominerende markedsposition
(læs markedsandel på over 20%) indenfor det aktuelle markedsområde.
B&O samt Montana dommen kom bag på mange, da både B&O samt Montana, var ret sikre i deres sag, indtil retten afgjorde at montana ikke blot var kontormøbler, og B&O ikke blot var radio-tv. Derimod var begge produkter så unikke at de blev henregnet til helt deres eget markedssegment, og derfor havde en markedsandel på 100%.

Men egentligt handler den ovenstående debat ikke bare om lille DK

[50GIJESS]

Ja ok har observeret, det er meget nemt at blive kaldt selvfed i dette miljo. Hvilket jeg godt forstar, da jeg jo har boet i DK, og ved hvad i er oppe imod med vores interesser.

Uanset, selvom der er mange gode posts her, sa er holdningen godt nok anti amerikansk, samt fyldt med "eksperter", som jo i sidste ende ikke ved ret meget om det taler om.

Det er en stor skam, at man ikke kan have en serios debat om et emne som dette. Nu ved jeg godt der er stor forskel pa socialt media, og sa det og sidde overfor hinanden og have en samtale pa fornuftig vis.
Det er kun godt at DK er et lille sikkert og socialt forstaende land. Hvad mange med tiden glemmer, er at det er en stor verden udenfor dammen. Det kan ogsa syntes irrelevant hvis man aldrig rejser, og blot mener alt er fryd og fromme.

Bortset fra 2 verdenskrig, har DK ikke i nyere tid haft alvorlige problemer. Og her vil jeg ikke komme ind pa multi kultur samt siddende regering, som er en helt anden debat, og dette har fort til dansk "selvfedme" med tiden.
DK har ikke navnevardige natur katastrofer, terror angreb, usikre omrader, staende trusler eller farlig natur med rovdyr osv. Uden mange indser det, lever man faktisk i en boble af en midlertidig virkelighed som ikke holder i langden.

Nej der kommer ikke klapperslanger i Falledparken, sharia lovgivning, eller missilangreb i Greve fra Iran i naste uge eller naste ar. Man haber bare pa alt vil ga godt, samt myndighederne varetager alles sikkerhed....ikke ?

Lad os habe dette ikke andre sig. Skulle det modsatte pludseligt ske, er stort set alle danskere fortabt. Udover det mentale mindset, er ingen forberedt pa noget som helst. Ingen har overlevelses traning. Ingen ved noget om effektivt selvforsvar, og enduvarre......har du gattet det ! Ja ingen har vaben.
Sommetider kan man vare sa overciviliseret i en uciviliseret verden, at man bare bare gor sig selv til et endu nemmere offer......anyway, we all got it coming in the end.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Ja ok har observeret, det er meget nemt at blive kaldt selvfed i dette miljo. Hvilket jeg godt forstar, da jeg jo har boet i DK, og ved hvad i er oppe imod med vores interesser.

Uanset, selvom der er mange gode posts her, sa er holdningen godt nok anti amerikansk, samt fyldt med "eksperter", som jo i sidste ende ikke ved ret meget om det taler om.

Det er en stor skam, at man ikke kan have en serios debat om et emne som dette. Nu ved jeg godt der er stor forskel pa socialt media, og sa det og sidde overfor hinanden og have en samtale pa fornuftig vis.
Det er kun godt at DK er et lille sikkert og socialt forstaende land. Hvad mange med tiden glemmer, er at det er en stor verden udenfor dammen. Det kan ogsa syntes irrelevant hvis man aldrig rejser, og blot mener alt er fryd og fromme.

Bortset fra 2 verdenskrig, har DK ikke i nyere tid haft alvorlige problemer. Og her vil jeg ikke komme ind pa multi kultur samt siddende regering, som er en helt anden debat, og dette har fort til dansk "selvfedme" med tiden.
DK har ikke navnevardige natur katastrofer, terror angreb, usikre omrader, staende trusler eller farlig natur med rovdyr osv. Uden mange indser det, lever man faktisk i en boble af en midlertidig virkelighed som ikke holder i langden.

Nej der kommer ikke klapperslanger i Falledparken, sharia lovgivning, eller missilangreb i Greve fra Iran i naste uge eller naste ar. Man haber bare pa alt vil ga godt, samt myndighederne varetager alles sikkerhed....ikke ?

Lad os habe dette ikke andre sig. Skulle det modsatte pludseligt ske, er stort set alle danskere fortabt. Udover det mentale mindset, er ingen forberedt pa noget som helst. Ingen har overlevelses traning. Ingen ved noget om effektivt selvforsvar, og enduvarre......har du gattet det ! Ja ingen har vaben.
Sommetider kan man vare sa overciviliseret i en uciviliseret verden, at man bare bare gor sig selv til et endu nemmere offer......anyway, we all got it coming in the end.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Hvis man skal leve hele livet i frygt, så har man allerede tabt. Jeg er glad for at bo i et land, hvor man med rimelig sikkerhed kan færdes uden at blive udsat for det ene eller det andet - hvis 'den store katastrofe' rammer globalt, så er det alligevel ikke en AR-15 der afgør hvordan det går én...

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[CP]

Ved godt jeg har været ude med riven før og denne her er nok ikke bedre. (men jeg synes helt ærligt Jess´s politiske tone bliver værre og værre)
ANER MAN EN LIGHED MED EN VIS "KOMMANDØRS" MANIFEST ????

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[Rex]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

, samt fyldt med "eksperter", som jo i sidste ende ikke ved ret meget om det taler om.

---

Jeg har til nu ikke villet blande mig i denne tråd, men at se dig Jess, konstant komme med udmeldinger om at du er bedrevidende
end os danskere og kommenterer om mange ”kloge hoveder” her på VTF gør at jeg nu skriver et indlæg.

Du har fortalt om alle de berømtheder du kender og at du bla. har ageret som en slags instruktør for JGK.
Du burde måske lige fortælle hvor længe du havde tilknytning til JGK og hvorfor det ikke fortsatte.
Mig bekendt drejede det sig om et par gange og årsagen til at du stoppede kan du selv få lov til at forklare.
Måske kan du ikke huske det, men hvis nu jeg siger ”B.S.” så har du en ledetråd.

Du fortæller også at du altid gik bevæbnet herhjemme, hvilket jeg finder fuldstændigt sindssygt.
Venligst fortæl mig hvorfor du fandt det nødvendigt.

Du har også to gange haft brug for dit våben i selvforsvar skriver du … jeg tænker bare på hvad var årsagen ???

Du havde jo selv en episode herhjemme i forbindelse med våben og et cafeteria mener jeg at huske (ret mig hvis jeg tager fejl).

Jeg kan kun sige at jeg er godt tilfreds med at du er rejst til USA, med de holdninger du har.

Der er muligvis nogen her på VTF,, der ser op til dig …… det gør jeg IKKE !!!!

Jeg er også ganske tilfreds med at bo i lille Danmark, hvor politiet og militæret passer på mig.
Ej heller er jeg bange for at Danmark en dag bliver rendt over ende, som du åbenbart spår at vi gør.
Vi er trods alt med i NATO.

Jeg kunne fortsætte dette indlæg i timevis, men gider ikke spilde mere tid på det.

Kan kun sige at jeg er træt af at høre på dig nedgøre os Danskere.

Mvh. Rex / Guns & Powder

[bigfoot]

quote:

---

Jeg har til nu ikke villet blande mig i denne tråd, men at se dig Jess, konstant komme med udmeldinger om at du er bedrevidende
end os danskere og kommenterer om mange ”kloge hoveder” her på VTF gør at jeg nu skriver et indlæg.

---

quote:

---

Kan kun sige at jeg er træt af at høre på dig nedgøre os Danskere.

---

TAK Rex [][][][][][]

Bigfoot http://www.jagtmarked.dk

"Du lever kun én gang, men gør Du det godt, er det også OK !"

[50GIJESS]

@ Rex,
Har intet med at nedgore nogen. Blot min mening om hvordan vi opfatter den samme virkelighed forskelligt, og her tilkendegiver jeg blot min meningsforskel. Igen mange forveksler ofte de 2 ord, parat og parnoid. Selvom mine meninger virker radikale pa forum, og ikke falder i takt med almindelige traditioner, er det i sidste ende kun en mening.

Har aldrig varet instruktor ved JGK, men blot assisteret BS kortvarrigt i pistolskydning i Alborg. Dette fordi jeg blev inviteret og konsulterede i specialiseret anvendelse af handvaben. Det var kortvarrigt, fordi det simpelthen ikke tog langere tid og BS larte meget hurtigt. Jeg er ikke uddannet ved haren og slet ikke JGK, som ville have taget pusten fra mig pa ingen tid.

Jeg gik bevabnet fordi det var min overbevisning, at kun een selv kan tage hand om ens egen sikkerhed, nar det kommer til stykket i sidste ende. Selvom risikoen i DK er lav, er der personer som har erfaret dette for sent i livet, og disse kan af gode gunde ikke snakke deres egen sag langere. Var udsat for grov vold og tat pa at do af blodtab, men overlevede kun fordi det skete 3 min. fra et hospital.

Har anvendt vaben til selvforsvar 2 gange. Begge gange fuldt lovligt her i USA. Arsagen var, at jeg var i livsfare. Ingen personer blev skudt i disse tilfalde.

Ikke en men 2 episoder. Begge var ulovlig vabenbesiddelse. Blev i begge tilfalde sigtet for meget andet, som senere faldt helt til jorden i retten. Eneste sigtelser i sidste ende var blot overtradelser af vabenloven. Som dengang blot var en stor bode.

Jeg er ogsa selv tilfreds med mit valg om at rejse til USA. Og har stadigvak de samme holdninger.

Er ligeglad med og evt. blive "set op til", men havde habet pa en serios debat.

Jeg er ogsa ganske tilfreds med at politiet og militaret passer pa mig her. Jeg indser dog, at de ikke altid kan vare pa pletten, nar der er brug for dem, og tager derfor dagligt vare pa min egen sikkerhed. Pa ansvarlig og lovlig vis under andre regler i dag.

Kunne ogsa fortsatte i timevis, men er ogsa trat af danskere som nedgore alle der ikke tanker som dem.

Du spurgte og jeg svarede....

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[lollænder]

Jammen herligt så er vi allesammen enige om ikke at nedgøre hverken danskere eller amerikanere. Så kan vi jo starte med en seriøs debat omhandlende...et eller andet end hvorfor våbenlovgivningen er anderledes i disse to lande.

Feks så lagde jeg mærke til at det er længe siden der har været skriverier om nye dralf kalibre.

[50GIJESS]

Ikke for at blive ved med mudderkastning, men nar nu f.eks. Kenneth og CP fremkommer med korte kommentarer af denne art, og lidt af nedladende art i CP's tilfalde, ma jeg vel lige have lov til og tilfoje lidt.

Kenneth. Lever overhovedet ikke i frygt, men ville gore det uden adgang til vaben, nar man ved hvordan verdenen fungerer. Du omtaler "rimelig sikkerhed". Er det blevet en standard man har vendet sig til efterhanden. I min bog, burde man kunne ga rundt alle steder med oprejst pande i sit eget land, uden at vare bange over selektive omrader. Og du tager helt fejl mht. en evt. global katastrofe. Her kan en AR-15 udover drikkevand, gore den helt store forskel pa liv og dod.

CP. Kom endeligt ud med din "rive" og lad os tale om politisk tone. Hvad er det helt nojagtigt du ikke bryder dig om ved min tone ? Er det fordi det politiske klima i DK har naet bunden, og du ikke gider at hore det fra en "selvfed" udlanding ?
Ja ok ikke ret meget at gore med debatten, men nar man sammenlignes med Hitler, bare fordi man har en anden opfattelse, er det vel pa plads og skrive dette.....Sa skriv endeligt om hvorfor du mener at DK bevager sig i den rigtige retning nu om stunder.

Jess Christensen
Master Pistolsmith