26-09-2012, 05:19 PM
Hele "fnidderet" omkring hvilke våben og "dimser til våben" der må anvendes, købes, beundres og betragtes med væmmelse, bunder i at man med hensyn til våben og lovgivningen omkring den, har smidt enhver objektivitet og sund fornuft over venstre skulder...Alt styres af følelser og politisk korrekthed..... og skjulte dagsordner.[xx(]
Alt for mange har glemt at våben er VÆRKTØJ, beregnet til nogle ganske specifikke formål, nemlig at ramme et mål,
og i jagtlig sammenhæng (Og militær/politi/taktisk) at dræbe eller stoppe et levende mål så effektivt som muligt.
Jægeren der mener at "på en fællesjagt er det jo en S/S haglbøsse der hører hjemme" er lige så meget styret af følelser og fordomme, som anti-jagt/våben-kødæder-pacifisten der mener at ingen "almindelige mennesker" bør have lov til at have våben.
Det er at lefle for "følelses-pladder-mentaliteten" at lovgive efter våbens udseende og funktionsmåde.
Begrænsninger i at tillade "særligt farlige våben" (pr. def. halvautomater og korte håndskydevåben) handler udelukkende om at statsmagten har et ønske om at den almindelige civile befolkning ikke er bevæbnet på linje med ordensmagten og politiet, samt at den civile befolknings våben skal være under statens kontrol.
Det har man så fået forvansket til at gælde det kosmetiske udseende af f.eks. halvautomater, de må nemlig ikke ligne militære fuldautomatiske våben... En objektiv og saglig begrundelse for den slags lovgivning skal man vist lede længe efter.
.. Selvom man sagtens kan finde mange folketingsmedlemmer der seriøst mener at det er helt i orden at lovgive "for at undgå at hr. og fru hansen på ligustervænget måske skulle blive "nervøse" ved synet af en camo-klædt jæger med en "maskingevær-lignende" riffel ...
Det samme "følelses-pladder" har i årevis afholdt lovgiverne og deres "objektive rådgivere[V]" fra at indse det objektivt fornuftige i at tillade lyddæmpere... selvom man i flere nordiske lande som vi normalt sammenligner os med, længe har haft det på plads, og ikke har konstateret et øget problem med brug af lyddæmpede skydevåben i kriminel sammenhæng.
I stedet for at "tage parti" for det ene eller det andet, var det måske på tide at man som jægere og skytter kunne få gang i en slags kampagne for at få fejet alt "spindelvævet af følelser og fordomme" væk og se mere objektivt på sagerne.
Et Eksempel:
Hvis man får "opdraget" riffeljægerne til en høj standard af skydefærdigheder, og en høj moral med hensyn til hvad man påskyder, hvorfor og hvordan, så falder alle argumenterne der taler imod en halvautomat med mange skud, fremfor en "Bl*ser-rettrækker"
Halvautomaten ER nemlig både hurtigere og kan levere mere "moment" på målet med lavere rekyle og længere tid til at styre sigtet, end enhver nok så fancy tysk "rettrækker" ....
Angående følelserne omkring våbens "udseende" så er det jo muligt at købe skæfter til flere fabrikater af "bolt-rifler" der får dem til både at ligne AR-XX kloner OG bruge "mange-skuds-magasiner" fra en AR-XX
Forbuddet mod "korte håndskydevåben" på jagt giver god mening på et helt andet plan end "fornuft og følelser" nemlig det faktum at en pistol kan (og ofte vil blive) båret skjult (Delvist) på jægeren, og andre "naturbrugere" kan dermed ikke identificere personen som "jæger" eller "Soldat" ...
Dette problem kunne undgås helt ved ganske enkelt at tillade en jæger at BRUGE pistol til at nedlægge vildtet, men at kræve at jægeren SKAL medbringe en riffel under al kuglejagt.... Hvis man er seriøs nok til at ville gå på "kort-holds-pürsch" med en kraftig pistol, kan man også nok tåle at bære en passende let riffel "overhængt" og synlig....
Man kan passende selv regne ud hvilken pistol/revolver-kaliber man skal op i for at få nok E-100 til et stykke råvildt....[
]
Forbuddet mod "flere end 2 patroner" i halvautomatiske rifler er udelukkende begrundet i FRYGT for særdeles enkeltstående og usandsynlige hændelser der MÅSKE kunne ske .. At lovgive så drakonisk på så "slasket" et grundlag er ganske enkelt uden hold i virkeligheden.
HVIS man antager en riffel-jæger med moral og etik i orden på en drivjagt, hvad ER så forskellen mellem en "rettrækker" med 5 skud og ekstra magasin og en "Militær-lignende halvautomat" med samme magasinkapacitet?
Forskellen ER at manden med halvautomaten sammenlagt har SEKUNDER mere at sigte i på de efterfølgende skud...
Er der nogen der objektivt vil forklare mig hvorfor jægerens (mangel på) moral og etik, skal lægges over på våbnets funktion og ikke mindst våbnets udseende?
Der tales også om at mange politikredse allerede ER begyndt at nægte at udstede tilladelser til "visse kalibre" og fabrikater af repeter-rifler (eks. .338LM og Sako TRG rifler...)
Hvis en eller anden masochist gider slæbe en TRG-42 i .338LM rundt på krondyrs-pûrsch, så ER det da hans egen sag... eller ER vi tilbage ved punktet om at "etaten" og staten helst ikke ser den slags våben i hænderne på sine egne lovlydige borgere??????
At "nogen" så går gennem hele processen med at tage jagttegn og riffelprøve for at anskaffe sig en riffel de reelt kun har tænkt sig at bruge på skydebanerne, det jo bare et tegn på at mange veletablerede skytteforeninger er totalt forstokkede, og ikke VIL følge med tiden, og optage medlemmer der helst vil skyde andet end "UIT-jeg-er-pakket-ind-i-en-stram-jakke-og-plastic-støvler-med-firkantede-snuder"
De KAN jo melde sig ind i nyere og mere progressive foreninger og få tilladelserne (billigere[
]) ad den vej...
Det samme gælder vel reelt .50BMG ... Der findes faktisk monstrøse "storvildt-kalibre" der nærmer sig .50BMG'en i energi, og overgår den mageligt med hensyn til kuglevægt og diameter...[
]
Men dem får politimesteren så måske også lov til art "nægte tilladelse" til????
I der, med S/S haglbøsserne på fasanskydning... hvornår får I øjnene op for at JERES "sport" også kunne falde for "følelses-politiets" le?
(Der ER jo liiige det der med alle de stakkels opdrættede fasaner eller ænder... ikk?)
Det KUNNE jo være det var smartere hvis vi ALLE smed fordommene (jeg har personligt en form for "allergi" overfor tweed og six-pences[:I])
væk og prøvede at se BREDT på jagt, skydesport og våbeneje ???
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Alt for mange har glemt at våben er VÆRKTØJ, beregnet til nogle ganske specifikke formål, nemlig at ramme et mål,
og i jagtlig sammenhæng (Og militær/politi/taktisk) at dræbe eller stoppe et levende mål så effektivt som muligt.
Jægeren der mener at "på en fællesjagt er det jo en S/S haglbøsse der hører hjemme" er lige så meget styret af følelser og fordomme, som anti-jagt/våben-kødæder-pacifisten der mener at ingen "almindelige mennesker" bør have lov til at have våben.
Det er at lefle for "følelses-pladder-mentaliteten" at lovgive efter våbens udseende og funktionsmåde.
Begrænsninger i at tillade "særligt farlige våben" (pr. def. halvautomater og korte håndskydevåben) handler udelukkende om at statsmagten har et ønske om at den almindelige civile befolkning ikke er bevæbnet på linje med ordensmagten og politiet, samt at den civile befolknings våben skal være under statens kontrol.
Det har man så fået forvansket til at gælde det kosmetiske udseende af f.eks. halvautomater, de må nemlig ikke ligne militære fuldautomatiske våben... En objektiv og saglig begrundelse for den slags lovgivning skal man vist lede længe efter.
.. Selvom man sagtens kan finde mange folketingsmedlemmer der seriøst mener at det er helt i orden at lovgive "for at undgå at hr. og fru hansen på ligustervænget måske skulle blive "nervøse" ved synet af en camo-klædt jæger med en "maskingevær-lignende" riffel ...
Det samme "følelses-pladder" har i årevis afholdt lovgiverne og deres "objektive rådgivere[V]" fra at indse det objektivt fornuftige i at tillade lyddæmpere... selvom man i flere nordiske lande som vi normalt sammenligner os med, længe har haft det på plads, og ikke har konstateret et øget problem med brug af lyddæmpede skydevåben i kriminel sammenhæng.
I stedet for at "tage parti" for det ene eller det andet, var det måske på tide at man som jægere og skytter kunne få gang i en slags kampagne for at få fejet alt "spindelvævet af følelser og fordomme" væk og se mere objektivt på sagerne.
Et Eksempel:
Hvis man får "opdraget" riffeljægerne til en høj standard af skydefærdigheder, og en høj moral med hensyn til hvad man påskyder, hvorfor og hvordan, så falder alle argumenterne der taler imod en halvautomat med mange skud, fremfor en "Bl*ser-rettrækker"
Halvautomaten ER nemlig både hurtigere og kan levere mere "moment" på målet med lavere rekyle og længere tid til at styre sigtet, end enhver nok så fancy tysk "rettrækker" ....
Angående følelserne omkring våbens "udseende" så er det jo muligt at købe skæfter til flere fabrikater af "bolt-rifler" der får dem til både at ligne AR-XX kloner OG bruge "mange-skuds-magasiner" fra en AR-XX
Forbuddet mod "korte håndskydevåben" på jagt giver god mening på et helt andet plan end "fornuft og følelser" nemlig det faktum at en pistol kan (og ofte vil blive) båret skjult (Delvist) på jægeren, og andre "naturbrugere" kan dermed ikke identificere personen som "jæger" eller "Soldat" ...
Dette problem kunne undgås helt ved ganske enkelt at tillade en jæger at BRUGE pistol til at nedlægge vildtet, men at kræve at jægeren SKAL medbringe en riffel under al kuglejagt.... Hvis man er seriøs nok til at ville gå på "kort-holds-pürsch" med en kraftig pistol, kan man også nok tåle at bære en passende let riffel "overhængt" og synlig....
Man kan passende selv regne ud hvilken pistol/revolver-kaliber man skal op i for at få nok E-100 til et stykke råvildt....[
]Forbuddet mod "flere end 2 patroner" i halvautomatiske rifler er udelukkende begrundet i FRYGT for særdeles enkeltstående og usandsynlige hændelser der MÅSKE kunne ske .. At lovgive så drakonisk på så "slasket" et grundlag er ganske enkelt uden hold i virkeligheden.
HVIS man antager en riffel-jæger med moral og etik i orden på en drivjagt, hvad ER så forskellen mellem en "rettrækker" med 5 skud og ekstra magasin og en "Militær-lignende halvautomat" med samme magasinkapacitet?
Forskellen ER at manden med halvautomaten sammenlagt har SEKUNDER mere at sigte i på de efterfølgende skud...
Er der nogen der objektivt vil forklare mig hvorfor jægerens (mangel på) moral og etik, skal lægges over på våbnets funktion og ikke mindst våbnets udseende?
Der tales også om at mange politikredse allerede ER begyndt at nægte at udstede tilladelser til "visse kalibre" og fabrikater af repeter-rifler (eks. .338LM og Sako TRG rifler...)
Hvis en eller anden masochist gider slæbe en TRG-42 i .338LM rundt på krondyrs-pûrsch, så ER det da hans egen sag... eller ER vi tilbage ved punktet om at "etaten" og staten helst ikke ser den slags våben i hænderne på sine egne lovlydige borgere??????
At "nogen" så går gennem hele processen med at tage jagttegn og riffelprøve for at anskaffe sig en riffel de reelt kun har tænkt sig at bruge på skydebanerne, det jo bare et tegn på at mange veletablerede skytteforeninger er totalt forstokkede, og ikke VIL følge med tiden, og optage medlemmer der helst vil skyde andet end "UIT-jeg-er-pakket-ind-i-en-stram-jakke-og-plastic-støvler-med-firkantede-snuder"
De KAN jo melde sig ind i nyere og mere progressive foreninger og få tilladelserne (billigere[
]) ad den vej...Det samme gælder vel reelt .50BMG ... Der findes faktisk monstrøse "storvildt-kalibre" der nærmer sig .50BMG'en i energi, og overgår den mageligt med hensyn til kuglevægt og diameter...[
]Men dem får politimesteren så måske også lov til art "nægte tilladelse" til????
I der, med S/S haglbøsserne på fasanskydning... hvornår får I øjnene op for at JERES "sport" også kunne falde for "følelses-politiets" le?
(Der ER jo liiige det der med alle de stakkels opdrættede fasaner eller ænder... ikk?)
Det KUNNE jo være det var smartere hvis vi ALLE smed fordommene (jeg har personligt en form for "allergi" overfor tweed og six-pences[:I])
væk og prøvede at se BREDT på jagt, skydesport og våbeneje ???
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"