Politiet på åbenbart godt

[dravis]

Tjaaa.. angående Islam (og andre religioner) så er jeg nok i den sammenhæng rabiat ateist...

Jeg mener ganske enkelt at religion og religiøsitet er en form for mental krykke til personer der ikke kan finde ud af at stå på egne ben!

Dermed mener jeg ikke at religion bør forbydes, men religiøse forestillinger og de "love" der er afledt deraf har ingen berettigelse i en moderne verden.
Med andre ord: Der skal IKKE lovgives om "krænkelse" af religiøse forestillinger, eller indføres nogen form for indskrænkning af ytringsfriheden i forbindelse med kritik og satire omkring religion.

Med "religiøsitet mener jeg også alle "mumbo-jumbo" - forestillingerne ... Jordstråler - krystal healing - håndspålæggelse og alt det andet "snake-oil" man pådutter ubefæstede sjæle...
(altså dem der behøver "mentale krykker" ----)

Oftest bliver religion endvidere groft misbrugt til at grundlægge og vedligeholde magtstrukturer (ofte af seksuelt betonet magt og magtsystemer) magtsystemer der undertrykker og holder hele besfolkningsgrupper fast i nedværdigende omstændigheder...[xx(]

islamisterne er et klassisk eksempel på det, deres tolking af Islam vedligeholder en middelalderlig patriarkalsk, seksuelt lettere perverteret magtstruktur og familie-struktur.

Der findes adskillige såkaldt kristne sekter/undergrupper der kører næsten den samme linje...

Stort set alle fundamentalistiske religioner er intolerante, homofobe, kvindeundertrykkende og har bund i før-middelaldeerlige verdensbilleder. Ergo skal de ikke have lov til at have nogen betydning i en moderne sekulær verden..
At folk så gerne vil tro på diverse guder, det er en privat og personlig sag ... og retten til at tro på guder af enhver afart, selv Satanister, er en fundamental menneskeret...

Angående det kære USA, så har jeg lige hørt via arbejdskolleger at erklærede ateister er blevet fyret fra deres job eller chikaneret af både myndigheder og organisationer i USA!!!

Så meget for "frihedens land" [xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[50GIJESS]

Hvad mener du med "er det en kvalitet" ?

Kan det kaldes meget andet ? Var det ikke Einstein, der sagde noget i retning af : Det er ikke sa meget ondskab i sig selv der er problemet. Mere at gode mennesker ikke gor noget ved det.

Tank sig, at man skal kaldes racist her. Fordi jeg udtrykker min mening om islam i simple ord ! Overtradelse af straffeloven. ??? er det endeligt kommet til dette punkt.

Tja'he, na'he, men ok. Vi har bare en forskellig opfattelse og mening om mange ting. Mere er der vel ikke at sige til dette.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[CP]

quote:

---

Originally posted by ID

[quote]Originally posted by 50GIJESS

USA har likvideret de fleste diktatorer i verden.

---

[black][font=Tahoma]Er det en kvalitet?
[^]
Der er vel heller ingen tvivl om, at for VERDENs fredens skyld, havde det været bedre og vende geværet og skudt Bush istedet for Sadaam

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[50GIJESS]

Gisp !

Eller have statsledere som Hitler, Stalin, Mao, Pol-pot, Idi amin etc. De ville jo i sidste ende det bedste for alle ogsa.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[hogmeister]

Sort
H

[ID]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Hvad mener du med "er det en kvalitet" ?

---

Jeg mener præcist hvad jeg skriver, syntes du virkelig at det en kvalitet (positivt) at USA vurderer hvem som er diktatorer og hvem de syntes skal pilles "af pinden" og sender droner ud i verden, til suveræne stater, og likviderer statsledere efter forgodtbefindende?

Jeg syntes at det er groteskt og det vil være nok for mig til at afskrive USA som allieret (Gadafi og Sadam var tilsyneladende udmærkede diktatorer så længe de gik USA's ærinde).

Iøvrigt havde englænderne fat i Saddam Hussein før USA fik fat i ham, de lod ham blot løbe fordi det skulle hedde sig at det var USA som fik ham - I'm gonna puke!

At USA stadig syntes at vi skal være taknemmelige for at de reddede Europa under 2. verdenskrig, kan jeg ikke rigtig bruge til noget (det er 2½ generation siden) - i virkeligeheden var det heller ikke for Europas skyyld de gjorde det men ene og alene fordi de havde været de næste på listen hvis Tyskland havde lykkes med sit forhavende.

Og helt ærligt Jess, lad være med at tro at vi alle sammen gerne vil flytte til USA og leve der - hvor får i sådanne ideer fra?

PS - jeg holder meget af Harley Davidson motorcykler, AR 15 og DAS Kinetic-buer...................Zacuto fotoudstyr er også ok.

[50GIJESS]

Tja'he ID, kan godt folge dig langt hen ad vejen men, men, men !

F.eks. mener jeg bestem ikke, at et land som Iran skal tillades fremstilling og besiddelse af atomvaben. Vi deler allesammen denne lille klode. Og alle ikke demokratiske lande, som udgor en global trussel pga. fanatisk religion, eller magtvanvid a la' Hitler metoden, skal holdes oje med, af ovrige civiliserede lande.

Hvis alt der burde give mening svigter mht. samarbejde, fohandlinger osv. og et land fortsatter trusler mod andre lande, skal der gribes ind. Hvis personer pga. deres overbevisning, er villige til at fylde en rygsak med sprangstof, og hoppe ind i en folkemangde og trykke pa knappen, skal der ikke meget fantasi til at forstille sig, en lignende handling pa meget hojere plan. I sidste ende, kan det blive nodvendigt og anvende militar magt. Istedet for at angribe hele landet, synes jeg det er pa plads, at starte med lederen/diktatoren.
Hvis nogen opreklamerer, at de vil sla dig ihjel, samt besidder muligheden herfor, ma det da betragtes som "forberedt" nodvarge, at blot forsvare sig selv i tide ikke.

Dit synspunkt vedr. 2 verdenskrig, kan du diskutere med nogen af de fa nulevende modstandsfolk. Er sikker pa de har en anden mening om dette.

Anyway's, det er blot meningsforskelle vi har..intet andet. Det ville vare kedeligt hvis var enige om alt ikke...

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

F.eks. mener jeg bestem ikke, at et land som Iran skal tillades fremstilling og besiddelse af atomvaben. Vi deler allesammen denne lille klode. Og alle ikke demokratiske lande, som udgor en global trussel pga. fanatisk religion, eller magtvanvid a la' Hitler metoden, skal holdes oje med, af ovrige civiliserede lande.

---

Tillade? Hvem skal bestemme det? Vesten og helt specielt USA er voldsomt misinformeret omkring Iran, Iran er et højt civiliceret land og islam er ikke en fanatisk religion - der findes islamiske fanatikere men det er ikke det samme som at religionen er fanatisk (ihvertfald ikke mere end andre religioner). Hvorfor tror man at Iran vil anvende atomvåben? Remember Jess, den eneste atom-stormagt som nogensinde har anvendt atomvåben, er USA.

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Hvis personer pga. deres overbevisning, er villige til at fylde en rygsak med sprangstof, og hoppe ind i en folkemangde og trykke pa knappen, skal der ikke meget fantasi til at forstille sig, en lignende handling pa meget hojere plan.

---

Det ville jeg da være villig til, hvis jeg blev undertrygt af et islamisk fundamentalistisk styre; Kæmp for alt hvad du har kær, dø om så det gælder.............ringer der ikke nogle klokker?
Ville du ikke være parat til at dø for det du tror på?

[50GIJESS]

Ja ha ha, haber da dette er ironisk ment.

Civiliseret land ! I forhold til hvad....Liberia. Ja ok de var maske civiliserede for 100 ar siden. Stene kvinder til dode, statskontrolleret TV, oje for oje lovgivning. Stor eksportor af terrorisme til resten af verden. Og dem skal vi stole pa med A-vaben....

USA anvendte A-vaben i selvforsvars ojemed mod en imperialistisk og opkommende stormagt. Dette for at spare liv pa langere sigt. Iran vil anvende A-vaben til angreb...ikke selvforsvar ! Kampe forskel ikke.

Villig til at do for et fundamentalistisk styre. Ja det skulle da vare i kampen for at bekampe det. Man kan vel ligesa godt lave noget gavn, hvis man skal do under sadanne forhold alligevel.

Jesus....where did that come from. Er det virkeligt holdningen til resten af verden i DK i dag.

Ja'he vi bliver nok ikke helt enige pa dette omrade.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

Stening blev forbudt i Iran i 2010 Jess og hvilket land har ikke statskontrolleret TV?

Og jeg ved ikke hvorfor du syntes at dit "nye" fædreland er så fantastisk i den retning. I Pelican Bay fængslet i Californien er det normalt at sidde isolationsfængslet i 10 år flere af de indsatte har siddet isoleret i 20 år og så mener du at USA står på et højere civilationstrin and Iran?

Angreb/forsvar, kald det hvad du vil; USA har angrebet både Irak og Afghanistan, så fej for egen dør.

Jeg er ikke i tvivl om at Iran ikke er særlig venlig indstillet overfor Vesten (så kan man så altid gisne om årsagen), men derfra og til at angribe en suveræn stat fordi den ikke danser efter USA's pibe......det er sgu' da imperilisme som vil noget!

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Man kan vel ligesa godt lave noget gavn, hvis man skal do under sadanne forhold alligevel.

---

Men sådan må en muslim ikke tænke?

[dravis]

Angående USA's holdning til tyskland før og under 2. verdenskrig, så er det jo en kendt sag at blandt andet personer fra Kennedy-klanen, direkte deltog i forhandlinger med Nazi-tyskland omkring udnyttelse af en eventuel Tysk expansion (og decideret overtagelse af magten i hele Europa...) Så et langt stykke hen afvejede man situationen, for at se hvilken hest man skulle holde på...

og angående hvilke lande/nationer der udgør en alvorlig fare for resten af verden, så indtager USA lige i øjeblikket en fin 2. plads (efter Kina) på listen over lande med et så stort forbrug af alle former for råvarer og energi, at det er en direkte og målbar belastning for resten af verden (F.eks. Oliepriserne)

USA's uvilje mod at gøre noget drastisk for at skrue ned for et unødigt højt energiforbrug (For mange V8'ere --- helt enkelt!) udgør i min øjne en mindst lige så stor trussel som at Iran skulle få lavet nogle atom-bomber...

(USA bruger lidt mere end dobbelt så meget energi pr. indbygger end Danmark...... og lidt mere end dobbelt så meget olie pr. indbygger)

Andre rimeligt rabiate muslimske lande har allerede atomvåben (Pakistan) Men lige pt. er det ikke opportunt for Big Boss USA at pille for meget ved det... de har jo brug for at være nogenlunde på god fod med Pakistan, i forbindelse med "indsatsen" mod Al-queda og i Afghanistan.

Personligt tror jeg nu heller ikke at USA selv vil skride ind overfor Iran, det er nok Israel der først bliver nervøs...spørgsmålet er så om de tør, uden at have backup fra USA...

Ser man tilbage i historien, ser man et billede af en nation der helt uden skrupler svinger sit korpus rundt for på kort hold at mele sin egen kage, præcis som de fleste andre nationer verden over.

Det er jo interessant at lande der ikke har nogen geopolitisk interesse for USA, kan få lov til at være nogle af de værste diktaturer, med folkemord og sult-katastrofer.. (Nord Korea)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[50GIJESS]

Fakta og opspind sammenblandet, men interessant alligevel.
Forstar efterhanden bedre og bedre, hvordan DK kunne ende op med den regering den har i dag. Een ting jeg er meget enig i, er at USA burde holde fuldstandigt op med at "hjalpe" resten af verdenen. Intet land pa jorden, giver mere i socialt og udviklinsstotte til alverdens looser lande end USA.
Dette selvfolgelig i selvinteresse ogsa, da man bliver nod til at opretholde egen levestil og eksistens, for at fortsat vare i stand til at blive ved med at hjalpe.
Giver penge vak de ikke selv har, og ma lane af Kina med renters rente osv. Disse penge falder i sa store huller, der aldrig kan opfyldes alligevel. Pa langere sigt vil det aboslut ingen gavn gore.
Et eksempel kunne vare Afghanistan. 2 uger efter tropper og pengestotte stopper, vil de vare tilbage til tidligere levestil. Umuligt at civiliserer at samfund, som bestar af en korrupt regering. Islam som lov med. Infrastruktur som hviler pa narko eksport. Nomade stammer overalt osv.
Tusinde af menneskeliv spildt. Milliarder givet i stotte.....hvorfor og til hvad nytte.

Hvis USA havde holdt sig udenfor konflikter siden 2.verdenskrig, kunnet det have varet verdens rigeste land, med den bedste levestandard for alle. Den sorte/hvide hat krigsform eksisterer ikke mere som ved 2.verdenskrig. Og sa skal man sidde og se pa f.eks. CNN, hvordan folk sulter her, mangler uddannelser og sundhedspleje etc. Og dagen efter giver USA regering 1,5 milliarder $ til udviklingstotte i Egypten. Fuldstandigt hovedrystende....

Desuden skal man tanke pa, at USA's indblanding i mange konflikter, ikke er staret af USA selv. Mange ovrige lande roder sig ud i noget de ikke selv kan klare, og sa kommer piv piv situationen, og USA bedes om hjalp igen og igen.

Ja det er pa tide at USA koncentere sig om sig selv, her er vi meget enige.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Desuden skal man tanke pa, at USA's indblanding i mange konflikter, ikke er staret af USA selv. Mange ovrige lande roder sig ud i noget de ikke selv kan klare, og sa kommer piv piv situationen, og USA bedes om hjalp igen og igen.

---

Det kunne jeg så vældig godt tænke mig at høre nogle eksempler på...

Bare inden du går helt i selvsving Jess, så er det meget meget sjældent at økonomisk støtte til U-lande bliver givet i rede penge. Som regel sker det ved eksport af egne varer (det vil sige at pengene bliver i landet) eller ved import fra de berørte lande, d.v.s. at man køber varer af U-landene (man får noget for pengene).
USA's gældssætning er ikke noget reelt problem så længe de er verdens førende atommagt....USA kan jo principielt beslutte at stoppe med at betale af på sin gæld......

USA giver mest i støtte til U-landene i beløb ikke i procent af BNP....det gør Danmark vistnok.

Og så findes der 2 slags hjælp Jess - hjælp og voldhjælp.

Jeg kan mærke på dine indlæg at du har en tyrkertro på at hvis ikke USA fandtes til at redde trådene ud, ville resten af verden ende i ragnarok..................deri tror jeg at du tager uhyggeligt fejl (men jeg er også sikker på at det er en gængs opfattelse i USA).

[50GIJESS]

Det er meget interessant at hore alles mening. Det er ogsa rart at lare hvad andre tanker vedr. denne debat.

Nej, jeg har selvfolgelig ikke svaret pa alt. Og kender langtfra alle detaljer, eller har glemt dem gennem arerne osv. Og sadan er det nok med os allesammen.

Har absolut ingen interesse i at ga i "selvsving" her pa forum. Det er der helt andre forumer til for. Ogsa fordi, det bare kommer til."sa sagde han det...og sa sagde jeg...og sa" osv.

Ligesom der er skrevet boger om tankelige situationer med f.eks. "hvis Hitler havde vundet". Hvordan villet varden sa have set ud i dag osv. Har jeg ofte tankt pa, hvordan verdenen villet have set ud, hvis USA var aldrig var blevet til !

Ville det have varet en mere fredelig verden, eller et stort kaos.....? Jeg har naturligvis ikke svaret, men tankeeksperimentet er da spandende ikke.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Lani]

quote:

---

Hvis USA havde holdt sig udenfor konflikter siden 2.verdenskrig, kunnet det have varet verdens rigeste land, med den bedste levestandard for alle. Den sorte/hvide hat krigsform eksisterer ikke mere som ved 2.verdenskrig. Og sa skal man sidde og se pa f.eks. CNN, hvordan folk sulter her, mangler uddannelser og sundhedspleje etc. Og dagen efter giver USA regering 1,5 milliarder $ til udviklingstotte i Egypten. Fuldstandigt hovedrystende....

Desuden skal man tanke pa, at USA's indblanding i mange konflikter, ikke er staret af USA selv. Mange ovrige lande roder sig ud i noget de ikke selv kan klare, og sa kommer piv piv situationen, og USA bedes om hjalp igen og igen

---

Nu har du vist drukket af natpotten med gammelt udpisset budweiser igen [xx(]

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[50GIJESS]

@ Lani,
Sikke da nogle udsle beskyldninger om min person. Ja ok, nemmere at ga efter manden end bolden sommetider ikke. Typisk dansk og jordnar holdning, som faktisk fortaller mere om din personlighed end min.

Tja'he vel ogsa et svar man kunne forvente i sidste ende. Ligemeget....ligemeget debatten dode endeligt helt.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

Ja, nu må du altså forstå det Lani, alle danskere som ikke er emigreret til USA er nogle uvidende fladpandede bonderøve som ikke har set lyset....fat det nu!

[obelix]

Vi skal have amerikansk demokrati.. Fat det så.! Og lad så være med at mod argumentere, ellers lyder det bare som om der er andet der fungerer og det er der ikke BASTA.!

-/ Obelix.
Alt vildsvine jagt jeg ikke er med på, gør mig misundelig.!
-Slog hovedet da jeg faldt i gryden som lille..

[Lani]

Jeg prøver at fatte det, men jeg kan ikke. Det skyldes nok at jeg er en typisk uberejst, selvfed og snæversynet dansker

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[Kima]

Jeg har på opfordring fjernet et enkelt indlæg.
Enkelte debatører balancerer på kanten af god tone og opfordres til at trække vejret.
@Jess, du har tidligere fået at vide at du bør skrue ned for det polistiske blus og koncentrere dig lidt mere om jagt og våben, dette er sidste advarsel inden en tur i køleren.

Kima/moderator


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det