Sikker håndtering af riflen generelt

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by hogmeister

@ TheDarkside
Jeg forstaar ikke dit argument i #3
Hvis der ingen patroner er i vaabnet, hvorfor skal bundstykket saa osse fjernes. Det er jo ikke andet end et jernrør og en træklods.
H

---

Enig med Hogmeister.
Et tomt våben bliver ikke mere sikkert af at fjerne bundstykket. Er det tomt, er det tomt.

Det svarer til at for at forhindre en person i at køre spritkørsel så fjerner du både benzinen og nøglen fra bilen [:o)]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by TRG-S

Ingen af dem.
Ethvert våben skal betragtes/behandles som ladt og man peger ikke på noget man ikke vil skyde.

---

Helt enig []

MVH Bjarne

[KGSAKO]

Når du ikke er på post, er låsen åben.
Lukket lås i tomt gevær er selvfølgelig 100% sikker. Men her er det store problem, at du ikke signalerer 100% sikkerhed til alle andre i dit selskab.
Det jeg mener er, at ingen andre kan være utrygge ved dit gevær, når de straks de ser geværet kan konstatere, at dit gevær er med åben lås og derfor sikker.

Sikkerhed er altså også et spørgsmål om at andre føler sig sikre i dit selskab.
Derfor ubetinget - åben lås imellem posterne. Punktum.

Hellere kravle 100 meter til en lille buk end skyde 200 meter til en stor !!
Sako 75 Finnlight 308W
Carl Gustav 6,5x55
Remington 600 Mohawk 243W

[Tex]

Åben lås og magasinet med patronerne i lommen mellem posterne, så er den sikker for mig![]

Mvh Bjarne

[Lani]

Tjae, for mig handler det mere om hvordan folk håndtere deres våben, om det er ladt eller ej betyder ikke så meget for mig, bare de ikke peger på mig og iøvrigt holder nalderne fra aftrækkeren indtil lige før de vil skyde.

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[dravis]

Det farligste våben er det alle TROEDE var tomt ....

Derfor: Trinvis sikkerhed, alt efter situationen!

ad. punkt 1: enhver lukket riffel (d.v.s man kan ikke umiddelbart SE om den har et tomt kammer) må betragtes som ladt og farlig, indtil det modsatte er BEVIST (ved åbning af bundstykke og kontrol af kammer)
derfor er en riffel hvor kammerets tilstand ikke kan kontrolleres pr. definition IKKE "sikret"
punktet betragtes som IKKE OK...

Ad punkt 2: En riffel uden bundstykke men med synlige patroner i magasinet og synligt tomt kammer ER sikker, den kan visuelt observeres som sikker. Den kan ikke lades ved fumleri som f.eks. en åben halvauto med magasin og ammo.
På Halvautomatiske våben kan bundstykket i reglen ikke fjernes på en "feltmæssig måde" og derfor er definitionen ikke dækkende for halvautomater. Halvautomater er KUN "sikre" med al ammunition fjernet, evt. magasin fjernet, åbent bundstykke (så et tomt kammer kan verificeres)eller isat "sikkerhedspløk" (Klude, halmtotter, orange hattebånd o.s.v. hører IKKE hjemme som "sikkerhedspløk"
Køb, eller fremstil en brugbar "pløk" med et lille orange eller rødt vedhæng. og BRUG den .. Så er alle glade...

Ad punkt 3: Heller ikke denne "definition" er "dækkende" den nævner intet om våbnets "visuelle status" Våbnet må derfor betragtes som "usikkert" medmindre man kan håndtere våbnet sikkert (pegende i en retning hvor et utilsigtet skud ikke kan gøre skade) og verificere at våbnet vitterligt ikke har ammunition kamret.
punktet betragtes som IKKE OK...

Og nu til "Trinvis sikkerhed" eller som det hed i England, dengang jeg var på "Range master course" "Tiered safety"

laveste sikkerhedsniveau: eller "Condition RED"
Må kun forekomme på standpladsen med våbnet pegende mod mål(ene)
Lukket, afsikret såvel som sikret, med patron i kammer og eventuelt magasin.

Mellemste niveau: Condition Yellow: Våben med åbent bundstykke, tomt kammer og ammunition i magasin, klar til at lade, ved blot at lukke bundstykke.. Må kun forekomme på eller ved standplads, og våbnet må kun betjenes med piben pegende i en sikker retning,

Højeste niveau: Condition Green: Al ammunition er fjernet fra våbnet, bundstykke er fjernet, eller låst i åben position, så tomt kammer kan verificeres visuelt. Alternativt: sikkerhedspløk er isat og bundstykke lukket på sikkerhedspløk.

På jagt er disse definitioner naturligvis ikke helt dækkende, der er jo situationer hvor man f.eks. må bevæge sig rundt med ladt (og sikret!!) våben (pürsch) Eller flytning fra post til post til fods, hvor det kan være meget besværligt med visse boltrifler at få fjernet alle patroner fra magasinet, men hvor bundstykket let kan udtages, og kammeret er tomt.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Claus the Dane 2.0]

De der sikkerhedspløkker eller hvad de nu heder, kan de købes i DK
har aldrig set dem Her i kongeriget?

Claus the Dane

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by Claus the Dane 2.0

De der sikkerhedspløkker eller hvad de nu heder, kan de købes i DK
har aldrig set dem Her i kongeriget?

Claus the Dane

---

Jo da [] - skyttebutikken har dem:

http://www.skyttebutik.dk/group.asp?group=54

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[dravis]

De kan købes i Skyttebutikken ...

Jeg har lavet nogle selv af rød POM plast og noget orange nylongjord.
(Så de passer i kammeret)

Idéen med "sikkerhedspløk" møder besynderlig modstand og "uvilje" hos mange ... hvilket er uforståeligt for mig.. den koster ikke mange basører, og er den sat i kan våbnet ikke affyres, selv hvis der skulle sidde en patron i kammeret, og i de fleste halalautoer kan man ikke lukke undstykket med både patron i kammeret og pløk i ... og pløkken forhindrer at der kamres en bønne fra magasinet.

De udsender ent lige så klart "sikkert våben" signal som en knækket haglbøsse eller en riffel med åbent eller fjernet bundstykke.

De er ligeså nemme at have i lommen som de orange hattebånd

Hvis de er lavet til våbnet, og af et passende halvhårdt plastmateriale gør de overhovedet ingen skade på våbnet, eller mekanismen.

Hvad ER problemet?

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[HappyNanoq]

Problemet for mig er:
Det er et fremmedlegeme der muligvis har sin rettighed på en skydebane, men jeg anser dem langtfra for nødvendige for jægere.

Jeg er før blevet afkrævet at stoppe en klud i ejectoråbningen af min cal 12 halvauto - og når man pludselig står med et våben der pludselig er enkeltskuds, da udtrækkerarmen hang fast i kluden og fløj af helvede til, ja så får man lidt mental modstand mod sådanne fremmedlegemer.

En kammerat kom til at lukke bundstykket på en sikkerhedspløk - og var dermed ude af jagten, idet våbnet fremover ikke kunne kamre patronen, da udtrækker-armen var bøjet indad og så bankede ind i bunden af patronen.

Jeg vil godt vide - hvorfor skal der pludselig sidde en sikkerhedspløk i et våben, når løsningen på fællesjagter måske er at folk afmonterer bundstykket.

Beklager, men på jagter kan jeg ikke se hvad en sikkerhedspløk gør - ud over at gøre våben ukampdygtige ved et uheld.

HAr også selv været i skytteforeninger, hvor bundstykket skulle tages ud og sikkerhedspløj isættes før våbnet forlod skydestandpladsen. Og selv nye pløkker kunne falde ud.

WTF ?!??

Tænk på at udtrækkerarmen som oftest sidder midt for ejectorporten, af den simple årsag, at den så også bliver omdrejningspunktet for hylsteret og den vippes rigtigt ud af ejectorporten - men her finder én eller anden genial stodder så på at sætte et stykke relativt hårdt plastik, så hvis en halalautomat klapper i ved en fejl, kan det gå ud over udtrækkerarmen.

Hvis jeg selv er afsted på jagt og ikke har nogen andre at bekymre mig om, bruger jeg gerne #1.
Bundstykke lukket på tomt kammer (visuelt kontrolleret og i visse tilfælde lige ned en finger, hvis der er dårlig belydning.)
Lukket bundstykke på tomt kammer, med patroner i magasinet er "SIKRET" i min verden.
Det kan dog ikke visuelt inspiceres af andre, hvorvidt det er sikkert eller ej - da det kan man ikke på lukket bundstykke.
Våbnet skal ved et uheld åbnes og lukkes fuldt ud ved en komplet ladebevægelse, og dernæst tages aftræk før der sker noget.
Løsningen er ikke optimal på fællesjagter, da jeg har set tåber gå over til andres våben og tage ladegreb og pege rundt - her kan der godt ske fejl. Derfor bruger jeg kun #1 når jeg er alene afsted, for at tage ladegreb og pege rundt er ikke noget jeg gør.

#2 med fjernet bundstykke og dog patroner i magasinet er ligeledes "SIKRET" i min verden.
Patronen kan ikke kamres og affyres, selv ved et uheld. Og heller ikke ved andres påvirkning af våbnet.
På fællesjagter fjerner jeg bundstykket og beholder magasinet i lommen (våben uden patroner)

#3 Bundstykket lukket på tomt kammer, våben tømt for patroner er ligeledes "SIKRET" i min verden.
Bundstykket fjernet, tomt kammer og tomt magasin - er endnu bedre.
Denne er dog stadig ikke at foretrække på fællesjagter, da andre ikke umiddelbart kan se på våbnet om det er sikkert hvis bundstykket er lukket på tomt kammer. (går ud fra at #3 dækker over intet bundstykke i våbnet, eller lukket bundstykke på tomt kammer, da #1 hentyder til at bundstykket er i og våbnet er efterladt åbent.)

#1, #2 og #3 er på fællesjagter stadig kun så sikre som den lid man sætter til sine jagtkammerater.

Derfor "Der er en risiko ved alt"... medmindre jagtlederen/skydelederen visuelt inspicerer hver enkelt skyttes våben før man forlader standpladsen.

Det latterlige er at jeg på en fællesjagt skulle stoppe en klud i min halvauto, for at andre kunne se den var "SIKKER".
Mens jagtherren selv gik med pumpgun, liggende vandret over skulderen og pegende lige ind i fjæset på den der gik bag ham - men alle ville tækkes jagtherren, og kun undertegnede gjorde protest og forlod selskabet. Hvilket også stoppede jagten, da nogle kammerater fulgte mig og der var pludselig ikke folk nok til de efterfølgende såter.

Så det er ikke fordi jeg ikke har focus på sikkerhed - er heller ikke ny i "faget", har været skytte i godt 30 år nu, både skytteforening og jæger(jæger dog lidt kortere).

Men jo, jeg har også en antipati imod fremmedlegemer - for det er kun en krykke for de andre på jagten som ikke ønsker at lære noget om "motorbøsser" (pump og halvauto), som hellere vil kigge efter en rød pløk for at føle sig sikre.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[lollænder]

Jammen det er da bare sikkerhed vi snakker om. Det er selvfølgelig mere vigtigt ar undgå fremmedlegmer i skydevåbenet. I søndags snublede jeg over et vandløb og fik jord i det knækkede gevær. Det var aldrig sket hvis jeg ikke havde åbnet det.

[HappyNanoq]

Skal vi så også til at påbyde mundingshætter nu.!? [][]

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)