Hjemmerøveri

[50GIJESS]

Nu er debatten allerede blevet 'forurenet" vedr. vaben ejerskab her i USA. Farstar godt folks sorg, samt de soger svar pa hvordan man kan begranse misbrug af vaben.

Nu omtales det pa TV, om det er gud's skyld, samt hvordan gud skabe onde personer. Herudover er der de sakaldte "gun buy back" programmer, som er i fuld gang i Calefornien. Og sa Feinstein, som vil indfore endu et "assault gun ban", selvom det tidligere program ikke nyttede noget.

Det er vel blot en normal menneskelig reaktion, i afmagt over det perfekte svar ikke eksiterer i sidste enden.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[HappyNanoq]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Vedr. dit sporgsmal kan jeg sige, at en hvilken somhelst privat forretning, kan forbyde vaben pa deres omrade efter eget skon. CCW overtrumfer ingen ting, eller giver specielle rettigheder af nogen art.
Folk bestemmer over eget privatomrade, og hvis ejeren ikke vil tillade vaben pa dette, skal man absolut folge disse regler. Ellers er det omgaende i spjaldet.

---

Der dukkede lige en tråd op omkring dette (skilte der forbyder at man medbringer våben) : http://forums.gunbroker.com/topic.asp?TOPIC_ID=582316

Nu er de to skilte måske ikke de godkendte piktogram-skilte - hvis de skal være det altså, men det ligger lidt i tonen at folk generelt bare ignorerer "No guns on these premises"-skiltene - og går bevæbnet ind alligevel, for det rager dem en papand da "Second Amendment"-i manges hoveder tæller mere end den individuelles ret.

[V]

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[lollænder]

quote:

---

Originally posted by dravis

@rekylling...

quote:

---

Hm kunne du ikke lige stoppe skoleskyderierne før vi diskuterer liberale våbenloven i dk?

---

Dette er et typisk eksempel på et plat og personligt ment indlæg, der for det første forudsætter en direkte sammenhæng mellem "en liberal våbenlovgivning" og skole-massakrer med skydevåben..
(USA's værste skolemassakre foregik med brandbomber og sprængstof, helt tilbage i 1927......"The Bath Scool disaster")

og for det andet inddrager GIJess's personlige holdninger til hvad der er en fornuftig politik m.h.t. våben OG sammenstiller det med noget som Jess intet har med at gøre, bortset fra at han er "våben-tosse" ligesom så mange af os andre[:I]

Den eneste grund til at skrive sådan et indlæg må være en personlig antipati mod Jess ...[xx(] Fred være med det, men ikke at ville indrømme det.. det er tyndbenet ....

Er du lommepsykolog? Du har maks mødt mig 3 gange i livet men har en helt klar indstilling til hvilken person jeg er. Det må jeg tage hatten af for. Du kan måske lige nå at oplyse mig om dagens lottotal[:o)]
Der er ingen sammenhæng mellem skoleskyderier i USA og en liberal våbenlovgivning i Danmark, ccw. eller jeg kan ihvertfald ikke finde den. Men jeg kan forstå at Jess bor i USA og har en holdning til våbenlovgivningen i Danmark.
Mit indlæg er skrevet i afmagt over de meningsløse drab der er foregået. Det er sket før og det vil ske igen medmindre man tager hånd om problemet ved roden. Og roden er ikke at skyde massemordere ned før de bliver massemordere.
Nøjagtig samme problemstilling har vi med hjemmerøverier. Vi kan forskanse os men så bliver nogen andre bare overfaldet. Vi kan skyde dem, men så kommer der nogen andre. Kan vi sørge for at de ikke kommer ind i landet? Kan vi løse de problemstillinger der gør at folk begår hjemmerøverier? Det er her jeg gerne vil dreje debatten hen. Det er jo ikke udelukkende udlændinger der laver hjemmerøverier.


Hjemme-røverier og skoleskydninger har INTET med hinanden at gøre, selv hvis det var det samme våben der blev brugt.
Hjemmerøverier begås af moralsk AFSTUMPEDE individer for egen personlig vindings skyld, uden empati med ofrene, og oftest uden efterfølgende anger.

Skoleskydninger begås af moralsk AFSPOREDE individer, oftest med særdeles direkte følelser af had og vrede mod ofrene, og oftest i det man i gamle dage kaldte "en blodrus" og i langt de fleste tilfælde er angeren og skyldfølelserne så store at gerningsmanden begår selvmord, enten ved at skyde sig selv eller tvinge politiet til at afslutte situationen fatalt.. (suicide by Cop)

Anders Bering Breivik var mere at sammenligne med hjemmerøveren, han er helt klart en moralsk AFSTUMPET person, der af forskruet idealisme, vælger at tilsidesætte al moral og anger, og i realiteten umenneskeliggøre sig selv. Helt typisk gennemfører han heller ikke et selvmord, og tvinger ikke politiet til at dræbe sig..
Hans slags er nærmest blevet ophævet til helte i mellemøsten.. [xx(]

Danmark har også haft mindst en "skole-skydning" uanset DK's såkaldt stramme våbenlov.

Samfundets manglende "rummelighed" og "forsnævringen" af "normalitetsbegrebet" er IMHO den væsentligste årsag til skole-massakrer nu om dage.
På den anden side er jeg heller ikke i tvivl om at NOGEN af de skole-massakrer der har været, MÅSKE kunne have være undgået hvis gerningsmændene havde haft sværere ved at få fat i våben.
I det sidste tilfælde her, tog den unge mand jo våbnene fra sin mor.
Havde hun være en ansvarlig våbenejer, havde hun vel sørget for at våbnene var låst inde, uden adgang for sønnen?

Hjemmerøverier undgås bedst ved at sørge for at begrænse moralsk afstumpede menneskers adgang til frit at færdes over grænser og udøve deres forbrydelser uden væsentlig risiko for dem selv..
Det betyder IMHO at vi enten afgiver noget af vores demokratiske frihed, ELLER bedre... påtager os et personligt ansvar for at bekæmpe ondet ... For mit vedkommende betyder det at jeg tager mine forholdsregler. Hvad de er og hvad de består af vil det være taktisk uklogt at afsløre..[8D][:I]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

En ting der går igen i rigtig mange indlæg er en enorm frygt for at miste sine våben, sine rettigheder. Men hvad med jeres pligter. holder i øje med naboens børn? Lægger i mærke til om de trives? Er de socialt stærke? Og alle de andre ting som man bør lægge mærke til i løbet af dagen. Det er altså ikke nok at klappe bulen på højre hofte.

Prøv nu at få skeen over i den anden hånd og lad være med at trække våben/politik-kortet imod mig igen

[50GIJESS]

Forstar udemarket frustrationen.
Ingen lever i en perfekt verden. Alle tanker i sidste ende kun pa sig selv og deres familie. Har intet at gore med at vare egoistisk. Blander man sig i andres familimassige anliggender, far man jo bare en pa hatten, uanset om dette er velment osv.

Har set mange personer her i livet, der altid er flinke og tanker pa andre for sig selv. Hvilket i princippet er en en god holdning, men ofte bliver de snydt og bedraget igen og igen. Ender op med skuffelser, mavesar og en tidlig grav istedet.

Det med hvorfor folk bliver voldelige og massemordere, er der intet fornuftigt svar pa. Er dog sikker pa, at miljoet, social kontakt, opdragelse, moral, og hvad der eller kan have med den psykologiske behov pyramide at gore, spiller meget ind. Dette emne snakkes til dode i TV lige nu her.

Vedr. privat vabeneje, ser jeg tingene simpelt. Hvis de reder flere liv end de tager, ma den demokratiske proces afgore, om det skal vare sadan eller ej.

Pa godt og ondt bevager samfundet sig videre. Om 2 maneder er alt glemt igen, og priserne pa AR vil vare 2-3 gange hojere her.

Hvad nu hvis han havde brugt pistolerne istedet? Ville Glock og SIG/SAUER sa havde varet pa tale istedet....det er skruen uden ende.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

Det er skruen uden ende; jo flere rettigheder vi mister jo flere af disse desperate reaktioner vil vi se, derfor kan man (endnu engang) ikke forbyde sig ud af problemet.

[50GIJESS]

Lige nojagtigt !

Systemet kan ikke tage forbehold for en ung mand, som er en outsider, med let adgang til vaben, zombie pc-liv, og evt. mentalt syg, med en moder som vil sende ham til en institution snart.

Vabenloven bliver strammet nu, men om 2 maneder sker det samme igen ! Selvfolgelig er en AR brugt til sport og jagt her hver dag, men den er blevet til en djavel nu i mediernes ojne.

Alle ser kun pa vabenet, men ikke pa personen. Mig bekendt trykkede han pa aftrakkeren, men selvfolgelig var det mest vabnets skyld....

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[lollænder]

quote:

---

Originally posted by ID

Det er skruen uden ende; jo flere rettigheder vi mister jo flere af disse desperate reaktioner vil vi se, derfor kan man (endnu engang) ikke forbyde sig ud af problemet.

---

Har du nogen løsningsforslag?

[ID]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Har du nogen løsningsforslag?

---

Det har jeg rent faktisk, men mine forslag vil medføre så drastiske politiske ændringer i vort samfund, at det vil være utopi at tro at det kan la' sig gøre - så derfor holder jeg dem for mig selv.

[50GIJESS]

Losnings forslag og losnings forslag....

Ja der sker snart en andring af vabenloven her pa flere omrader. Privatsalg mellem personer i samme stat, High cap mags, visse riffeltyper, bliver enten forbudt eller reguleret med nyere regler herfor.

Det kommer bare til at tage flere generationer, forend det evt. har en praventiv virkning.

Obama vil ogsa andre pa flere ting indenfor skoleledelse, uddannelse, sundhed, og andre socialt relaterede emner.

En nasten umulig opgave...

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[CP]

Mest til Klokkers indlæg og derfor nok lidt sent[:I].
At have et våben i en boks i soveværelset tror jeg ikke hjælper ret meget - ofrene for hjemmerøveri vækkes ofte ved det første slag de får med battet og så hjælper det vist kun hvis "Colten" ligger under hovedpuden - og hvor mange tør lige at have den til det.

Jeg kender en ældre herre der har en Kabi sprayflaske med 3-dobbelt salmiakspiritus til at stå på sit natbord. Det skulle være rigtig godt mod lus på hans blomster[], at det så også øjeblikkelig lammer både åndedræt og syn hvis det bliver sprøjtet mod en, ja det er jo nok ikke hans hensigt[8D] og dermed lovligt at have stående.

Apropos, colten under hovedpuden - som ung tør man jo alt[8D] I mine unge dage, boede jeg til leje på et nedlagt mejeri. Det vrimlede med rotter - også på mit værelse. Under puden lå der en cal.22 revolver så kunne jeg lige tænde arkitektlampen når jeg hørte det puslede om natten. Den var ladt med kal. 22 haglpatroner - de gamle med rødt paphylster - perfekt til rotter på 3 meters afstand. En aften vi havde været i byen kom nogle af gutterne på besøg om morgenen, jeg trimlede ud på badeværelset og snakkede i den store telefon. Pludselig gav det et brag inde på værelset. De havde set skæftet stikke ud under puden, de troede selvfølgelig ikke den var "ægte" og havde sigtet og trykket af mod en udstoppet gøg jeg havde stående på klædeskabet. Det var den gøg[B)] - ak ja, de gamle dage, sådan er det heldigvis ikke længere - eller?

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[50GIJESS]

Godt drukvennerne ikke fandt P-38'eren istedet hva.....ha ha.

Hvor der er mus og rotter, er der som regel ogsa andet kryb. Her er der tropisk varme om sommeren, og en nat jeg skulle pa WC i halvmorket, gik jeg udenom et balte der la pa gulvet. Mens jeg sad pa tronen, kom jeg i min halvvagne tilstand i tanker om, at mit balte sad i mine bukser.

Lidt mere vagen nu, besluttede jeg mig for at tande lyset i entre'en pa vej tilbage. Og ganske rigtigt, her la en copperhead slange. Nu oprullet og klar til at hugge. Nej jeg tog ikke Colt'en fra under puden, men fik samlet den op i en skraldespand, og herefter kylet udenfor doren.
Har ogsa en .22'er med spredhagl, men ved bare hvor meget jeg ville fortryde de sma huller i gulvet dagen efter.

Lidt off topic, men alligevel ikke...

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Klokker]

quote:

---

Originally posted by CP

Mest til Klokkers indlæg og derfor nok lidt sent[:I]
At have et våben i en boks i soveværelset tror jeg ikke hjælper ret meget - ofrene for hjemmerøveri vækkes ofte ved det første slag de får med battet og så hjælper det vist kun hvis "Colten" ligger under hovedpuden - og hvor mange tør lige at have den til det.
Mine hunde skal nok sørge for jeg er vågen og klar. Jeg kunne såmænd bare montere mine våbenskabe inde i mit soveværelse og så have nøglen liggende på sengebordet... Så har jeg ikke opbevaret skydevåbenene så jeg kan mistænkes for at bruge dem planlagt.... der er mange løsninger. Man kunne også blot ofre en af sine gamle udrangerede halvautomater, pumpe røvhullerne fulde af hagl og så blot påstå at jeg under tumulten havde fravristet en af banditterne hans skydevåben for efterfølgende at have anvendt detimod ham selv... :-)
Jeg kender en ældre herre der har en Kabi sprayflaske med 3-dobbelt salmiakspiritus til at stå på sit natbord. Det skulle være rigtig godt mod lus på hans blomster[], at det så også øjeblikkelig lammer både åndedræt og syn hvis det bliver sprøjtet mod en, ja det er jo nok ikke hans hensigt[8D] og dermed lovligt at have stående.

Apropos, colten under hovedpuden - som ung tør man jo alt[8D] I mine unge dage, boede jeg til leje på et nedlagt mejeri. Det vrimlede med rotter - også på mit værelse. Under puden lå der en cal.22 revolver så kunne jeg lige tænde arkitektlampen når jeg hørte det puslede om natten. Den var ladt med kal. 22 haglpatroner - de gamle med rødt paphylster - perfekt til rotter på 3 meters afstand. En aften vi havde været i byen kom nogle af gutterne på besøg om morgenen, jeg trimlede ud på badeværelset og snakkede i den store telefon. Pludselig gav det et brag inde på værelset. De havde set skæftet stikke ud under puden, de troede selvfølgelig ikke den var "ægte" og havde sigtet og trykket af mod en udstoppet gøg jeg havde stående på klædeskabet. Det var den gøg[B)] - ak ja, de gamle dage, sådan er det heldigvis ikke længere - eller?

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

---

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

[Lani]

quote:

---

Man kunne også blot ofre en af sine gamle udrangerede halvautomater, pumpe røvhullerne fulde af hagl og så blot påstå at jeg under tumulten havde fravristet en af banditterne hans skydevåben for efterfølgende at have anvendt detimod ham selv... :-)

---

Hehe, du er fuld af gode idéer hva´?? [] Tror nu nok jeg ville tænke mig om et par gange før jeg valgte den slags løsninger, hvis du ellers nogen sinde har adskilt din motorbøsse, så vil dine fingeraftryk og ´DNA være at finde inde i gerningsvåbnet, så er du advaret []

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[dravis]

@rekylling.... Ja, jeg er uhelbredelig lommepsykolog [][:I]

Jeg forstår godt hvis du har skrevet indlægget "mod" GIJESS i frustration over det meningsløse i sådan en "skole-skydning" og Jess's holdning til våben, men det er stadig ikke "pænt" af dig ...

Langt de fleste menneskers trang til "risiko-betonet adfærd" er kraftigt reguleret af deres egen opfattelse af hvor stor denne risiko er, det har mange studier bevist, og det er også bevist at der er en direkte sammenhæng mellem "traditionelt målt intelligens" og hvordan personerne er i stand til at vurdere og afveje denne risiko.

Med andre ord: Det der i bund og grund afholder personer med begrænset intellektuel formåen fra at foretage sig noget f.eks. voldeligt kriminelt, er ikke den abstrakte tanke om en senere straf, men den direkte trussel om øjeblikkelig risiko...

Det er altså helt oplagt at en "bad guy" vil være langt mere afskrækket af den direkte risiko for at møde (dødelig) vold fra en bevæbnet "modstander" end nok så hårde fængselsstraffe eller sanktioner som de alligevel ikke kan forholde sig til.

Det er simpel lommepsykologi der reelt støtter tanken om at bevæbne "the good guys"

Alt efter hvilken side af "the gun wars" i USA man vælger at tro på når det gælder CCW, og statistikker, så er der altså noget der tyder på at det faktisk virker at bevæbne "the good guys"

Jeg tror dog ikke på at det er en løsningsmodel der kan anvendes i DK, Vi har ganske enkelt ikke problemer der kan retfærdiggøre en så drastisk ændring.

Jeg kunne dog godt efterlyse en klar holdningsændring hos domstolene, hvor man tager hensyn til ALLE aspekter i en sag, og altså medtager al "historik" på både "gerningsmand" og "offer" og dømmer efter det.

En jæger eller anden lovlig våbenejer uden "fortid" der med skydevåben i hånd "afværger" en forbrydelse i sit eget hjem, begået af en person med en kendt kriminel fortid, skal naturligvis komme ud af en sådan sag kvit og frit, med våben og jagttegn i behold, uanset om man måske vil mene at der blev anvendt et "unødigt højt niveau af vold"

ET eksempel:
En våbenejer bliver udsat for et "hjemmerøveri" udført af to gerningsmænd bevæbnet med hhv. et økseskaft og et baseball-bat

Våbenejeren har nået at hente sin haglbøsse og har ladt våbnet med to patroner. Han forsøger derefter at afværge "angrebet" ved at true med våbnet, men den ene angriber forrsøger at slå til haglvåbnet med sit økseskaft .. efter udveksling af flere trusler skyder våbenejeren manden med økseskaftet i låret, og forklarer i retten at han bevidst sigtede mod mandens ben, da han ikke ville dræbe manden..
"Økseskaft-manden" bliver desværre ramt i pulsåren i benet og dør af blodtabet.
Efterfølgende bliver "våbenejeren" dømt for uagtsomt manddrab, og mister alle sine våben, og retten til igen at få våbentilladelse.
"baseballbat-manden" bliver dømt for indbrud og trusler om vold.

Denne sag er fra England i 1994 ....

Hvordan ville den blive dømt i hhv. USA og DK?

Giv et bud ...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[hogmeister]

I USA ville manden end ikke komme for domstolen.Det ville blive betragtet som selvforavar. Saa han ville ikke engang blive tiltalt.
Mange er endog af den opfattelse i USA at det er bedst at skyde dem begge, saa er der ingen vidner og husejeren er fri for et civilt sagsanlæg fra den anden røver.
h

[Lani]

quote:

---

Originally posted by hogmeister

I USA ville manden end ikke komme for domstolen.Det ville blive betragtet som selvforavar. Saa han ville ikke engang blive tiltalt.
Mange er endog af den opfattelse i USA at det er bedst at skyde dem begge, saa er der ingen vidner og husejeren er fri for et civilt sagsanlæg fra den anden røver.
h

---

Så bliver man vel bare sagsøgt af de afdødes familier ??

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[ID]

quote:

---

Originally posted by Klokker

Jeg kunne såmænd bare montere mine våbenskabe inde i mit soveværelse og så have nøglen liggende på sengebordet... Så har jeg ikke opbevaret skydevåbenene så jeg kan mistænkes for at bruge dem planlagt.... der er mange løsninger. Man kunne også blot ofre en af sine gamle udrangerede halvautomater, pumpe røvhullerne fulde af hagl og så blot påstå at jeg under tumulten havde fravristet en af banditterne hans skydevåben for efterfølgende at have anvendt detimod ham selv... :-)

---

Jeg må indrømme at jeg ikke forstår alle disse krumspring for at undgå konsekvenserne af sine handlinger (og det man tror på).
Alle "hverdagshelte" påstulere jo, unden at kry, at de er parate til at ofre deres liv for deres familie; hvad pokker er der så i vejen med at sige at "jeg havde min pumpgun liggende under sengen fordi jeg har været bekymret over disse hjemmerøverier og ja, da det skete for mig, tog jeg den frem og skød lorten" og så tage de 8 år (eller hvad det giver).
Man har trods alt (formodentlig) reddet sit eget og sin families liv og hvad er 8 år i forhold til at ofre livet og redde sin familie (og man har oven i købet stået op for det man tror på)?

[Klokker]

@Lani
HAHA ja jeg er fuld af gode ideer, i særdeleshed efter det her bøvl. Tænker nok det bare ender med at jeg må tage det som det kommer hvis dagen oprinder, hvor de banditter vover at krydse grænsen for min matrikel Og så gøre som ID opfordrer til og lade domstolene tage stilling til hvor de vil placere min røv efter jeg har aflivet et par hjemmerøvere[] Måske man i stedet hellere burde bruge tiden på at komme lidt videre og nyde julefreden... Trods alt så siger statistikkerne jo at sansynligheden er omend MEGET lille for at de kommer herned til en skolelærer og en studerende... Jeg mener, der er sku da klart for enhver at vi ihvertfald IKKE har nogen værdier. griner
Vil forøvrigt lige informere om at Nabo begynder at komme lidt til hægterne, måske godt hjulpet på vej af alt det hjemmebag og julesnaps vi har leveret på adressen for at forsøde tilværelsen lidt for ham...
Med disse ord vil jeg slutte for nu, læne mig tilbage og nyde min rødvin og se frem til at skulle langtidsstege en stor fed juleand i morgen
Glædelig jul til jer alle
KLOKKER

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

[50GIJESS]

Enig med Hogmeister.
I dag er reglerne strammet op med vabenlovsovertradelser, men tidligere i DK, gik jeg altid med vaben. Kun lille straf dengang...en bode og lidt chikaneri var alt.
jeg vurderede det var det vard. Husk pa jeg var blevet overfaldet tidligere, men overlevede fordi det skete ved siden af et hospital.
Var 100% af den opfattelse, at min egen sikkerhed er en privat sag, som jeg gerne ville have mest indflydelse pa selv. Det har politiet en anden opfattelse af, hvilket da tror fanden, nar de lovligt kan bare vaben selv.
Tja'he emnet er langt, og desvarre lare mange for sent hvordan realiteterne er.
Na men gladelig jul til alle i dammen...
hilsen fra den selvfede....i ved hvad jeg mener ha ha.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[lollænder]

quote:

---

Originally posted by dravis

@rekylling.... Ja, jeg er uhelbredelig lommepsykolog [][:I]

Jeg forstår godt hvis du har skrevet indlægget "mod" GIJESS i frustration over det meningsløse i sådan en "skole-skydning" og Jess's holdning til våben, men det er stadig ikke "pænt" af dig ...
Du aner jo ikke det mindste om min holdning til Jess´s holdning til våben. Vi kan diskutere Jess´s forslag til homedefence I DANMARK ret lang tid for her er Jess og jeg ikke enige. Jeg er ret træt af at du fortsat angriber min "din subjektive vurdering af af min holdning til Jess"I næste indlæg kan du vel fortælle lidt om hvorfor du ressonerer at jeg skulle have antipati imod Jess. Der er vel en lang række af intidimiderende indlæg gennem længere tid på dette og andre fora hvor jeg angriber Jess og proamerikanske ideer?

Langt de fleste menneskers trang til "risiko-betonet adfærd" er kraftigt reguleret af deres egen opfattelse af hvor stor denne risiko er, det har mange studier bevist, og det er også bevist at der er en direkte sammenhæng mellem "traditionelt målt intelligens" og hvordan personerne er i stand til at vurdere og afveje denne risiko.

Med andre ord: Det der i bund og grund afholder personer med begrænset intellektuel formåen fra at foretage sig noget f.eks. voldeligt kriminelt, er ikke den abstrakte tanke om en senere straf, men den direkte trussel om øjeblikkelig risiko...

Det er altså helt oplagt at en "bad guy" vil være langt mere afskrækket af den direkte risiko for at møde (dødelig) vold fra en bevæbnet "modstander" end nok så hårde fængselsstraffe eller sanktioner som de alligevel ikke kan forholde sig til.

Det er simpel lommepsykologi der reelt støtter tanken om at bevæbne "the good guys"

Alt efter hvilken side af "the gun wars" i USA man vælger at tro på når det gælder CCW, og statistikker, så er der altså noget der tyder på at det faktisk virker at bevæbne "the good guys"

Jeg tror dog ikke på at det er en løsningsmodel der kan anvendes i DK, Vi har ganske enkelt ikke problemer der kan retfærdiggøre en så drastisk ændring.

Jeg kunne dog godt efterlyse en klar holdningsændring hos domstolene, hvor man tager hensyn til ALLE aspekter i en sag, og altså medtager al "historik" på både "gerningsmand" og "offer" og dømmer efter det.

En jæger eller anden lovlig våbenejer uden "fortid" der med skydevåben i hånd "afværger" en forbrydelse i sit eget hjem, begået af en person med en kendt kriminel fortid, skal naturligvis komme ud af en sådan sag kvit og frit, med våben og jagttegn i behold, uanset om man måske vil mene at der blev anvendt et "unødigt højt niveau af vold"

ET eksempel:
En våbenejer bliver udsat for et "hjemmerøveri" udført af to gerningsmænd bevæbnet med hhv. et økseskaft og et baseball-bat

Våbenejeren har nået at hente sin haglbøsse og har ladt våbnet med to patroner. Han forsøger derefter at afværge "angrebet" ved at true med våbnet, men den ene angriber forrsøger at slå til haglvåbnet med sit økseskaft .. efter udveksling af flere trusler skyder våbenejeren manden med økseskaftet i låret, og forklarer i retten at han bevidst sigtede mod mandens ben, da han ikke ville dræbe manden..
"Økseskaft-manden" bliver desværre ramt i pulsåren i benet og dør af blodtabet.
Efterfølgende bliver "våbenejeren" dømt for uagtsomt manddrab, og mister alle sine våben, og retten til igen at få våbentilladelse.
"baseballbat-manden" bliver dømt for indbrud og trusler om vold.

Denne sag er fra England i 1994 ....

Hvordan ville den blive dømt i hhv. USA og DK?

Giv et bud ...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

[