Hvad er forsvarligt kuglefang?

[hogmeister]

Absolut!
H

[Slawter]

Interessant tråd. Er der nogen herinde der kender til tilgængelige fornuftigt funderede undersøgelser/artikler om hvorledes et projektil (kan) opføre® sig efter at være passeret gennem en dyrekrop? Jeg synes som regel at sikkerhedsafstande henviser til den "perfekte" kuglebane, uden forhindringer på vejen ...

"At ramme ved siden af er også at ramme!"

[TSX]

Jeg spurgte i tråden, der er "mor" til denne tråd, om der var nogen, der kunne huske om der ikke, på et tidspunkt var en artikel der refererede til en testskydning, udført af militæret - på Rømø.

Jeg var så ikke den eneste der vidste at forsøgene var udført, men ingen havde adgang til dataene - og umiddelbart var der ingen der kunne huske artiklen.

600 mtr. -Max ! Handsken er kastet.

[TheDarkside]

Her har jeg tegnet ind hvor jeg ville skyde ( det skraverede område):

Med det forbehold at det antages at der ikke er bygninger bag den remise i midten af billedet.

[hogmeister]

Det faar mig til at tænke paa de mange gange jeg har undret mig over de kæmpe kalibre I alle synes at ville skyde med til vildt i DK.
Maaske I ville faa mere fornøjelse ud af jagten hvis I trappede lidt ned i størrelsen paa bønnerne og ikke hele tiden skulle gaa og kalkulere kuglebaner efter de har ramt og gaaet gennem dyret. Det alene maa da give eftertanke til at maaske er riflen for stor og kraftig.
Hogmeister

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by hogmeister

Det faar mig til at tænke paa de mange gange jeg har undret mig over de kæmpe kalibre I alle synes at ville skyde med til vildt i DK.
Maaske I ville faa mere fornøjelse ud af jagten hvis I trappede lidt ned i størrelsen paa bønnerne og ikke hele tiden skulle gaa og kalkulere kuglebaner efter de har ramt og gaaet gennem dyret. Det alene maa da give eftertanke til at maaske er riflen for stor og kraftig.
Hogmeister

---

Jeg skyder selv råvildt med en noget kraftig kaliber (6,5x55), når man betragter størrelsen på vildtet. Men det skyldes at hvis der kommer et stykke kronvildt for så vil jeg ikke sidde med en 222, som jo ellers er tilstrækkeligt til at nedlægge råvildt med og desuden det mindste man må anvende. Mit kalibervalg er altså et kompromis. Mange andre har det sikkert på samme måde. Man skyder egentlig kun normalt rådyr med sin riffel, men man vil også gerne kunne bruge sin riffel hvis man bliver inviteret på jagt efter noget større. Det er jo ikke alle der har penge til to rifler eller gider at gå op i om bukken bliver skudt med det ene eller det andet.

[bundgaard]

Det er måske bare mig - men jeg mener, kaliberdimensionen er temmelig irrelevant, når vi taler kuglefang. Mine krav til kuglefang er i hvert fald de samme, uanset om jeg skyder med 223, 6,5, 7mm eller 9,3.

/bundgaard

[hogmeister]

Du maa ha' en nervøs disposition, og lade en masse vildt gaa dig forbi.
H

[bundgaard]

Det går nu meget godt - både med disponeringsevne og jagt"held"

/b

[tagergaard]

Projektil. Hvorfor er der ikke nogen, der har en holdning til, hvilken type projektil der anvendes?
Hvis der anvendes homogene eller bondede kugler, netop for at opnå gennemskud, er der måske flere gange, hvor der kan opstå potentielt farlige situationer.
Hvis der anvendes blødere projektiler, som afsætter energien i dyret og ikke bare ræser igennem, så er risikoen måske mindre?
Når nu kongeriget er befolket som det nu en gang er, så skulle man måske overveje, at bruge blødere projektiler. For en sikkerheds skyld?
Bare en tanke....

[TSX]

Mener Du vi derved kan betragte dyret som kuglefang [:I]

600 mtr. -Max ! Handsken er kastet.

[hogmeister]

For eksempel!
H

[TSX]

Tjaeh - hogmeister, dit svar overrasker mig ikke.

Men fakta er, at flere tyske delstater, allerede har forbudt blyholdig ammunition. Da vi er en hel danskere der nyder godt af den tyske gæstfrihed, kan vi lige så godt vænne os til eks. Barnes TSX, og andre homogene projektiler.

Og vil ikke blive overrasket om det om få år, bliver en EU-regel.

Jeg regner ikke med den menneskelige hjerne kan sortere mellem splatter-patroner, og
homogene kugler, når jagtsituationen tilbyder et stykke vildt.

Ikke at jeg tror, man skyder mere sikkert med "splatter-løsningen"

Hvad med det utilsigtede skud - en softpoint slår stadig den landsbybeboer, den måtte ramme, ihjel ved direkte træf. Den mulighed, er sjælden, men er man ærlig, og har skudt mange skud nok, kan man nok ikke påstå, ikke at have prøvet at en kugle er "stukket af"

Hvis alle jægere ramte perfekt, ville vi ikke have brug for et Schweishunderegister [}]

Så skal vi ikke, i fornuftens tjeneste, dømme bremseeffekten fra fra en råvildtkrop ude.

Jeg har deltaget på en del drivjagter og bukkepyrsch i Polen. Så længe polakkerne tilladeder bly, vil jeg holde min gameplan: Swift-Aframe på drivjagt, og TSX på bukkejagt. Begge med meget høj restvægt.

Min holdning er, siger Polakken: Schiesse, og jeg har set landsbyskolen i baggrunden, føler jeg grund til at lade være, og hans brok, over der ikke bliver skudt, er mig totalt ligegyldigt.

Men tilbage til trådens billede 2. Hvis det var min jagt, ville jeg vide hvad der er bag krattet. Er der en stejl skrænt, og er der mennesker der er i gang med at mase sig igennem, ville råen ikke stå der. Den står der - jeg ville skyde - men det kræver man kender sit terræn.

Er man på ukendt terræn, mener jog også man kan bruge andre kriterier på de efterfølgende jagtdage end på første dag - man har haft lejlighed i at sætte sig ind i terrænets beskaffenhed !

@Hog

En .17HMR, med en warmintkugle giver nogle andre friheder, end det der kræves for at stoppe en 100 kg tung gris []

Dette er ikke OffTopic, ellers ville jeg måske foreslå en omskæring til MouseHunter []

600 mtr. -Max ! Handsken er kastet.

[Anton]

http://www.youtube.com/watch?v=HH3bt9sIquw
1.10 ind i klippet er et glimrende eksempel på forsvarligt kuglefang!

Knæk og bræk
Mvh
Anton

[n a]

quote:

---

Originally posted by Anton

http://www.youtube.com/watch?v=HH3bt9sIquw
1.10 ind i klippet er et glimrende eksempel på forsvarligt kuglefang!

Knæk og bræk
Mvh
Anton

---

Nu er det jo også en film af Clausen. Så hvis det skulle gå galt, vil det jo nok komme frem at det slet ikke var ham der var der[xx(].
Det var vel ham der opholdt sig uafbrudt et år i vildmarken, i ren overlevelse, mens hans "dobbeltgænger" bode på hotel, og var på hyggejagt i sverige

[tagergaard]

@TSX. Næ, ikke bruge dyret som kuglefang, men en vildfaren kugle, der rammer marken, vil formodenlig have en mindre farlig bane efterfølgende, hvis det er en blød kugle og ikke en en hård homogen/bonded. Mit indlæg skal absolut ikke tolkes der hen, at jeg mener vi kan tillade os at skyde uden kuglefang, bare vi bruger tilpas bløde kugler.
Men jeg kan måske godt mene, at vi har lige rigeligt meget fokus på hvilke super-kugler vi nu skal skyde med, istedet for at komme ud og træne med en gennemprøvet cup-n-core kugle. Men det hører hjemme i en anden tråd.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by tagergaard

@TSX. Næ, ikke bruge dyret som kuglefang, men en vildfaren kugle, der rammer marken, vil formodenlig have en mindre farlig bane efterfølgende, hvis det er en blød kugle og ikke en en hård homogen/bonded. Mit indlæg skal absolut ikke tolkes der hen, at jeg mener vi kan tillade os at skyde uden kuglefang, bare vi bruger tilpas bløde kugler.
Men jeg kan måske godt mene, at vi har lige rigeligt meget fokus på hvilke super-kugler vi nu skal skyde med, istedet for at komme ud og træne med en gennemprøvet cup-n-core kugle. Men det hører hjemme i en anden tråd.

---

Nu kan man ikke sætte lighedstegn imellem bonded og hård. Oryx er en splatterkugle, men den fragmentere ikke. De kugler der kan være mere sikre er netop de fragmenterende danse små stykker ikke kommer ret langt efter kontakten med jorden. Men fx en Mega der måske har 80% af vægten tilbage i det største stykke er ikke særlig sikker. Så at argumentere for at man kan sænke sikkerhedsniveauet ved at bruge tradtionelle projektiler er efter min mening temmeligt tyndt funderet.

Men vi skal vl bare lærer lidt af banderne. De blæser masser af skud af i tæt befolkede områder og rammer yderst sjældent noget som helst.

Mvh.

Yeti

[GT]

He he,

fed analogi.....

Vi skal så bare gave nogle AK47 rifler, så behøver vi ikke sikkerhed[][][]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[dravis]

Noget (Statistikkerne .. bl. a. ) viser jo at danske jægere helt generelt må være rimeligt omhyggelige med kuglefang og skudretninger!

Set i forhold til hvor mange riffeljægere der er ude på en bukkepremieredag og hvor store og tunge kugler der kastes ud i den danske natur, i et lille tætbefolket land, så er der jo ikke mange tilfælde af personskader, selvom der har været eksempler på skader på bygninger o.s.v.

Angående retningsændringer ved opspringere, så kan man faktisk beregne hvor meget energi projektilet har tabt ved en given ændring af retningen.. Det er såmænd ren vektor-regning, da der næppe vil være nogen ret stor overførsel af bevægelsesenergi væk fra den oprindelige retning. .. []
Jeg har faktisk testet det for år og dag siden, og som jeg husker det så jeg ikke afvigelser i sideretningen der var større end måske 5 - 10 grader. Jeg så heller ikke et eneste tilfælde hvor softpoint/varmint kugler var andet en fragmenter efter træf i pløjejord, selv i meget flade vinkler.. (.222Rem med 40 - 62 grains )

Deformation og ændring af rotationen vil yderligere berøve "bønnen" energi, og gøre dens BC meget ringere, hvorved "fare-området" eller sikkerhedsafstanden reduceres krafigt.

dertil skal siges at jeg kan huske nogle detaljer fra den undersøgelse med Doppler radaren på Rømø ... et af resultaterne var at en Norma .222 4 grams kugle stadig har "dræbende" energi på over 1 km's afstand EFTER at være sprunget op fra sandfladen!!!!! [:0][B)]

Lige præcis DET resultat stemmer ikke ret godt med det jeg selv så ved skydning på en flad tilsået og tromlet mark, hvor jeg havde anbragt en stor masonitplade ca 3 m bag æbler udlagt som mål på jorden. der var INGEN af de kugler jeg prøvede med der lavede andet end "sprængstykke-huller" i masonitpladen, og mange af fragmenterne havde ikke energi til at trænge helt gennem pladen.

Personligt vil jeg IKKE skyde i retning af huse eller bebyggelse, uanset "jord over ryggen" eller "kuglefang" Jeg vil heller ikke skyde i retninger hvor jeg ikke VED hvad der er i skudretningen.

Jeg har heldigvis (desværre?) fantasi nok til at kunne forestille mig hvad der ville ske hvis en person blev ramt af et vildfarende jagt-projektil ....[xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

I det seneste vabentidningen behandles emnet. For 7,62 skulle risikoområdet være omkring 400x1500 meter efter opspringsområdet.

Mvh.

Yeti