Hvad er forsvarligt kuglefang?

[TSX]

@Dravis - Rømø -mener stadig man brugte et læs vådt sand på en tipvogn, for at kunne ændre vinkler.

Jeg var for en del år siden deltager på en harejagt på Skallingen. (Til de er ikke ved det, er Skallingen en sandtange vest for Esbjerg) Og "jorden " er vådt sand

Der er en skytte, der skyder til hare. Jeg ser skytten hæve geværet, og skyde til haren.

Jeg vurderer umiddelbart at vinklen til haren er minimum 50 grader i forhold til min position - absolut sikker vinkel......... ville selv have skudt.

Da jeg jeg bliver ramt af 2 hagl bliver jeg noget overrasket - de slog nogle blege pletter på min oilskins jakke. (og der var ikke andre der skød)

Så mon ikke testene på vådt sand, ligger ligger noget fra blød muldjord, hvor projektiler når rimeligt dybt, og samtidig rammer større eller mindre sten.

På Rømø, jeg formoder radaren har set projektilet, der er kastet op af en ikke deformerende masse. Man gjorde sig ikke den ulejlighed at blande lidt småsten i "jorden"

mvh

[dravis]

@TSX - Jeg har ikke selv været med til testen på Rømø, eller læst om den, men jeg har flere gange været på jagt sammen med en person der var med. Det jeg refererer kommer fra ham (skribent, bl. a. i jagtbladet)

Han beskrev at de skød mod almindeligt vådt strandsand, i varierende men generelt ret flade vinkler, såvidt jeg husker under 30 grader.

Da jeg i diskussionen nævnte mine forbehold angående lettere småkalibrede "bløde" kuglers evne til at gøre skade efter opspring, refererede han informationen omkring 4 grams Norma kuglen fra en .222Rem ...

Min personlige erfaring med mange lidt større kalibre, afskudt i særdeles flade vinkler på en høstet stubmark (med minimum 10 km åbent vand bag !!!!!, på en lille Ø syd for sjælland) var at projektilerne generelt pløjede 20 - 70 meter lange furer i jorden og at vi flere gange kunne finde stærkt deformerede projektiler hvor "plovfuren" sluttede .. disse kalibre var bl.a. 6,5 x Kedelig og 8 x 57js med jagtammo.

Hvad angår haglskud, så kan man helt sikkert opleve langt større vinkler på opspringere og richochetter, haglene har ingen rotationsstabilisering fra riffelgang, og har langt lavere hastigheder ved selve anslaget mod jordoverfladen/sand/vand og deformeres derfor ikke så meget. De kan med andre ord slet ikke sammenlignes med selv den letteste riffel-kugle.. ikke engang med en salon-kugle ...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by dravis

Min personlige erfaring med mange lidt større kalibre, afskudt i særdeles flade vinkler på en høstet stubmark (med minimum 10 km åbent vand bag !!!!!, på en lille Ø syd for sjælland) var at projektilerne generelt pløjede 20 - 70 meter lange furer i jorden og at vi flere gange kunne finde stærkt deformerede projektiler hvor "plovfuren" sluttede .. disse kalibre var bl.a. 6,5 x Kedelig og 8 x 57js med jagtammo.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Disse plovfurer kan man også nemt se, hvis man skyder med et luftgevær i en flad vinkel med en nyslået græsplæne. Med min 4,5 mm luftbøsse kommer der tydelige 0,5-1 meter lange furer i græsset, når man ligger ned og skyder ned i græsset på 20 meters afstand. Det er altså en vinkel på under 1°. Lav hastighed burde ellers gøre at haglene nemt kunne springe op, da de ikke bliver særligt deformerede af at ramme jorden..

[GT]

quote:

---

I det seneste vabentidningen behandles emnet. For 7,62 skulle risikoområdet være omkring 400x1500 meter efter opspringsområdet.

---

Dette ville så medføre at grænsen for mindste arealet hvorpå der må drives jagt i Danmark skulle hævet til min. 60 hektar[][][]

quote:

---

Det er altså en vinkel på under 1°. Lav hastighed burde ellers gøre at haglene nemt kunne springe op, da de ikke bliver særligt deformerede af at ramme jorden..

---

Ja det svarer så præces til at man skyder stående med skydestok på en buk på 100m afstand[] og det er jo helt ok[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[n a]

quote:

---

Originally posted by GT

quote:

---

I det seneste vabentidningen behandles emnet. For 7,62 skulle risikoområdet være omkring 400x1500 meter efter opspringsområdet.

---

Dette ville så medføre at grænsen for mindste arealet hvorpå der må drives jagt i Danmark skulle hævet til min. 60 hektar[][][]

Du regner som de blinde slås[]. eller forventer du at man skal regne med 90graders vinkling med 200meter flyvetur efter træf.
Hvis du derimod regner med en trekant, så må det være tættere på 30ha.
Hvor i jagtloven finder du noget om at man ikke må regne anden mands grund som sikkerhedszone. Det jagtloven skriver er vel at jagt må ikke bedrives så der sker haglnedfald på anden mands hus eller gårdsplads

quote:

---

Det er altså en vinkel på under 1°. Lav hastighed burde ellers gøre at haglene nemt kunne springe op, da de ikke bliver særligt deformerede af at ramme jorden..

---

Ja det svarer så præces til at man skyder stående med skydestok på en buk på 100m afstand[] og det er jo helt ok[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

[LasseScout]

Der er altid en risiko for ulykker når vi klemmer aftrækkeren. Det er en risiko som er stort set umulig at sætte tal på, men den er formodentlig i samme størrelsesorden som risikoen for en ulykke når man har kørt 10-15 meter på cykel.

Jeg mener ikke man entydigt kan afgøre ud fra et billede, om et skud er forsvarligt eller ej. Hvis der ligger en børnehave lige bag bakken, så kan det tænkes man skal afstå fra et skud der ellers ser fornuftigt ud. På den anden side, så har jeg da skudt rener i Grønland med den blå himmel som baggrund.

Jeg har også prøvet at ligge i skudlinien mens en fanger forsøgte at få ram på en sæl. Det var lige spændende nok, men der skete da ikke noget ved det. Selvom jeg fylder lidt i landskabet, er der langt bedre plads udenom, så almindelig sandsynlighedsberegning gav resultatet, og jeg blev ikke ramt.

Min konklusion:

Der findes ikke ufarlige projektiler, der findes ikke ufarlige skudsituationer, men der findes mange ufarlige skytter.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[GT]

quote:

---

Du regner som de blinde slås.

---

Det er så til gengæld helt sikkert at jeg ikke gør!

400x1500m er hverken mere eller mindre end præcis 60 hektar.
Det kan end ikke du modsige, Jørgen!

Mit svar var som opfølgning til Yeti´s henvisning

quote:

---

I det seneste vabentidningen behandles emnet. For 7,62 skulle risikoområdet være omkring 400x1500 meter efter opspringsområdet.

---

Beklager naturligvis at jeg ikke indsatte en tydeligere kildehenvisning, men det er nu gjort[]

quote:

---

eller forventer du at man skal regne med 90graders vinkling med 200meter flyvetur efter træf.
Hvis du derimod regner med en trekant, så må det være tættere på 30ha.
Hvor i jagtloven finder du noget om at man ikke må regne anden mands grund som sikkerhedszone. Det jagtloven skriver er vel at jagt må ikke bedrives så der sker haglnedfald på anden mands hus eller gårdsplads

---

Nu er hagl noget der kommer ud af en haglbøsse og ikke en riffel.....
Jeg er sikker på at der ikke er defineret noget om at bruge nabomarken som kuglefang eller sikkerhedsområde, hvorfor det vil blive vurderet i tilfældet om du har bragt andre i fare. Se bare sagen fra nordjylland hvor folk blev straffet for at skyde således nabomarken blev anvendt som sikkerhedsområde.
Politiet har håndhævet kontrollen hermed ret kraftigt.

På den anden side, så kan du jo ikke vide om der går en person 1000m inde på naboens mark. Igen, det er jo den risiko der er ved at gå så mange på jagt i så lille et land, på så ufatteligt små parceller.

Som en anden skriver. Det er nu ufatteligt at der ikke sker mere[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[n a]

I din beregning, forventer du at man skal regne med 90graders vinkling????

Angående færdsel i sikkerhedszonen, vil der være forskel, om det er et område hvor man selv har jagt/brugsret, eller hvor naboen har jagt/brugsret.

Er der sikkerhedsmæssigt, eller jagtlovsmæssigt forskel på om sikkerhedszonen, er på egen eller anden mands område.

Nen nordjyske sag, var det ikke den hvor der blev skudt over flad mark, med trafikeret vej som baggrund (hjortejagt i et kendt moseområde)

[GT]

quote:

---

I din beregning, forventer du at man skal regne med 90graders vinkling????

---

Læs nu for pokker hvad der skrives din gamle ordkløver[]
JEG REFERERER TIL ET CITAT!!!!
Hvis du gad, kunne du læse at jeg tidligere SELV har angivet at der regnes med mindst 360 TS!

quote:

---

Angående færdsel i sikkerhedszonen, vil der være forskel, om det er et område hvor man selv har jagt/brugsret, eller hvor naboen har jagt/brugsret.

---

Ja det er der da sole klart. Du har ret til at inspicere dit eget område men du har ikke ret til at vade rundt på naboens marker og inspicere, så helt klart der er en forskel.

quote:

---

Er der sikkerhedsmæssigt, eller jagtlovsmæssigt forskel på om sikkerhedszonen, er på egen eller anden mands område.

---

Ja det er der da helt klart, jfr. ovenstående.

Jeg er ret sikker på at den udøvende OG den dømmende magt har samme holdning jfr. sagerne om kuglefang/sikkerhedsområde i nordjylland.
Du må ikke bare anvende nabogrunden som sikkerhedsområde.

Der må jo være en paragraf der i tilsidesætter ejendomsretten????

På samme måde som hvis du kan straffes i andre henseender for ikkë at have ageret efter forholdene.

quote:

---

Nen nordjyske sag, var det ikke den hvor der blev skudt over flad mark, med trafikeret vej som baggrund (hjortejagt i et kendt moseområde)

---

JO, med masser af nabomarker op til vejene.

Du mener altså at bare der ikke går en vej mellem din og naboens mark så er det ok at anvende nabomarken som kuglefang/nedslagsområde?[B)]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[n a]

quote:

---

Originally posted by GT

quote:

---

I din beregning, forventer du at man skal regne med 90graders vinkling????

---

Læs nu for pokker hvad der skrives din gamle ordkløver[]
JEG REFERERER TIL ET CITAT!!!!
Hvis du gad, kunne du læse at jeg tidligere SELV har angivet at der regnes med mindst 360 TS! Hvad er 360 TS???, og hvordan er det sammenholdt med din arealberegning

quote:

---

Angående færdsel i sikkerhedszonen, vil der være forskel, om det er et område hvor man selv har jagt/brugsret, eller hvor naboen har jagt/brugsret.

---

Ja det er der da sole klart. Du har ret til at inspicere dit eget område men du har ikke ret til at vade rundt på naboens marker og inspicere, så helt klart der er en forskel.

Har du nogensinde inspiceret dit jagtområde i sikkerhedszonen før du valgte at skyde. Ville en sådan inspektion ikke jage vildtet væk, og ville der ikke kunne være kommet folk, efter din inspektion, men før du var tilbage og fik hold på bukken[]

quote:

---

Er der sikkerhedsmæssigt, eller jagtlovsmæssigt forskel på om sikkerhedszonen, er på egen eller anden mands område.

---

Ja det er der da helt klart, jfr. ovenstående.

Jeg er ret sikker på at den udøvende OG den dømmende magt har samme holdning jfr. sagerne om kuglefang/sikkerhedsområde i nordjylland.
Du må ikke bare anvende nabogrunden som sikkerhedsområde.
Efter hvad jeg husker om den nævnte sag, var der ikke tale om at det var strafbart at bruge nåbomark som kuglefang, derimod vurderede man at opspringere og forbiere ville flyve hend over den befærdede vejDer må jo være en paragraf der i tilsidesætter ejendomsretten????
Hvordan skulle der være forskel, på haglnedfald, og kuglenedfald, i forhold til ejendomsretten????
På samme måde som hvis du kan straffes i andre henseender for ikkë at have ageret efter forholdene.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

Jeg mangler stadig nogen reference til et eller andet lovgivningsmæssigt, som forbyder at kuglen falder ned på anden mands (ikke bebyggede) grund

[M@X 2.1]

OFF Topic

Er det i orden at bruge naboens mark som kuglefang hvis bukken er en medaljebuk??
eller hvis naboen er et dumt svin.........

Min nabo brugte engang mit jagt som kuglefang (skov)og da en kugle hvislede forbi mig på 20-30 meter kørte jeg rundt om skoven og agerede dumt svin [!]
Hans komentar? Jaaaahh ,men hvis han ikke brugte skoven som baggrund så kunne han jo slet ikke jage på sin mark........[:o)][:0][B)]

Forresten G.T: Nu siger du at det ikke højner sikkerheden ved at kravle op i et jagttårn. I mit tilfælde øger det sikkerhedsvinklen 600% ved at kravle op i et 3 meter højt tårn.
I jer andres tilfælde øges sikkerhedsvinklen med 300%. Er det ikke værd at øge sikkerheden med alle de midler man har til rådighed? Det synes jeg det er.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[n a]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

OFF Topic

Er det i orden at bruge naboens mark som kuglefang hvis bukken er en medaljebuk??
eller hvis naboen er et dumt svin.........

Min nabo brugte engang mit jagt som kuglefang (skov)og da en kugle hvislede forbi mig på 20-30 meter kørte jeg rundt om skoven og agerede dumt svin [!]
Hans komentar? Jaaaahh ,men hvis han ikke brugte skoven som baggrund så kunne han jo slet ikke jage på sin mark........[:o)][:0][B)]

Forresten G.T: Nu siger du at det ikke højner sikkerheden ved at kravle op i et jagttårn. I mit tilfælde øger det sikkerhedsvinklen 600% ved at kravle op i et 3 meter højt tårn.
I jer andres tilfælde øges sikkerhedsvinklen med 300%. Er det ikke værd at øge sikkerheden med alle de midler man har til rådighed? Det synes jeg det er.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

Kan vi ikke snart få opklaret om det lovgivningsmæssige aspekt angående at bruge naboarealer til at bortskaffe brugte kugler

[bundgaard]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

[i]

---

Kan vi ikke snart få opklaret om det lovgivningsmæssige aspekt angående at bruge naboarealer til at bortskaffe brugte kugler

---

Du kan jo prøve at spørge "myndighederne" - de vil helt sikkert komme med præcise, fyldestgørende og upolitiske svar på det spørgsmål [] - se bl.a. http://www.naturstyrelsen.dk/Om+os/Spoer...a87c447bc7

/b

[GT]

quote:

---

Forresten G.T: Nu siger du at det ikke højner sikkerheden ved at kravle op i et jagttårn. I mit tilfælde øger det sikkerhedsvinklen 600% ved at kravle op i et 3 meter højt tårn.
I jer andres tilfælde øges sikkerhedsvinklen med 300%. Er det ikke værd at øge sikkerheden med alle de midler man har til rådighed? Det synes jeg det er.

---

OK, M@X en fair antagelse!

Nok er procentsatserne overdrevet, men det fremmer jo som sagt forståelsen......

Du står op og skyder (nu skal jeg nok undlade negative kommentarer om din kropshøjde[]) på en buk der står 100m væk.
Anslagets højde ca 0,5m over jorden og pibens højde 1,5m over jorden plus minus. Det giver en forskel på 1m over 100m
skudt fra et 4,5m højt tårn bliver forskellen de 4 m.
Denne differance er så ubetydelig lille på 100m afstand så det er praktisk irrelevant.
Der ER en forskel, JA.

Hvis du vil opnå de astronomiske procentsatser så er din maksimale horisontale skudafstand nok omkring max 15m fra et 4,5m højt tårn.

quote:

---

Min nabo brugte engang mit jagt som kuglefang (skov)og da en kugle hvislede forbi mig på 20-30 meter kørte jeg rundt om skoven og agerede dumt svin
Hans komentar? Jaaaahh ,men hvis han ikke brugte skoven som baggrund så kunne han jo slet ikke jage på sin mark........

---

Tror også i en lignende situation at min nabo ville fortryde sådan et skud[B)]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Lars M. L.]

I det seneste nummer af VapenTidningen er der en test, hvor man undersøger opspringende projektiler fra forskellige underlag og vinkler.

Vh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"
"Der er kun én ting som er værre end mandschauvinister og det er kællinger, der ikke gør som der bliver sagt!"

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by Lars M. L.

I det seneste nummer af VapenTidningen er der en test, hvor man undersøger opspringende projektiler fra forskellige underlag og vinkler.

Vh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"
"Der er kun én ting som er værre end mandschauvinister og det er kællinger, der ikke gør som der bliver sagt!"

---

Er der noget der kan gengives her på siden? Evt. et referat?

[22man]

Jeg ved godt at der er tale om større kaliber end .22 her "på tråden", men er ikke en Salon riffel stadig farlig og skal handles med respekt og KUN skydes når det er forsvarligt?
Jeg fandt denne video på youtube som handler om regulering af råger i områder midt i byen..
http://www.youtube.com/watch?v=Yotm8BPzUxw

Jeg synes at den har meget at gør med emnet ”forsvarligt kuglefange”[?]

Hvad mener i om denne form for jagt som kommunerne giv tilladelse til. Det drejer sig om jagt på Råger, som haves en jagttid og naturligvis fuld lovligt. Det er en lille fugl, som man kan nem skyd forbi (især fra en fritstående stilling), eller at kuglen kan slå helt igennem!
Hvorfor siger loven og kommunerne at vi kan blæse på forsvarlighed, kuglefange, sikkerheds afstand, mm.....og hvorfor gør vi det?
Er det fordi at det er KUN en Salon riffel og jagtloven siger vi må?
Er det OK at man må skyd op i luften i folks baghave, i byzone f.eks. lige ved siden af høj befolket områder?
Rågerne i det områder er helt klart en pestilens og skal holdes ned, men findes der ikke en mere effektive og forsvarlig måde at gøre det.....måske på et andet tidspunkt?
Prøv og hør hvad den ”klogkone” siger 2 minutter ind i filmen!

Afslutningsvis vil jeg sige undskyld til jægerne i filmen. Tager det venligst ikke personligt.
Jeg er godt klar over at I gør lokal befolkning en stor tjeneste indenfor lovgivnings rammer.
Jeres film gives mig dog lejlighed for at vise noget frem som jeg ikke bryder mig om og synes heller ikke er forsvarligt (ikke kun i forhold til hvordan det gøres) så den benytte jeg. Er der ikke noget galt med lovgivning når den siger at vi, i regulerings navn, må godt skyd disse stakkels fugleunger, lige efter de har hoppet fra reden[] men må på den anden side, ikke skyde duer indtil 1 november, fordi at der er .0001% chance for en har en ung i reden? MEN det er en anden historie[]
Mange spørsmål hva? håber i gider at svar på nogen af dem[]

For resten...Linket til videoen står i øvrigt også nederste på siden af Jægermagasinets hjemmeside her...hvor jeg fandt den!
http://jaegernesmagasin.dk/leksika/regul...-rageunger

Jeg beklager fejl i grammatikken[:I] se venligst bort fra dem.
På forhånd tak[8)]

god fornøjelse med filmen[V]

Make Every Shot Count!

[yeti]

Kunne man ikke starte en sådan diskussion med at dokumentere problemerne ved den form for skydning. Der bliver skudt så pas mange skud efter rågerne i byerne at de problemer det måtte give vil være til at finde - ja altså hvis de er der.

Er de det ikke synes jeg nemt at vi kunne ende i en fin omgang selvcensur...

Mvh.

Yeti

[TheDarkside]

Der er affyret mange tusinde skud efter råger i byer og mig bekendt er der ikke sket personskader. Der er så meget andet, der skader tilfældige personer. Fx en flise der er sunket lidt i gågaden, så gamle fru Jensen snubler og slår sig. Jo en nedfaldende 22'er kugle der rammer lige i øjet er sikkert meget farlig, men risikoen er tæt på 0. Vandrette skud er meget farligere, da kuglen jo kan flyve en lang afstand i menneskehøjde..

[LasseScout]

@ 22Man: hvad er det helt nøjagtigt du tror er uforsvarligt ved rågeregulering ? Mig bekendt er ingen mennesker nogensinde kommet til skade ved den aktivitet, så evt. farer må da være helt ude på det teoretiske overdrev, hvor virkeligheden sjældent eller aldrig kommer.

Jeg læste for mange år siden, at man forsøgte at bekæmpe råger med brandsprøjter. Man spulede simpelthen rederne ovenud af træerne. Men det virker ikke, for rågerne er ikke lang tid om at bygge nye reder, og brandvæsenet kan ikke holdes under kolonierne hele foråret.

Nogle steder bekæmper man måger ved at forgifte æggene. Det er smart, for så ruger mågerne videre på de ødelagte æg, uden at lægge nye. Men hvordan kommer man lige op til rågerederne uden at leje en helikopter til mange mange tusind kr. i timen ? Og er det overhovedet forsvarligt at flyve med helikopter blandt de flaksende voksne fugle ?

Så mig bekendt er der ingen anden realistisk udvej, end den vi ser på den udmærkede video.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!