Jagtens Hus vedtaget

[lollænder]

Konservativt sat så kan de nok låne pengene til 5% derefter skal der også afdrages på lånet. Med 30 års tilbagebetalingstid så bliver ydelsen omkring 2,1 mio. Dvs de skal hjemtage et lån med en rentesats på ca2,12% over 30 år for ikke at øge lejeomkostningen.
Er der så mulighed for lejeindtægter, reducerede vedligeholdelsesomkostninger eller lavere varmeregning så vil det være positivt.
Der er så ikke taget hensyn til at de 20 mio ikke længere er et aktiv. Værdiforringelsen af et byggeri med specielle faciliteter er stor.

[korthår]

quote:

---

Originally posted by Lani

På trods af at være udråbt til nassejæger fordi jeg sidste år meldte mig ud af DJ så kan jeg virkelig ikke se hvorfor jeg ikke også skulle have ret til at ytre min holdning. Især når netop præstigeprojektet på Kalø bare står som et kæmpe lysende eksempel på DJ´s arrogance.

Det kan for så vidt være fornuftigt nok at bygge et domicil under et tag og om det skal være på Sjælland eller på Kalø er for mig ligegyldigt, men

60 millioner[:0][:0][:0] oven i købet penge som de skal ud og låne hovedparten af....Det virker jo som om dem der har taget beslutningen om at bygge det slot har tabt sutten fuldstændigt, men da jeg har tillid til at hovedparten af de valgte repræsentanter nok stadig har det meste af deres fornuft i behold kan jeg kun finde en anden forklaring på galskaben og det må være at de har ladet sig forblænde af magten og glemt hvad deres hovedopgave er og hvis penge de bruger.

Mon ikke man kunne bygge et ganske fornuftigt domicil for 1/3 af de penge ??

Det er svært at spå, især om fremtiden som Storm P. sagde, men jeg vil alligevel påstå at hvis man sendte forslaget til afstemning blandt medlemmerne så ville det blive et rungene NEJ. Det er respektløst at bruge folks penge på den måde.
og alt det med at man bare kan melde sig ind og ændre systemet indefra ellers må man ikke brokke sig og have en mening er jo noget fis, hvor mange af jer der mener det prøver at blive valgt til folketinget ?? nok ikke så mange, men derfor har i vel en holdning til fjolleriet på Christiansborg alligevel, ikke ??

Mvh.LANI

Ulven tilbage til fyn!

---

Rolig nu []

Det der er nikket ja til, er placeringen på Kalø samt en ramme for byggeriet op til 60 mio. kr.

Detailplanlægning af byggeriet og fastsættelse af den endelige finansiering kan først påbegyndes nu.

60 mio lyder af rigtig meget, men det skal sammenholdes med kontor for 50 - 60 medarbejdere, undervisningslokaler m.v..
At bygge for småt - kan være meget dyrt i længden.

Man er nødt til at have tillid til, at de demokratisk valgte hovedbestyrelsesmedlemmer og formanden er deres ansvar voksent.
De har jo ingen interesse i, at påbegynde et byggeri, som ikke er økonomisk forsvarligt og bæredygtigt.

En del af byggeriet forventes finansieret med fondsmidler, men beløbet er selvfølgelig stadig ukendt, da man først nu kan begynde at søge disse.

Én ting er dog sikkert - at hvis byggeplaner, driftsbudgetter og de bygningsmæssige sikkerheder ikke er i orden, velunderbygget og troværdige - så vil det være stort set umuligt, at få lånefinansieret det nødvendige restbeløb.

Medlemsindflydelsen vil - så vidt jeg husker rigtigt - blive sikret ved, at der i hver kreds udpeges en "vagthund" (menigt medlem) til en projektgruppe, som nøje skal følge byggeplaner, finansiering og at budgettet overholdes.

Det er vel svært at forestille sig større medlemsindflydelse/-indsigt.

Kom nu ind i kampen - beslutningen ER taget - lad os sammen få det bedste ud af det[]

En tidligere chef sagde altid; "jeg hører meget gerne på kritik - men har I ikke selv noget bedre forslag, så betragter jeg det som brok"[8D]

mvh
Korthår[]

[lollænder]

Et bedre forslag kan godt være at mindre er bedre.
Det her er hvad der oftets går galt når det offentlige bygger. Citat"De har jo ingen interesse i, at påbegynde et byggeri, som ikke er økonomisk forsvarligt og bæredygtigt."

Jeg syntes at det er vigtigt at vi har et stærkt og dynamisk jægerforbund som kan profilere sig selv på en bæredygtig og positiv måde.

Være en aktiv medspiller i den offentlige debat.

[BlackJack]

Fin gennemgang af Jagtens Hus fra TV2 Østjylland.
http://www.tv2oj.dk/arkiv/2014/01/07?vid...autoplay=1

Dog savner jeg stadig en forklaring på, hvordan man bedst skaber indflydelse fra Syddjurs. Jeg er sikker på, at Jagtens Hus bliver et fedt sted for jægerne, ligesom det er spændende, at man vil samarbejde med Den Økologiske Landbrugsskole... og Danmarks Miljøundersøgelser (DCE), men kampen om og for jagten vil foregå med en organisation på Østerbro (DN), Vesterbro (DOF) og Christiansborgs relevante ministerier. Det lugter mere af Go West og jysk landbrugsjunta en strategisk tænkning. Om det vil gavne jægerne i fremtiden... det vil jeg da håbe.. men jeg er (stadig) ikke overbevist. Desuden finder man i hovedstadsområdet både DTU, KU/LIFE og Naturstyrelsen; vigtige samarbejdspartnere.

[dravis]

Man kan stadigvæk sende en masse medarbejdere med flyveren fra Tirstrup til KBH en hulens masse gange, for forskellen i "husleje"

Desuden så er kommunikation ikke længere så afhængigt af "mødelokaler" og fælles kaffe-slabberas som før i tiden..

Langt størstedelen af den kommunikation der foregår nu om dage er elektronisk... og helt ligeglad med om du sidder på Syddjurs eller to gader væk i Kbh. Det er jo næppe meget DJ render de andre aktører på dørene, og man får nok meget mere ud af at invitere politikerne på vildt-postej i smukke omgivelser på syddjurs, sådan rent strategisk ... [8D]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[ran]

Ud over det glædelige ved, at vi endelig får noget til Jylland, så kan jeg nu ikke se, at et nyt og moderne hovedkvarter er så slemt.
De 20 mio som indgår i byggeriet (som står som et aktiv på kontoen nu) vil jo også være et aktiv efterfølgende i form af friværdi i den nye bygning...
Byggerier for 60 mio. er nu ikke så ualmindelige. På min arbejdsplads (en gymnasieskole) byggede vi for 55 mio for 5 år siden og udvider nu igen med et byggeri til rundt regnet 70 mio.
For 70 mio får vi 6000 up-to-date kvadratmeter undervisningslokaler, kontor- og kantinefaciliteter.

Ud over de rent økonomiske betragtninger i form af huslejebesparelser contra renoveringsbesparelser - så har det nu altdi været en god forretning at have "eget hus" sammenlignet med at leje (med undtagelse af perioden fra 2007 og fremt il nu). Og der kan vel næppe findes et bedre tidspunkt at bygge på end nu, hvor renten er historisk lav og ejendomsmarkedet begynder at vise de første spæde tegn på fremgang igen. Likvide penge på en konto giver stort set 0% i rente. Penge investeret i en ejendom i et stigende marked forrentes noget bedre i kraft af værditilvækst - så helt dumt er det nok ikke at bygge nyt.

Mange af de problemer, der har været i DJ har vel også haft personmæssig karakter. Det kunne vise sig (uden at jeg kender nogen specifikt eller til nogle specifikke problemer), at der opstår et bedre arbejdsklima i forbundet efter en flytning - dels pga. nye og bedre faciliteter - og dels på grund af en udskiftning af en del af medarbejderne. Dem er der utilfredse (hvis der er nogen) vil jo nok ikke rykke teltpælene op og flytte til "det mørke Jylland", fordi kontoret holder flyttedag. Der skal kun et eller to sure hoveder i et kontormiljø til at forpeste stemningen for alle - og var der ikke noget med, at der var lavet en APV, der viste, at der var behov for forbedring af det psykiske arbejdsmiljø?

Så vent og se - jeg tror det samlede resultat af øvelsen bliver overvejende positivt. Og jeg vil gerne opfordre til, at man ikke splitter forbundet ad men i stedet spiller med og bakker op - en svækket DJ hjælper INGEN - andre end jagtmodstanderne. Jo mere tid DJ skal bruge på at rende rundt og slukke ildebrande efter sure medlemmer, der forsøger at sætte lus i skindpelsen - jo mindre tid har de til at kæmpe jagtens sag og gøre en positiv forskel i kampen mod jagtmodstanderne.... hertil kommer, at det jo aldrig er smukt set udefra, når en medlemsskare, der burde stå sammen, er ved at rive hovederne af hinanden i stedet for at trække på samme hammel...

.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[BlackJack]

@Dravis: du vil blive overrasket over, hvor meget strategisk arbejde, der sker ansigt til ansigt. Der er en grund til, at lobbyvirksomheder opretter repræsentationskontorer i Bruxelles og ikke bare sender en mail eller ringer, når man vil smøre EU-maskinen. På samme måde udøver diplomatiet indflydelse - ikke ved udgivelse af pamfletter, nyhedsbreve og pressemeddelelser, men ved tilstedeværelse. Den slags kan mail og mobil ikke erstatte - og slet ikke fra periferidanmark, selvom faciliteterne ser vanvittigt lækre ud på projekteringen.

Som sagt: for jægerne ligner projektet noget stort og fedt, men jeg forbeholder mig (stadig) retten til at udvise skepsis i forhold til den indflydelse, man får fra Syddjurs.

[ran]

Nu har jagtministerierne nok ikke været overrendte... så nemt er det heller ikke at få ministre og topembedsmænd i tale. Nu ligger der også andre finansielle midler bag fx tobaksindustrien i eu-sammenhæng end jægerforbundet har... og alt andet lige er folkesundheden of afgiftsprovenuet nok også politisk mere ingeressant end fx harens fredningstid i Himmerland ...

.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[BlackJack]

Jeg har slet ikke nævnt tobak, Ran. Påvirkningen foregår massivt med tilstedeværelse, netværk og kontakt. Også i ministerierne. Ihærdighed belønnes. Et godt eksempel på det er Fodgængerforbundet, der vel i mandtal overgås af curling-udøvere på Fyn. Andre man kan sammenligne med er Ældresagen og Cyklistforbundet. Begge organisationer er stærkt repræsenteret i København og med klare kanaler til Christiansborg.

[Zeb]

Uanset hvordan vi tolker hvad, så må vi jo forholde os til at Jagtens Hus blev vedtaget med et markant flertal - man kan være enig i det eller ej !

Jeg er enig i at en stor del af den alm. kommunikation idag foregår elektronisk, så der betyder lokation intet. Mht. til det vi fleste vel forstår med lobbyisme, så er jeg også enig i at nærvær er meget betydningsfuldt - jeg tror bare ikke, at vi i den forbindelse skal løfte os højere end vi reelt er. Vil vores formand have et møde med en minister/embedsmand, så vader han ikke bare ind, snupper en kop kaffe fra termokanden og begiver sig ud i en hyggelig/kammeratlig snak.. Den slags aftales pænt på forhånd og så er vi igen ude hvor lokation betyder mindre..
Det der virkelig batter ud i fx lobbyisme er networking.. Se bare på nogle af de meget små interessegrupper som rent faktisk har en enorm indflydelse.. Deres indflydelse skyldes at "de kender nogen"...

Der hvor jeg tror et nyt domicil rent faktisk kan have en rigtig positiv effekt for os, er at vi kommer til at fremstå som en samarbejdspartner man skal tage seriøst og ikke bør ignorere..
Se på os idag - 2 kontorer som er slidt godt og grundigt ned.. I de luftlag, hvor beslutningerne tages syner vi jo som det bare ingenting..
Og så tror jeg slet ikke vi skal forglemme at fx CLC er ganske klar over at bliver det her projekt ikke godt kan det være et jagtpolitisk selvmord. Var man ikke fuldstændig overbevist om det rigtige i det her projekt ville man ikke vove pelsen for det.

Zeb

[McQuolle]

At beslutningen er truffet noget hurtigt kan jeg kun være enig i. De har et fint blad, som de nok burde have brugt en 5-10 sider i INDEN der blev truffet beslutninger. Det kan da godt være jeg bare ikke har fulgt godt nok med i referater osv. men jeg havde INTET hørt om det inden det pludseligt var besluttet. Det er naturligvis for dårligt når det er SÅ mange af medlemmernes penge der skal bruges på projektet.

Når det så er sagt; Beslutningen ér truffet. Nu må man så få det bedste ud af det, og så ellers arbejde på at få det bedste ud af det projekt som er igang. Så i stedet for at bruge en masse krudt på at være negative, så brug energien på en konstruktiv dialog på at skabe de bedste rammer om jagten i DK.

Økonomien; Jo vist er 60 millioner da rigtigt mange penge, men jeg mener ikke at det er urealistisk eller absurd dyrt set i forhold til hvad de ønsker at lave. Og de 60 millioner er jo ikke noget der er givet et fast tilbud på, så lad os håbe og FORVENTE at bestyrelsen magter at løfte opgaven så der evt. også kan spares lidt. Bare for at rammen er på 60 mill. behøver de jo ikke bruge den. Men for at se lidt på tallene: Et standard kontorbyggeri koster sagtens ca. 10-12.000 kr/m2 uden på nogen måde at være prangende. Her skal der ud over kontorer også etableres bl.a. laboratorier samt diverse udendørs anlæg. Så med de 3.500m2 de planlægger at bygge, så er der mindst 35-42 mill. væk. Så kommer der speciallokalerne. De koster måske 20-25.000 kr/m2. Altså hurtig en 3-5 mill oven i. Så skal der etableres udendørsarealer shelters, riffelbane osv. Alt i alt, er det ikke "frås" i forhold til det de har planer om at lave, synes jeg ikke. Om deres planer så er for overdrevne, det har jeg ingen baggrund for at vurdere, men må nøjes med at håbe at direktionen og bestyrelsen har tænkt sig om og ikke handler i blinde.

Kunne egentligt være meget sjovt at være med i det styregruppe som skal overvåge projektet. :-)

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[Kima]

Fejlagtige indlæg


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det