07-01-2006, 07:58 PM
Point taken [:o)]
Its better to have a need not, than to need a have not!!!
Its better to have a need not, than to need a have not!!!
Mvh.LANI
Tråd vurdering:
|
S&L
|
16-01-2006, 11:42 PM
vedr pibefremstillingsteknikker findes flg 3
1:koldhamrede, hvor man anbringer en hårdtmetaldorn i den færdige pibes længde med aftryk af riffelgangan, og evt kammeret i et kort tykt stålemne. Herefter hamre man under stort og intensivt slagpåvirkning piben ind omkring dornen, hvorved den både bliver meget længere og i mange tilfælde opnår færdig udvendig probil, samtidigt med at der skabes riffelgange indvendigt. 2: Buttonrifledt/knapriflede/ trykkede piber Her forbore man et cylindrisk stålemne med en overlængde på min 5cm i forhold til færdigmålet. Herefter trækker/trykker man en hårdtmetalkugle der ligner et afskudt projektil gennem hullet der har en dimention svarende ca til bommålet i en færdig pibe. DVS at riffelgangene TRYKKES/ komprimeres ind i ståloverfladen. Så for fremtiden bedes i venligst benævne denne type piber som enten Buttonrifledt/knapriflede/ trykkede piber 3;SKÅRNE/TRUKNE/RØMMEDE piber. Fælles for alle de nærværende, er at riffelgangen fremstilles ved at man vha en spåndtagende proces fjerner materialet i riffelgange. Skårne piber hvilet er den proces S&L anvender foregår ved at et vætktøj med 2 symetriske stilbare knive, der skære både på frem og tilbagevejen i piben med den forudindstillede riffelstigning, samtidigt med at der tilføres en tilspænding på knivene på ca 1/1000mm pr tur. For at opnå 100%symetri i riggelgangen, roteres piben samtidigt 1/4 1/6 1/8 eller 1/12 del omgang pr værktøjstur. Denne proces fortsættes til riffelgangen har opnået den ønskede dybde. Den første del af processen er timerstyret, hvorimod den sidste del er manuelt overvåget vha måledorne. TRUKNE eller hvad amerikanerne og englænderne kalder HOOKRIFLED foregår grundlæggende på samme måde, hvor forskellen er at der kun anvendes 1 skær, og der hun skæres under maskinens trækbevægelse. RØMMEDE piber fremstilles vha 1-2 stk 1-2m lange rømmenåle som er slebede med stigende riffelmål. og med en forudslebet riffelstigning. Disse 1-2 rømmenåle trækkes herefter igennem en forboret pibeemne, hvorefter riffelgangen er færdig. Denne proces er primært anvendt til militærproduktion, og østeuropæiske rifler. jbn
17-01-2006, 12:10 AM
Citat:quote: Prøv at sammenligne prisen på en 2 m dyb og 300m lang grøft. Det ene tilbud gives af en mand med en Lysbrorendegraver(håndskovl) Det andet tilbud skaffes fra en med en gravemaskine Jeg tror ikke at man behøves være Einstein, for at regne ud hvor man får gravet mest grøft for pengene[xx(] Citat:quote: Det eneste fordelagtige man kan sige om 4 bagvedliggende lukkeknaster , er at det er forholdsvist let at producere lås og bundstykke, uden at have specielt maskineri. Samtidigt må man medgive at det nok giver den hurtigst mulige repetering. Problemet med bagvedliggende lukkekanaster er at man efter mine omfattende tests kun kan opnå perodiskt precicion, og træfpunktet er meget følsomt overfor ammo med forskellig temperatur, samtidigt med at olie eller vand på hylstret eller i kammeret, let giver træfpunktsændringer på over 15 cm[xx(] Foranliggende lukkeknaster har en medføt meget mere stabil precicion, uanset patronfabrikater, temperaturer, eller olie eller vand på hylstret eller i kammeret jbn
20-01-2006, 01:18 AM
Der er ingen tvivl om, at den nye s&l LÅs er ekstremt velkonstrueret, køn og perfekt til maskin produktion. Jeg vil tro at alle dele er meget ens hvilket er fordelen med masse producerede våben. Til gengæld er man sprunget noget af håndværket over, og lidt af charmen ved de "gamle" våben synes jeg er væk. Poleringen på de nye er så vidt jeg ved tromle polering med keramiske stifter med polermiddel. Det tror jeg ikke foregik på Otterup... Ihvertfald havde jeg i går fat i ca. 20 S&L og Otterup rifler hos Skov, og de gamle rifler havde en finere polering og en dybere og mere glansfuld brunering.
Jeg oplevede desuden farveforskele i en ny M/97 mellem pibe og låsestol. Retfærdigvis skal det siges, at jeg havde fat i en M/100 med en meget rødlig låsestol der heller ikke havde samme farve som piben. Jeg synes også at bunden af magasinet på M/97 er for høj (rager for meget ud af skæftet) og jeg ville foretrække at den faldt mere i med bunden af riflen. Og jeg synes også at den har for skarpe kanter - jeg kan bedre lide en der har en blød bue. Til gengæld er magasin udløseren og magasinhus/aftrækkerbøjle tæt på at være en skole løsning - det ser godt ud og det virker ekstremt robust / kontant. Hvor er der mange rifler hvor magasin + udløser virker stramme, skramlede, malplacerede eller noget andet ubehageligt. Jeg synes dog ikke at bolt stoppet rent designmæssigt er heldigt. Jeg havde foretrukket en lidt mere anonym konstruktion. Men ligesom med alt andet er det vel kompromisser Det er min subjektive mening. Jeg mener at de gamle Otterup producerede rifler har mere historie, charme og er sjovere, men der er ingen tvivl om at M/97 er så tæt på at være det bedste fra alle riffel typer.. MVH Henrik
20-01-2006, 11:52 AM
Hej Hvk
Nu er boltstoppet en af de eneste ting der er fortsat fuldstændigt uforandret helt tilbage til m60, så det burde da også have været et problem for dig på de gamle modeller jbn
20-01-2006, 12:39 PM
Nå er man nærtagende......:-) Ja det er det sikkert også, men det passer sig nu meget godt på et stykke poleret emne rør.....:-) Den gamle Otterup lås synes jeg ikke har en køn bagende - den er har en meget brat afslutning og der er jo heller ikke fræst materiale væk for at skabe et slankt design. Det ville jo også svække låsen. Men det er jo netop gjort på M/97 hvorfor jeg havde foretrukket et mindre markant eller kortere bolt stop. Men der skal selvfølgelig også være noget genkendelse for de gamle Otterup fans....:-) Til gengæld støtter bolt stoppet låsen godt så den kører godt frem og tilbage uden at rasle - noget mange andre producenter kunne lære noget af.
MVH Henrik |
|
« Næst ældste | Næst nyeste »
|
Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)