22-05-2014, 02:40 PM
Vi mangler bare ENDNU engang at få udtrykkene brugt rigtigt.
EN LYDDÆMPER ER IKKE, OG HAR ALDRIG VÆRET, OG VIL ALDRIG BLIVE EN VÅBENDEL. DET ER VÅBENTILBEHØR.
Det er egentligt ufatteligt at man ikke kan få så simple udtryk og termer anvendt rigtigt.
At Politiet med "hangarounds"(begreb i forbindelse med grupperinger og øvrige bander, som bære rygmærker[
]) forsøger at forvrænge fakta i et politisk øjemed, er alt andet lige ikke overraskende []
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
EN LYDDÆMPER ER IKKE, OG HAR ALDRIG VÆRET, OG VIL ALDRIG BLIVE EN VÅBENDEL. DET ER VÅBENTILBEHØR.
Det er egentligt ufatteligt at man ikke kan få så simple udtryk og termer anvendt rigtigt.
At Politiet med "hangarounds"(begreb i forbindelse med grupperinger og øvrige bander, som bære rygmærker[
]) forsøger at forvrænge fakta i et politisk øjemed, er alt andet lige ikke overraskende []Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel