Hvor præcist med korn og kærv

[CP]

Glimrende indlæg. Den bør både " modstandere" og " tilhængere" reflektere lidt over.
Man kan vel ikke, med god samvittighed, være tilhænger af drivjagt og samtidig være ....modstander af at bruge jernsigter - ihvertfald ikke hvis man samtidig påberåber sig "dyrets tarv"

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - .243 - .260 - 7x57R - .308 - 30.06 - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[M@X 2.1]

Mikkelhund, du behøver ikke forklare mig noget som helst omkring buejagt. Det er sikkert spændende og udfordrende at komme så tæt på dyret og samtidig udnytte terrænet. Men buer og buejagt interesseret mig ikke. Det overlader jeg til dem der har lyst.
Til gengæld nyder jeg at kravle tæt på råvildt og ræve over åben mark. Jeg har skudt 6 ræve og 2 stykker råvildt inden for en måned (januar) på samme flade mark på 60 Ha.
Det lykkes kun hver anden gang, men hver gang bliver man gennemblødt og tilmudret.

Det er helt utoligt så årvågen en ræv er, eller hvor mange øjne der holder øje hos et spring råvildt. Hold hovedet nede og bevæg dig langsomt og bær camoflage.

Belønningen kommer når du på 50-60 meter kan skyde en ræv på sådan en vinter stubmark.
Det giver MIG gåsehud af jagtglæde, men heldigvis er forskellige.

PS: jeg benytter en kikkert med op til 30 gange forstørrelse og hvis dyret er roligt, så skyder jeg det i hovedet. Ligger de ned, så er det eneste forsvarlige skud.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[mikkelhund]

Fedt[]
Og jeg kan kun forestille mig at du, ligesom Baldur, har prøvet dit grej af og har styr på din ballistik så det passer til netop de situationer og oplevelser du efterstræber.

Mvh Thomas

Constipated people just don't give a crap

[thebaldur]

M@X->Lyder som en meget tiltalende måde at jage på, om det så bliver med det ene eller andet sigte har jeg ikke besluttet mig 100% for

Kom desværre endnu en gang for sent af sted i mit forsøg på at teste grejet, og nåede kun lige at se at indskydningsbanen blive låst af.

Men fik så 45min på bane 12, først liggende med sandsække på 100m, og efterfølgende forsøgte jeg på 70m med en skydestok venligst udlånt af baneleder []

Resultatet vil jeg ikke kommentere på, udover at konstatere at 100m med korn og kærv nok bliver en udfordring, især i en jagtsituation, samt det kræver en del skud affyret, før man bliver confident med sigtet og reelt få troen på, at man kan ramme med det, det er squ lidt noget andet end at se på et kors eller en prik. Men der er også lidt tid at øve i.

Og hvis nogle syntes det er sjovt at se hvordan en nybegynder skyder med korn og kærv, så har jeg lagt de to skiver her. http://1drv.ms/1uASEPn

[GT]

quote:

---

Man kan vel ikke, med god samvittighed, være tilhænger af drivjagt og samtidig være ....modstander af at bruge jernsigter - ihvertfald ikke hvis man samtidig påberåber sig "dyrets tarv"

---

Vrøvl Claus,

selvfølgelig kan man det!!!

Et jernsigte er alt andet lige 3 ting du skal have til at stemme overens, forsigte, bagsigte og mål.
Dvs. at du skal bruge "kapacitet" på det.

På f.eks. et Aimpoint er der kun to ting, prikken og målet og du vil potientielt komme til at skyde bedre og du vil langt nemmere kunne skyde med begge øjne åbne, hvorfor du ikke er generet af jagtfrokostflosklen "synsfelt".

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Boryx]

quote:

---

Originally posted by GT

quote:

---

Man kan vel ikke, med god samvittighed, være tilhænger af drivjagt og samtidig være ....modstander af at bruge jernsigter - ihvertfald ikke hvis man samtidig påberåber sig "dyrets tarv"

---

På f.eks. et Aimpoint er der kun to ting, prikken og målet og du vil potientielt komme til at skyde bedre og du vil langt nemmere kunne skyde med begge øjne åbne, hvorfor du ikke er generet af jagtfrokostflosklen "synsfelt".

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

Hmm GT, jeg tror ikke du forstår helt hvad Claus mener. I din ligning skal du også have styr på afstand og fart på objektet. Det giver altså ligeså mange ubekendte eller ting du skal være opmærksom på som med korn og kærv.

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[dravis]

Man kunne også bare formulere det sådan her:

Hvad er nemmest, givet 10 timers træning på en skydebane..

1: At afgive et godt træffende og dræbende skud på 60 m afstand med åbne sigtemidler til en gris der står stille ..

Eller:

2: At afgive et hurtigt (Der må max gå 8 sekunder fra du ser "svinet" til du afgiver første skud) mod den samme gris i løb hen over skovvejen, denne gang med aimpoint ...

Hvis man mener "nummer 1" "tangerer det uforsvarlige", og er "unødvendigt" og "ikke tidssvarende" "for svært" .."at handicappe sig unødigt, uden hensyn til dyrets tarv"

Hvad er så "Nummer 2"

[?][?][?]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[M@X 2.1]

Nummer to er en realistisk jagtsituation, hvor grejet er optimeret til opgaven.
Hvis du nu, hånden på hjertet, vil være sød og sammenligne æbler med æbler, så forestil dig situation to med riflen fra situation 1.

Og hvis vi nu forestiller os at vi lader 10 tilfældige Formænd afprøve begge scenarier, hvordan tror du så at resultatet bliver ?

Jeg stiller gerne en riffel med Aimpoimt til rådighed, hvis der er en anden der har en riffel med åbne sigtemidler.
Så lejer vi hjortebanen i Ulfborg og tester det.

nogen der vil med?

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[hjemmeladeren]

Stiller gerne op til en test M@X. Har da skudt indtil flere saeler (head shot) over korn og kaerv fra en vuggende baad paa mellem 50 og 100m afstand. Eneste problem er, at jeg ikke kommer forbi Ulfborg ret tit.

Hjemmeladeren

Det er en sej død at blive trådt ihjel af gæs

[M@X 2.1]

Du skal være velkommen hvis du til gengæld giver en tur på Bimmeren, der hvor du bor

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[hjemmeladeren]

Du skal vaere hjertelig velkommen til at proeve en tur paa bimmeren. Den er stadig skraemmende hurtig.. Vi finde rnok et setd hvor du kan naa jorden for paa og afstigning;-) (sorry! den laa lige til hoejrebenet).Haaber vi snart kan faa nogle jagtlicenser igen. De har indtil videre kun aabnet for fuglejagt...

Hjemmeladeren

Det er en sej død at blive trådt ihjel af gæs

[mikkelhund]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

Nummer to er en realistisk jagtsituation, hvor grejet er optimeret til opgaven.
Hvis du nu, hånden på hjertet, vil være sød og sammenligne æbler med æbler, så forestil dig situation to med riflen fra situation 1.

Og hvis vi nu forestiller os at vi lader 10 tilfældige Formænd afprøve begge scenarier, hvordan tror du så at resultatet bliver ?

Jeg stiller gerne en riffel med Aimpoimt til rådighed, hvis der er en anden der har en riffel med åbne sigtemidler.
Så lejer vi hjortebanen i Ulfborg og tester det.

nogen der vil med?

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

Jeg er ikke helt med??? Hvorfor bytte om på riflerne???

Jeg spørger ganske simpelt om, hvorfor det er mere acceptabelt at tilsidesætte dyrenes tarv på en drivjagt, bare man bruger en Aimpoint.....

En syntes det er skægt at skyde en stillestående buk med åbne sigtemidler, en anden at det der sjovt at skyde på løbende vildt med Aimpoint.
For mig at se er der ingen tvivl om hvem der bruger færrest skud pr. stk. vildt.

Mvh Thomas

Constipated people just don't give a crap

[M@X 2.1]

Bytte om, jeg er ikke helt med ????????

Problemet da at man kan ikke sammenligne skydning på stillestående vildt med skydning på vildt i bevægelse og få et resultat der kan bruges til noget som helst.

Hver er hustigst? En cykelrytter i 6 dages hallen eller en Ferrari på Monca ????

Men hvis vi lader dem konkurere på samme bane, så holder jeg på Ferrarien.

Derfor er det da, hvis man vil finde det bedste sigtemiddel, bedre at lade dem skyde samme diciplin.

Den der med at sammenlige de 2 scanarier som Dravis stillede, en søgt måde at femhæve åbne sigtemidler på. Vis mig et scenarie hvor jernsigtet vinder over en Aimponit i en "heads udp competition". Ikke noget med at favorisere den en frem for den anden eller lave testen så vindren er kendt på forhånd. Æbler for sig og pærer for sig, TAK []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[mikkelhund]

Vi er fuldstændigt enige om at et kikkertsigte eller en Aimpoint er jernsigter overlegne.

Men på et tidspunkt i debatten skriver du, at du med åbne sigtemidler ikke ville kunne opfylde dine egne krav til forsvarlig præcision.
Nu ved jeg ikke om du går på drivjagt, men i så fald,
hvad er så dine egne krav til præcision når det gælder løbende vildt? Med en Aimpoint selvfølgelig. Hvor stor spredning kan du acceptere før du finder det uforsvarligt at skyde på løbende vildt?

Hvis Baldur kan præstere samme præcision på et stillestående mål med åbne sigtemidler, tager han så større chancer på vildtets bekostning end dig?

Selvfølgelig kunne han sætte kikkert på riflen, men du kunne jo osse afstå fra at skyde på vildtet mens det er i bevægelse...

Jeg er for øvrigt selv meget begejstret for drivjagt[].

Mvh Thomas

Constipated people just don't give a crap

[CP]

Det er præcis det setup som Mikkelhund beskriver, at jeg mente.
Hvis man hele tiden skal søge det mest optimale, for et sikkert drab, er det altså ikke drivjagt man skal skyde dyrene på.

1)Det er blevet pointeret, at det ikke er det mest optimale at anvende jernsigter, men langt mere optimalt at anvende optisk sigte.
2) Er det ligeså optimalt, sikkert og ikke spor mere chancebetonet, at skyde til dyr på drivjagt, som at skyde til et stillestående dyr ?

(2)skal ses som et selvstændigt spørgsmål, ikke som et forhold til 1))

Hvis ikke man kan se analogien i ovenstående 2 simple tilfælde, sammenholdt med rigtig mange indlæg i tråden,.....er det fordi man ikke vil.

P.s. jeg skyder ikke med jernsigte - jeg tror ikke jeg ejer en riffel med intakte jernsigter, men tråden giver mig da lyst at prøve.

p.p.s. jeg deltager i drivjagter

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - .243 - .260 - 7x57R - .308 - 30.06 - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[GT]

quote:

---

Hmm GT, jeg tror ikke du forstår helt hvad Claus mener. I din ligning skal du også have styr på afstand og fart på objektet. Det giver altså ligeså mange ubekendte eller ting du skal være opmærksom på som med korn og kærv.

---

Jo det gør jeg såmænd.

I min ligning sammenligner jeg to typer sigter, intet andet!

Og der er jernsigtet underlegent idet der er en extra ting du skal kunne justere til rent motorisk.
Det er en klar fordel kun at skulle placere en prik på målet uanset hvor dette er og om det bevæger sig. Det er ligningen komplet ligegyldigt.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[dravis]

@ M@x og andre ..

Naturligvis er et "rødpunktssigte" overlegent på vildt i bevægelse ... Det giver sig selv .. simplere "line up" af mål og sigtepunkt, begge øjne åbne o.m.a.

Jeg "sammenligner måske nok æbler og pærer" men det jeg sigter efter (pun intended .[]) er "slut-resultatet" nemlig et dræbende hul i dyret ...

Sagen drejer sig om hvordan dette slutresultat opnås, jeg sammeligner ikke hvor effektive forskellige sigtemidler er, men om man kan kalde den ene form for "selvhandicap" "bedre end den anden"

I situation 1. "handicapper" jægeren sig selv ved at anvende sigtemidler der er mere krævende for et godt skud på en given afstand, til et stillestående mål.
I situation nr. 2: "handicapper" jægeren sig ved at skyde til et mål i bevægelse .. (Begge dele er "realistiske jagtsituationer"[^])

Præcis som pointeret, "er der ingen der BEHØVER skyde på dyr i bevægelse" Det er et valg vi træffer, overhovedet at anvende denne form for jagt, og man kan under ingen omstændigheder påstå at DET er noget man gør "for dyrets tarv" ...

Mit eksempel gik blot ud på at "sætte ord på" de etiske aspekter der blev bragt op som noget af det første i de første indlæg i denne debat, i stedet for at svare på trådstarterens PRÆCISE spørgsmål, nemlig: "hvilke andre (ÅBNE) sigtemidler vil i anbefale frem for alm. korn og kærv, hvis det skulle bruges til jagt på rådyr i DK"

--- Langhalm --- [][]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Boryx]

Ved godt det er en reklamefilm - men her skyder de en hjort med jagtdiopter..

Men flot film i øvrigt (Måske lidt for meget af det gode)... men flot landskab under alle omstændigheder.

https://www.youtube.com/watch?v=Z888vycb5FE

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[Umimmak Torulleq]

Jeg skød 7 skud på en bukke skive på 100 m med en fuldskæftet Sako i .308 W. Og jeg hørte godt skydelederen sige til de andre: Det der klarer han aldrig med en fuldskæftet! Men af de 7 skud sad 6 i tieren og det syvende i nieren. Da jeg monterede kikkertsigtet åbnede grupperne sig lidt mere!

Hermed burde det sidste ord i debatten vel være sagt!

Hvad skal jeg så med et kikkertsigte?

Som værnepligtig ramte jeg skiven på præcis 375 m med en Garand M/50 fra anden verdenskrig!

Uden kikkertsigte bliver balancen også meget bedre i våbnet!

[Marion Morrison]

Ja det ser da ud til at du har nogle sigte kiggerter til salg[8D][]