09-04-2021, 10:28 PM
Hvis vi udvider debatten til også at omfatte riffelinstruktørernes kompetencer og prøver, tror jeg at der skal etableres en ny tråd, der måske ikke har så bred en relevans, som denne. Der er trods alt flere kommende riffeljægere, end der er instruktører.
Men Santo's indspark er absolut relevant. Mit eksempel med kørekortet, gælder også her, de fleste kørelærere bruger årligt tid på efteruddannelse, det kunne vi som riffelinstruktører også have gavn af. For eksempel blev den nye ordning med den obligatoriske skydeprøve blot annonceret fra myndighederne, uden nævneværdigt varsel og uddannelse. Men det kræver, at myndighederne melder klart ud, hvad er mandatet og opgaven for landets riffelinstruktører? Hvem har ansvaret for deres faglige niveau og integritet?
Om det er sælgeren der skal instruere køberen i, hvorledes en riffelkikkert fungerer, eller det er en disciplin, som myndighederne skal examinere borgeren i, det er jeg ikke helt sikker på. Biler igen, det er vel også bilforhandleren, der instruerer køberen i, hvor man påfylder drivmiddel, sprinklervæske og indstiller sædet. Det er jo ikke noget, som man skal omkring den lokale synshal og aflægge prøve i.
Man bør som forbruger og køber af ofte meget dyrt isenkram, vel kunne forvente, at sælgeren yder et minimum af uddannelse/instruktion i brug af for eksempel en riffelkikkert?
Dem "der dagligt har sin gang i en jagtforretning", skal vel klare den opgave, inden kunden sendes på gaden? Off-topic: Samtidigt kunne man overveje det rimelige i, at nyjægere nærmest pr. automatik bliver udstyret med en 30.06, "for den kan jo klare det meste". Blot ikke noget godt valg for en nyjæger, der skal i gang med at lære, at skyde.
I den sidste ende har brugeren jo selv ansvaret, det ham/hende der trykker på aftrækkeren og skal stå til regnskab for resultatet.
Måske alle de nye, hurtige jagttegnskurser glemmer en væsentlig del af jagten? Der reklameres med garanti for at bestå, efter blot 4 dages undervisning, men hvor er etikken? Hvor er forståelsen for jagtens historie? Hvor er alvor-snakken om hvorvidt man skal skyde eller ej i en given situation? Det er jo ikke en Playstation, men liv og død i den anden ende af våbnet.
Så hvordan riffelprøven skal udformes er sekundært i forhold til ovenstående, vi er nok nødt til at stikke spaden dybere ned, inden vi forsøger at fikse et "problem" på overfladen.
Eller?
Men Santo's indspark er absolut relevant. Mit eksempel med kørekortet, gælder også her, de fleste kørelærere bruger årligt tid på efteruddannelse, det kunne vi som riffelinstruktører også have gavn af. For eksempel blev den nye ordning med den obligatoriske skydeprøve blot annonceret fra myndighederne, uden nævneværdigt varsel og uddannelse. Men det kræver, at myndighederne melder klart ud, hvad er mandatet og opgaven for landets riffelinstruktører? Hvem har ansvaret for deres faglige niveau og integritet?
Om det er sælgeren der skal instruere køberen i, hvorledes en riffelkikkert fungerer, eller det er en disciplin, som myndighederne skal examinere borgeren i, det er jeg ikke helt sikker på. Biler igen, det er vel også bilforhandleren, der instruerer køberen i, hvor man påfylder drivmiddel, sprinklervæske og indstiller sædet. Det er jo ikke noget, som man skal omkring den lokale synshal og aflægge prøve i.
Man bør som forbruger og køber af ofte meget dyrt isenkram, vel kunne forvente, at sælgeren yder et minimum af uddannelse/instruktion i brug af for eksempel en riffelkikkert?
Dem "der dagligt har sin gang i en jagtforretning", skal vel klare den opgave, inden kunden sendes på gaden? Off-topic: Samtidigt kunne man overveje det rimelige i, at nyjægere nærmest pr. automatik bliver udstyret med en 30.06, "for den kan jo klare det meste". Blot ikke noget godt valg for en nyjæger, der skal i gang med at lære, at skyde.
I den sidste ende har brugeren jo selv ansvaret, det ham/hende der trykker på aftrækkeren og skal stå til regnskab for resultatet.
Måske alle de nye, hurtige jagttegnskurser glemmer en væsentlig del af jagten? Der reklameres med garanti for at bestå, efter blot 4 dages undervisning, men hvor er etikken? Hvor er forståelsen for jagtens historie? Hvor er alvor-snakken om hvorvidt man skal skyde eller ej i en given situation? Det er jo ikke en Playstation, men liv og død i den anden ende af våbnet.
Så hvordan riffelprøven skal udformes er sekundært i forhold til ovenstående, vi er nok nødt til at stikke spaden dybere ned, inden vi forsøger at fikse et "problem" på overfladen.
Eller?