Blødnæset til gås ?

[Great Dane]

Jeg ville lige høre om nogen har forsøgt at skyde gæs i luften med riffel, og var det med blødnæset ammunition? jeg er nysgerrig efter at vide om projektilet får gåsen til at "eksplodere", eller er der for lidt kød og knogler til en voldsom ekspansion.

Great Dane/Lars
Nb. ny mail-adr. lars@reloadersnest.com

[Claus the Dane (Låst!)]

Hej

Jeg har for år tilbage skudt 2 sølvmåger i flugten [8D] med en jagtriffel i cal 243 win, den ene i lodret position over mig, kuglen gik selvfølgeligt igennem og lavede et stort hul i overdelen / ryggen på mågen, og mågen gik ned på stive vinger, som en svæveflyver. jeg ved ikke om du kan bruge det til noget, men brystkødet tror jeg ikke havde taget nævneværdig skade.
Hvis den var skudt i et sideskud, og kuglen havde nået at ekspandere mere i brystkøddet, tror jeg den var skudt i smadder.

Hilsen

Claus the Dane []

Vi ses på Langeland 25 sept http://www.hjortebanen.dk
se de sidste nye billeder af den færdige bane.

Alt mindre end Magnum er feminint.

[Ulske]

Uha. Noget siger mig et eller andet om manglende kuglefang.
Jeg ville ikke forsøge mig på sådan noget, da jeg ikke ved hvor kuglen finder på at lande henne.
Derimod gæs på jorden med tilstrækkeligt kuglefang så er jeg der.

Be cool... Or put on some more clothes

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by Ulske

Uha. Noget siger mig et eller andet om manglende kuglefang.
Jeg ville ikke forsøge mig på sådan noget, da jeg ikke ved hvor kuglen finder på at lande henne.
Derimod gæs på jorden med tilstrækkeligt kuglefang så er jeg der.

Be cool... Or put on some more clothes

---

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ...Ikke et ord om kuglefang ! Er du bange for at et Boing 747 går ned på grund af min gåsejagt ? [][:o)][:o)][]Jeg er udemærket klar over at der skal skydes lodret og ikke 45gr, ellers er jeg selv stået af. Jeg ved at der er en del der har praktiseret riffelskud mod gæs i luften, og ville høre om erfaringer.

Great Dane/Lars
Nb. ny mail-adr. lars@reloadersnest.com

[Ulske]

Hvor lander kuglen når den nu beslutter sig for at komme ned igen. Kan du garantere at den kommer ned samme sted som den blev affyret.
Jeg er af den holdning at det ikke hører nogen steder hjemme.
det er usømmelig omgang med våben at foretage sådan et skud.

Be cool... Or put on some more clothes

[n/a]

Er der nogen der har den mindste forestilling om hvor stor anslagsenergi en riffelkugle har når den er på vej ned igen, efter at have været oppe i 2 - 4 km højde. Jeg så en udsendelse hvor en person i frit fald kom op på over 550 km/t, det drejer sig om et legme med dårlig aerodynamik og en vægtfylde på ca 1. Hvad kan en riffelkugle med høj bc og en vægtfylde på ca 11 så opnå af fart. Det eneste man kan trøste sig med er at man sjældent rammer nogen man kender[B)], og at Danmark mange steder er tyndt befolket. Men jeg vil antage at kuglen hvis den rammer på vejen ned er effektivt dræbende op til min. tykhovedet rockerstørrelse.

jbn

[n/a]

Erfaringen med at skyde gås på jorden med riffel og lapua scenar kugler siger sprængt gås, hvorimod trægt ekspanderende jagtkugler kun laver et lille udgangshul, og ofte en ret skræppende og baskende gås, som dog ret hurtigt forbløder.

jbn

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by Ulske

Hvor lander kuglen når den nu beslutter sig for at komme ned igen. Kan du garantere at den kommer ned samme sted som den blev affyret.

Be cool... Or put on some more clothes

---

NEJ....Det ville jo betyde at den sad i skallen på mig [B)] Det vi snakker om er helt lodrette skude +- et par grader, hvor jeg har laaaaangt til naboerne. Skal vi så komme tilbage til det oprindelige.

Great Dane/Lars
Nb. ny mail-adr. lars@reloadersnest.com

[Anders T.]

FALLING BULLETS

"The ballistics of bullets fired vertically upward have been
investigated on several occasions. Perhaps the experiments best known
to American shooters were carried out by the U.S. Army at testing
stations in Florida, over calm water offshore near Miami and on a sandy
beach at Daytona, during 1919 and 1920. Many bullets were fired
vertically upward from machine guns and from test barrels. Often the
return of the bullets was observed and its time of flight recorded.
Some were recovered under circumstances such that their attitude and
approximate velocity upon striking could be determined.

It was found that some bullets fires straight up retained their
gyroscopic stability throughout the flight and returned to earth base-
first, while others came down tumbling. Bullets fired upward at angles
substantially less than 90 degrees sometimes turn over without losing
their gyroscopic stability at the summit of their trajectory and return
to earth point-first, in which case they return sooner, and strike at a
higher velocity, then either tumbling bullets or those which return
base-first in stable flight.

Various .30 cal. rifle bullets fired vertically upward in the Army
experiments returned after about 50 to 66 seconds if they remained
stable, but some of these tumbling bullets were aloft for more than
1-1/2 minutes. It was estimated that the stable bullets returning
base-first struck at a velocity of about 300 f.p.s. and the tumbling
ones at somewhat lower velocity. The Army experiments did not succeed
in obtaining comparable data on bullets returning point-first in stable
flight, but this information can be calculated.

From this actual experience and from theoretical considerations,
mathematical methods have been developed to calculate ballistics of
bullets fired vertically upward with a fair degree of accuracy.

The same kind of calculations show that a pointed 180-gr. sporting
bullets, fired vertically upward from a .30-'06 rifle at 2700 f.p.s.
would ascend to about 10,000 ft., in about 21 seconds. It it descended
base-first, it would return about 58 seconds after firing, striking the
earth at about 323 f.p.s., whereas if it tumbled at the summit of its
trajectory, it would return about 81 seconds after firing, striking at
about 180 f.p.s. If it were fired at an angle somewhat less than 90
degrees upward, and maintained gyroscopic stability over the summit so
as to return point-first in stable flight, it would strike the earth
about 53 seconds after firing, with a velocity level of about 457
f.p.s."

In a vacuum, the above bullet would rise above 20 miles. At
firing, the aerodynamic drag is about 1.7 pounds, or 68 times the
bullet's weight.

"While bullets fired *vertically* upward almost invariable fall base-
first or tumbling, and would probably not be lethal upon their return to
earth, that is certainly not to say that firing at random into the air
is a safe practice. A "spent" bullet falls at something like twice the
speed of a hard-pitched baseball, and it could cause injury. Bullets
fired into the air at angles substantially less than 90 degrees are
likely to return to earth point-first at much higher velocities, and
they could indeed inflict serious or even fatal injury."

-from the "NRA Firearms Fact Book", Third Edition, copyright 1964,
1988, and 1989 by the National Rifle Association of America.

Anders T. [8D]

The only difference between genius and stupidity, is that genius has its limits.

[dravis]

Jeps!!

Fakta på bordet (Tak til NRA[]) er det bedste middel mod spekulationer.

Jeg HAR set effekten af en .32 Wadcutter der træffer en lægte med ca 200 fps. .. Den går ca. 1 - 1,5 cm ind i træet....

Jeg ville ikke bryde mig om at få en 168 grains .30 oven i hovedet med 200 fps, selvom den kommer baglæns ned[xx(], men på den anden side så er "fædrelandet" MEGET stort i forhold til arealet af en person set direkte ovenfra, så mon ikke der skal skydes MANGE skud før man af vanvare træffer noget vitalt? rent statistisk er det nok mere sandsynligt at blive ramt af et lyn fra en klar himmel.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"