Indskydning af ny riffel

[M@X 2.1]

Johannes!
Hvordan ved du at filtproppernes modstand ikke ændres, hvis du ikke har prøvet at tilskyde en pibe[?]

Hvordan ved du at du ikke kan svømme, hvis du ikke er druknet[][]

(Jæ ku ik la vær)

--
mvh M@X

Don't be a bore - by a bigbore.

[ID]

quote:

---

Originally posted by M@X

Hvordan ved du at du ikke kan svømme, hvis du ikke er druknet[][]

---

Det kunne jo være, at Johannes kendte sine egne begrænsninger!
Jeg kunne heller ikke la' være []
Med venlig hilsen

---

Never Eat the Yellow Snow

[dravis]

Angående "efterbehandling" af piberne (polering, lapping o.s.v.)

Jeg ved fra min kære far, som i sin egenskab af maskiningeniør har besøgt Steyr, at de IKKE polerer deres piber efter koldhamringen... Den "matrice" de hamres omkring er poleret så den efter min fars udsagn "så ud som om den var lavet af glas" og dernede mener man ikke at det så er nødvendigt at "polere efter"
Min egen Steyr er, og har altid været meget blank indeni, og DET KAN mærkes på filtpropperne, det giver jeg M@X ret i, jeg kan nemlig også mærke forskel, endda meget tydeligt i de piber jeg har "firelappet"
Den lille Steyr i .222 KAN skyde meget små grupper (Når den er ren[]) og man giver sig tid mellem skuddene, den "vandrer" nemlig ret meget med varmen (var der ikke noget med spændinger fra koldhamringen)

Både button-rifling og Cut-rifling vil give en "ru" overflade, specielt "Cut-rifling" da der her er tale om en "spåntagende bearbejdning" og alle de amerikanske "pibe-magere" med respekt for sig selv "lapper" deres piber.
Jeg har endnu ikke set en "Benchrester" der ikke rensede sine piber, så jeg fortsætter med at rense!

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[Michael D.]

[center]"Hvis man ikke spørger - så får man jo ikke noget at vide"[/center]

Lige et enkelt spørgsmål til dig Dravis - Hvad er [firelapning]? - jeg er desværre ikke frygtelig skarp i alle de tekniske betegnelser indenfor riffelteknik.

Venligst Michael

[JTK (Låst!)]

Hej Max,

det der med "kondien" er det også billedsprog[][][]
Det er det ikke når min kone taler om det.[][][:p]

mvh. Johannes

[dravis]

Firelapping er en teknik hvor man lægger et tyndt lag slibepasta på et antal projektiler og afskyder dem i riflen med en lidt reduceret ladning.
Man starter f. eks. med 5 skud med pasta i korn 400, så renser man grundigt og skyder 10 skud med korn 600 og så renser man grundigt igen
Til slut skyder man 10 skud med korn 800/1200.
Efter en grundig rensning kan man så slutte af med at polere med "JB-borepaste" eller "gold Medallion"
Det giver lidt den samme virkning som når fabrikanterne af fine match-piber "lapper" (polerer) deres piber efter formning af riffelgangen.
man opnår en meget glattere overflade indvendig i piben, og som regel giver det en bedre præcision, og det bevirker altid at piben efterfølgende er lettere at rense og ikke kræver rensning nær så ofte.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[M@X 2.1]

Se her!

http://www.findarticles.com/p/articles/m...i_76558930

En af mine klubkammerater har lige købt et kit, så jeg kommer med en rapport når "firelapningen" er udført.

--
mvh M@X

Don't be a bore - by a bigbore.

[Michael D.]

Mange tak for forklaringen - det lyder meget interessant, omend lettere kompliceret.

2 spørgsmål;

- Er det en metode almindelige jægere benytter, eller er det hovedsagelig indenfor konkurenceskydning?. Ikke dermed sagt, at jeg ikke ønsker så stor præcision som mulig.

- Kan man benytte denne metode på hviket som helst tidspunkt i riffelpipens levetid med samme resultat?, eller skal det fortrinsvis udføres på en ny pipe for at få det ønskede resultat?

Venligst Michael

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Michael D.

- Er det en metode almindelige jægere benytter, eller er det hovedsagelig indenfor konkurenceskydning?.
Quote

Jeg tror at det mest er gunnuts og benchrestskytter der bruger firelapping. Mange (ikke alle) jægere skyder ikke godt nok til at kunne se forskel[}]-

Qoute
Kan man benytte denne metode på hviket som helst tidspunkt i riffelpipens levetid med samme resultat?, eller skal det fortrinsvis udføres på en ny pipe for at få det ønskede resultat?

---

Ja det kan du ifølge producenterne, men osse nye piber kan have glæde af at firelappe.
Jeg har netop idag modtaget et kit til cal.30 som jeg skal prøve at forbedre præcisionen i en rustfri Remington med. Rapport følger når skydebanen har haft åben.
Nu gror træerne jo ikke ind i himlen, så jeg tror at man skal starte helt uden forventninger og så lade sig glædelig overraske, hvis firelapningen giver en væsentlig forbedring.
I sidste ende er det skytten der har den største indflydelse på skudgruppernes diameter[]

--
mvh M@X

Don't be a bore - by a bigbore.

[Mugge]

Hejsa allesammen
Nu har jeg lige set lidt på hvad der er skrevet om tilskydning. Jeg tror personligt at det hjælper at gøre lidt ud af det, fordelen ved David Tubbs Final Finish sæt er ifølge ham selv at de meget små mærker som de forskellige værktøjer efterlader i piben bliver "slebet" væk i modsætning til traditionel tilskydning hvor de bliver "gnidret" ud eller hvordan man ellers vil udtrykke det. Jeg har i hvert fald hjemtaget sådanne sæt til 4 af mine jagtrifler (223R-7mmR-308W-338W)og så bliver det spændende om det virker. Til jagt bruger jeg næsten kun Barnes X kugler og de er slemme til at lave aflejringer, så her håber jeg også på mindre arbejde fremover med glattere piber.
Men prøv selv at læse artiklen fra Rifleshooter, man må jo sige at de får gode resultater.
Til Steyer-Lars-Tactical vil jeg også mene at de her er bedre når riflen er lettere brugt

http://www.zediker.com/tubb/finalfinish.html
http://www.rifleshootermag.com/gunsmithing/finish_0723/

[n/a]

Hej m@x
Vedr knaprifling er det ikke helt rigtigt at hullet rives op til et mål mindre end kalibermålet, en pibe til kal .30 rives op til ca 7.64mm før knaprifling, så krymper den faktisk til ca 7,62mm pga plastisk flydning.
Vedr den generelle debat om tilskydning, kan jeg kun henvise til mine tidligere indlæg, dog med den tilføjelse, at det kan være en udemærket ting at anvende scotsprite til at fjerne de belægninger som sidder ind i hullet, det efterlader det kobber som sidder i bearbejdningsspor og tryksprækker, hvorfor piben hurtigere vil stabilisere sig efter rensning.
Ang firelapping, kan man meget mere kontrolleret anvende en rensestok, hvor man ca 5cm fra enden har anbragt en filtprop. Rensestokken skubbes nu i fra kammerenden, så den precis når frem til mundingen. Herefter hælder man smeltet tin eller bly ned i pibemundingen omkring enden af rensestokken. Nu kar man et perfekt aftryk af piben som man kan påføre slibepasta, hvis man skubber afstøbningen ca 4cm ud af mundingen. Det kan dog være en fordel først at trække afstøbningen påført olie frem og tilbage gennem piben , for at kontrollere jævnheden i piben.
Ved piber med dårlig jævnhed eller mange belægninger kan man passende begynne med korn 220, og slutte med en kornstørrelse ikke finere end 320.
Hvis man vil undgå belægninger i piben er der blandt flere fagfolk , en holdning til at en ruhed i nævnte størrelsorden, er det som giver mindst belægning, underforstået at alle ruhederne ligger på langs i riffelgangen, hvorfor de virker som en art microrifling, opfattelsen er at en speglblank pibe forårsager en slags klæbning mod kuglen, og derfor mange aflejringer.
En god og informativ forklaring kan findes på Border Barrels hjemmeside, i form af en artikkel

jbn

[blackbird]

Uden at hælde salt i sårene....er der så nogen der har prøvet at kontrol måle de kugler de lader med???? 10 my konicitet mod mundingen???? øøøhhhh, fisk altså.....(jeg er jo også kun gammel værktøjsmager)

Hellere et skud for meget, end et skud for lidt...

[n/a]

Hvad skulle problemet være ved at kontrollere en konicitet på 10/1000 . Man tager bare en stak måledorne med 1/1ooomm spring mellem hver, hvorefter man starter med at køre dem i fra kammerenden, og derefter noterer sig hvor langt de går i.
Konicitet er måske et lidt misvisende udtryk, da indsnævringen kun foregår på den sidste 1/4 af piben imod løbsenden. Det drejer sig måske snarre om en art trangboring.
Kuglediametren er relativ uinteresant i dette tilfælde, da kuglen bliver plastisk deformeret, allerede når den entre riffelgangen. Man kan i visse kalibre opleve at kugler vokser op til 3/100 mm når den entre, i andre kalibre bliver den tilsvarende mindre.
Det mest absurte jeg har set var en person, der ved et uheld indskød sin 270Win med 308 ammo. Han var dog ikke specielt fornøjet med precicionen, og ved en inspektion af de brugt hylstre syntes han nok de så lidt underlige ud.

jbn

[Høgh]

En interessant diskussion om "tilskydning" af riffelpiber har nogen positiv effekt eller ej. En diskussion der har bølget i umindelige tider og som i høj grad har været båret frem på folks fornemmelser og selvopfundne metoder. Jeg har dog endnu tilgode at se dokumentation for at tilskydning har nogen effekt. At eftervise det med tunge testpiber ville ikke være det store problem - tankevækkende at teoriens tilhængere ikke har gjort det for længst....[]

Assumption is the mother of all ****ups...

[JTK (Låst!)]

Jeg køber heller ikke den der med 270 og 308. Det må vist være en god historie fra de varme lande.

Nitro du mener vel en halv millimeter i diameter eller hvad?

mvh. Johannes

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Nitro Express

quote:

---

Originally posted by JTK

Jeg køber heller ikke den der med 270 og 308. Det må vist være en god historie fra de varme lande.

---

---

Nu er jeg ret overbevist om at Ignorant ikke har fået solstik. Jeg har oplevet lign. episoder.
For et par år siden skulle jeg ompibe en riffel til cal 404 Jeffery og købte derfor en ny pibe fra en tysk fabrik. Jeg kontrolmålte piben da den kom hjem bl.a fordi den var stemplet. 10,75 X 73 Piben var imidlertid 0,1mm under mål. Jeg tjekkede med CIP normerne
og konstaterede at her var målene osse 0,1 for små. Til sammenligning med en 10,75 X 68
viste det sig at dennes CIP mål var korrekte. Jeg retunerede piben og kunden fik ompibet riflen andetsteds, men med en pibe fra samme fabrik.
Jeg kontaktede fabriken igen og de vidste godt at der var fejl i CIP normerne til 10,75 X 73, men ikke i 10,75 X 68. Men i tyskland er devicen - Ordnung muss sein - og derfor afviger vi ikke fra CIP normen - korrekt eller ikke - var svaret. De sagde osse at det kan tage år at få rettet en fejl hos CIP.
Til min forundring meddelte fabriken mig at da de godt vidste at piben var for stram, så havde de da en anden der var beregnet til det amerikanske marked. Der ovre skulle den opfylde SAAMI specs og var mærket 404 Jeff. Denne pibe havde de korrekte mål.

Tilbage til kunden: Jeg mødte ham på skydebanen, hvor han skød med sin nyligt ompibede riffel. Jeg målte pibens diameter og den var osse 0,1mm for trang. Jeg spurgte om ikke den viste tegn på overtryk, men det afviste han. Senere skød han med Barnes solid, altså rene messing projektiler og heller ikke disse patroner viste tegn på overtryk.
Når man beregner den mængde materiale der skal koldflydes i et messing projektil på .423 der afskydes i en pibe der er 0,1 for trang med en 308er blykerne der afskydes i en 270er,så tror jeg at det er muligt da blykernen vil give mere efter end messingprojektilet.
Det var en lang smøre om en lille ting, men manden med den trange pibe lever endnu og han har skudt hundredevis af skud med sin 404

PS: Skød lige en sekser i Tyskland igår.

--
mvh M@X

Don't be a bore - by a bigbore.

[JTK (Låst!)]

Hej M@x,

til lykke med bukken!

mvh. Johannes

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Nitro Express

Koldflydeegenskaber eller ej,

et .308 projektil er lidt over 10 % større end et .277 ditto, hvorimod forskellen på 0,1 mm i en 10,75 / 10,73 kun giver ca. 1 %.

Henrik

---

Henrik.
Nu må jeg rette lidt.[] Nu har du ikke læst hvad jeg skriver. Jeg skrev jo netop at messing er sværere at komprimere/koldflyde end bly. Derfor bør det være lettere at mase et blykerneprojektil igennem et for lille hul end et messingprojektil.[xx(]
Nu er det jo heller ikke diameterforskellen der er afgørende , men det areal eller den mængde materiale du skal have koldflydt. Derfor må det være forskellen i tværsnitsareal der skal bruges til at beregne hvor meget materiale du skal have plads til.
Her kommer jeg frem til at 10,75mm kuglen der skal i gennem den "snævre" pibe skal komprimeres yderligere 1,85% (ren messing) hvorimod .308eren (7,82mm) der skal igennem en .270er (7,04mm) pibe skal komprimeres 18,96% (blykerne)
Dette er absolut muligt efter min og Ignorants mening (Ignorant er ingen grønskolling)på trods af den store forskel der endda er større end du lige havde regnet ud.

--
mvh M@X

Don't be a bore - by a bigbore.

[JTK (Låst!)]

Hej m@x,
jeg ved ikke hvordan, du kommer frem til differensen på tværsnitarealet på 18,96 %. Efter mine beregninger er den noget mere. Den er på 23,39 %.

mvh. Johannes

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by JTK

Hej m@x,
jeg ved ikke hvordan, du kommer frem til differensen på tværsnitarealet på 18,96 %. Efter mine beregninger er den noget mere. Den er på 23,39 %.

mvh. Johannes

---

Ved hjælp af en plastichjerne[] (lommeregner)

Areal af kugle 7,82 = 48,02 kmm
Areal af kugle 7,04 = 38,92 kmm

48.02kmm minus 18,96% = 38,92kvmm udregnet med en billig Texas TI30[8]

--
mvh M@X

Don't be a bore - by a bigbore.