Leupold problemer eller ?

[Bang]

Hej riffelfreaks

Da jeg er den glade ejer af 2 stk. Leupold kikkerter (2,5 x 28 scout VX-II | 1,5-5 x 20 VX-III) var det naturlig at min nye kikkert også skulle være en Leupold.

Valget faldt på en Leupold mark-4 6,5-20 x 50 m1 http://www.leupold.com/products/tactical...LRT_M1.htm
Kikkerten skal/er monteret på en cal. 338 Lapua og bruges til skud på meget varierende hold og samtidigt skulle kunne tåle en del tæsk i bjergene.

Ud fra følgende betragtninger ”troede” jeg at mit valg var helt perfekt.

•Store kliktårne som kan nulstilles og let kan kikkes op/ned/H/V
(Har efterfølgende konstateret at det virker perfekt og er klikfaste[^])
•Parallaxejusteringen fungere også fint[^]
•Virker også robust og solidt hvorfor den sikkert kan klare en del tæsk i marken[^]

Men nu kommer mine problemer samt mine spørgsmål?
•Jeg syntes der er en kæmpe forskel i eye relife fra 6,5 til 20 x forstørrelse[xx(]. Er forventelig for en kikkert med det span i forstørrelsen[?]
(jeg har tidligere kun brugt 10 x fastforstørrelse samt erfaring en alm. jagtriffel med Zeiss 2,5 – 10 x 48, + drivjagtskikkerterne)
•Jeg syntes at denne model er utrolig følsom for placering af øjet (sideværts) selv ved 6,5 x forstørrelse[xx(]. Jeg har endda prøvet at bytte Leupold´en ud med Zeiss én for at se om det er riflen der driller, men det hjalp ikke. Er det mig der ikke rigtig kan vænne mig til Leupold´en eller er bevislige forskel i eks Zeiss vs. Leupold[?]

Et lille tillægs spørgsmål er der forskel i linserne (lysindfald m.m) fra VX-III til Mark-4 eller er det kun kliktårnene der er til forskel[?]

Kommentar til ovennævnte vil modtages med tak, samt et bud på hvilken kikkert jeg skulle have købt i stedet?
¨
Jeg står lidt uforstående overfor mine problemer da jeg har fået Mark-4 varmt anbefalet fra flere kilder i US som har de samme behov som jeg.

Hilsen Bang

[ID]

quote:

---

Originally posted by Bang

Men nu kommer mine problemer samt mine spørgsmål?
Jeg syntes der er en kæmpe forskel i eye relife fra 6,5 til 20 x forstørrelse[xx(]. Er forventelig for en kikkert med det span i forstørrelsen[?]

---

Nej det er ikke forventeligt - kun for Leupold. Jeg skulle indskyde en riffel for en bekendt (også en .338 LM), med en Leupold MK4 og må tilstå at den røg i "bogen" som ubrugelig. Som du selv skriver, svinger eyereliefen ganske voldsomt - jeg måtte flytte kikkertmontagen for at finde en gylden middelvej, så meget at rekylstoppet på den bageste ring måtte fjernes.........og så havde jeg først et rigtigt problem[xx(]

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Bang]

Sælges:
1.stk. Leupold 6,5 – 20 x 50 Mark-4 til fordelagtigt pris, som ny[}].
(købt som beset) [:o)]

Mange tak ID, jeg var fa…… ved at tro at jeg var ved at blive sindssyg.
Er det Hensoldt jeg skal have i stedet[?].

Hvis der er nogle der kan besvare resten af mine spørgsmål ville det være helt perfekt.
Hvor er Leupold´s styrke[?], for jeg har faktisk bestilt en alm. VX-III 3,5 – 10 x 50 til civilt brug. Er den også voldsom følsom for øjets placering sideværts samt har mega forskel i eyereliefen i forhold til forstørrelsen[?]. Jeg har faktisk ved at løbe tør for agumenter for at vedholde min bestilling en Leupold med variabel forstørrelse.

hilsen bang

[M@X 2.1]

Sælges:
1.stk. Leupold 6,5 – 20 x 50 Mark-4 til fordelagtigt pris, som ny.
(købt som beset)

PRIS?
Jeg skyder selv med en 6,5-20X40 og jeg er åbenbart mere tolerant end ID for jeg oplever det ikke som noget problem overhovedet, hverken med den varierende øjeafstand eller placering af øjet sideværts (og op og ned)

Grunden til denne "skavank" kommer af den lille udtrædelsespupil og er derfor ikke enestående for Leupold, men gælder alle kikkerter med samme forstørrelsesgrad og linsediameter.

Forskellen i øjeafstand bør heller ikke komme bag på nogen da Leupold oplyser øjaafstanden for største og mindste forstørrelse, både i kataloget og på hjemmesiden. Trods denne "skavank" er Leupold alligevel utrolig populær og et af de største mærker på markedet - måske det største.
Jeg tror at problemet ikke er større end man selv gør det til, men min mening er sikkert osse farvet af at jeg ejer 7 Leupolder[^]


--
mvh M@X.
DRALF champion 2005.
The first one ever.

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v487/4...kaLogo.jpg [/IMG]

[Bang]

Jeg er bare nok lidt forundret og skuffet.
Ikke at det er altafgørende for mig men min gamle fars Zeiss 2,5 – 10 x 48 MC (kr. 5.700,-) har efter min mening bedre lys-gennemtrængning bedre skarphed, ikke nær så følsom for øjets placering, m.m. (jeg er dog ikke ekspert i at vurdere dette).
Jeg syntes bare det er lidt underligt at jeg har fået bevilget eftersigende noget af det bedste til prof. brug, men når jeg er i marken ville jeg ønske at min .338 var forsynet med min fars gamle Zeiss i hvert fald op til de 10 x forstørrelse .
Har den alm. jæger som min far bedre udstyr end f.eks. prof. soldater fra US.
Jeg håber at jeg kan finde flere stærke sider ved min Mark-4 ellers er det en ny ansøgning om en anden kikkert. Måske vil min far sælge sin[:o)]

P.S jeg er ikke Zeiss fan eller har ønske at starte en Zeiss vs Leupold krig, jeg er kun fan af noget der er perfekt.

Hilsen Bang

[ID]

Hvis nu den er så fantastisk M@X tror jeg ikke at dette her var sket.
Hvorfor har varitionen på øjenafstanden ved forskellig forstørrelse noget med exit pupil at gøre - forklar venligst.

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Rex]

Jeg har selv en Leupold VX III 8.5-25x50 LR, og har heller ingen problemer med varaitionen i øjenafstanden.

[Bang]

Er VX-III bedre rent optisk end Mark-4 modellerne, eller er indmaden (linserne m.m.) den samme?, måske er alt energien på mark-4 modellerne brugt på at lave dem mere hårdføre, på bekostning af optikken.
Hvad med følsomheden for øjets placering sideværts oplever i det det samme som andre mærker?

bang

[ID]

quote:

---

Originally posted by Rex

Jeg har selv en Leupold VX III 8.5-25x50 LR, og har heller ingen problemer med varaitionen i øjenafstanden.

---

Come on Rex, du forhandler Leupold - jeg havde blevet mere overrasket hvis du sagde at du havde problemer [:0]

Jeg kan se i Leupolds specifikationer at ændringen af eyereliefet er opgivet til et spænd på 18 mm - det svarer absolut ikke til hvad jeg oplevede - jeg har ikke målt det, men min umidddelbare vurdering ville være 4-5 cm.

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Bang]

Har lige været i gang med et målebånd 4,5 til 5 cm i forskel fra 6,5 til 20 x forstørrelse, målt efter bedste evne.

bang

[Bang]

Att.: M@X

Har jeg forstået det rigtig at du mener at en kikkert med en variabel forstørrelse på eks 10-20 x 50 som er indstillet til 10 x forstørrelse er mere følsom for øjets placering ”op og ned” end en kikkert 1-10 x 50 som også er indstillet til 10 x forstørrelse.

Du må ikke misforstå spørgsmålet, det er ikke fordi jeg ved bedre [:I]

[Lani]

[B)] Jeg har lige bestilt 4 Leupold kikkerter, herunder bla. en VXIII 6,5-20x50, nu håber jeg da for hulen at jeg bliver tilfreds med dem[:0]



Fedt vejr og bygge i

LANI

Its better to have a need not, than to need a have not!!!

[Rex]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by Rex

Jeg har selv en Leupold VX III 8.5-25x50 LR, og har heller ingen problemer med varaitionen i øjenafstanden.

---

Come on Rex, du forhandler Leupold - jeg havde blevet mere overrasket hvis du sagde at du havde problemer [:0]

Jeg kan se i Leupolds specifikationer at ændringen af eyereliefet er opgivet til et spænd på 18 mm - det svarer absolut ikke til hvad jeg oplevede - jeg har ikke målt det, men min umidddelbare vurdering ville være 4-5 cm.

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Ja ... men jeg forhandler også Bushnell, Smith & Bender , Zeiss , Swarowski , Burris , BSA , Nikon , Weaver , EO-Tech , Elcan , Tacso m.m.

Og jeg tjener rent faktisk mere på at sælge en Smith & Bender end på en Leupold.

Så det har intet med mit svar og gøre......

[n/a]

For nu at trække min kæphest frem[8D], er det rigtigt at leupold er mere følsom overfor korrekt øjeafstand, end mange europæiske kikkerter. Til gengæld er der ingen tvivl om at de er markant bedre med hensyn til paralaxejustering, og følsomhed overfor forskellige afstande i denne sammenhæng, end 95% af europæiske kikkerter, så jeg har en klar formodning om at det er et valg blandt mange kompromisser som leupold har foretaget.

sagt i karikaturform.
Leupold er beregnet til at skyde præriehunde på stor afstand, i dagslys.
Flertallet af europæiske kikkerter er beregnet til natjagt på store dyr på forholdsvis kort afstand, hvor man har en flaske snaps i inderlommen for at fordrive tiden[][]

jbn

[Swift]

Er det netop ikke hvad paralaxe justeringsskruen kompenserer for. Men ligeså vigtigt er det vel at man placerer ”Krydderen” ens på kindpuden ved hvert skud.

Jeg har 3 forskellige ”Leupoller” en VariXlll 4,5-14 x50, en VariXlll 6,5-20 x 40, og en VariXlll 8,5-25 x 50, og alle virker til min fulde tilfredshed, og jeg har aldrig i praksis været udsat for variationer af den størrelse som omtales i denne tråd.

Det er da også bemærkelsesværdigt at så mange indenfor Benchrest skydning, hvor man fokuserer på ekstrem præcision anvender Leupold kikkerter hvis de skulle være unøjagtige.

De amerikanske Varmintjægeres favorit kikkert er Leupold, som de bruger til at skyde hovedet af en Præriehund på 1200 yards afstand.[]

Swift

[Bang]

Att.: Ignorant

Når du skriver ”det rigtigt at leupold er mere følsom overfor korrekt øjeafstand, end mange europæiske kikkerter” mener du så øjets placering ”op og ned” eller eyerelief?

på forhånd tak

[ID]

quote:

---

Originally posted by Swift

Det er da også bemærkelsesværdigt at så mange indenfor Benchrest skydning, hvor man fokuserer på ekstrem præcision anvender Leupold kikkerter hvis de skulle være unøjagtige.

---

Nu er det jo begrænset hvor meget man bruger den variable forstørrelse i Benchrest og så er der jo masser af tid til at justere længden på bagkappen.

Nu nævner i en masse Leupold kikkerter - bemærk at Bang og jeg selv omtaler en Mk 4.

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Bang]

Att.: Swift
Jeg tror måske du har misforstået denne diskussion, den voldsomme variation i eyereliefen giver problemer med at opnå en god liggende/stående skydestilling ved de forskellige forstørrelser. Ved benchrest som jeg forstår det, er det lidt det samme som at indskyde fra fast bænk. Her giver det mig ikke de store problemer, riflen ligger jo nærmest spændt fast. Problemet opstår først når, man pludselig skal afgive et hurtig præcis skud så er der ikke tid til at vænne sig til en helt anden skydestilling end den man har indøvet ved en anden forstørrelse.
Jeg tror ikke den voldsomme eyereleif påvirker kikkerens præcision men der i mod skyttens, grundet man ikke kan indøve den samme skydestilling igen og igen ……
Som du selv skriver:
Men ligeså vigtigt er det vel at man placerer ”Krydderen” ens på kindpuden ved hvert skud.
Det er netop det man ikke kan når man har den voldsomme ændring i eyereliefen[:0]

[Bang]

ID, du kom næsten med den samme Potente som jeg. Jeg kom bare lidt sent

[Rex]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by Swift

Det er da også bemærkelsesværdigt at så mange indenfor Benchrest skydning, hvor man fokuserer på ekstrem præcision anvender Leupold kikkerter hvis de skulle være unøjagtige.

---

Nu er det jo begrænset hvor meget man bruger den variable forstørrelse i Benchrest og så er der jo masser af tid til at justere længden på bagkappen.

Nu nævner i en masse Leupold kikkerter - bemærk at Bang og jeg selv omtaler en Mk 4.

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Han spørger også på Leupolds styrker samt på en VX III.