Våbensprængning Sako/Tikka

[WSM]

Til `Fremmed Kærlighed`!
Hvad mener du med smidte lukkeknaster???

Søren

[mp]

quote:

---

Originally posted by rigbymauser

Jeg tror at masseproduceret rifler er ved at blive så billige at det sande ansigt om håndværket, matrialerne er ved at vise sig!Just a view.!! Sako/usa har osse lige lavet et recall på deres rifler p.gra småfejl!!!! Min anbefaling er stadig, at købe de lidt dyrere våben, hvor der er en hvis håndtilpasning, med andre ord klassevare frem for
metervare!!!. Det kan stadig undre mig at folk der har haft en fin gammel Mauser, schonauer, steyr, sauer eller anden god riffel går hen og bytter deres riffel til en sprøjtestøbt hunde***??. Jeg ser det så
tit ude på skydebanen. Er der ingen der har forstand på det ordentlige
håndværk mere, eller er folk fattige??

---

Nu vil jeg ikke hjælpe dig med at gøre dette til en "Blaser" debat som på Nettortur, men du skal have et ord med på vejen.

Jeg ved ikke hvad "en sprøjtestøbt hunde" er, men en af mine rifler er en Tikka 595. Riflen har jeg haft knap 10 år og jeg har været meget tilfreds med den. Jeg mener jeg fik meget riffel får de ca. 6000.- jeg gav dengang (Det koster en brugt vist stadig).

Ingen tvivl om at en riffel til 20-25.000 har en bedre finnish, men jeg tror bestemt ikke på at billige rifler skulle være farligere end de dyre.

Hvor dyr skal en riffel være for den er ok?. Så vidt jeg ved koster en Sako 10-12.000.-.

For at vende tilbage til Tikka'en mener jeg Guruen Jens P. har lavet nogle udemærkede tests/artikler om disse rifler.

Så blev der aligevel lidt Net***** stemning[8D]

Mvh.

mphansen

Rigtige Riffelautister vil hellere på jagt eller skydebanen end snakke om Barbie

[halvautomat]

Hejsan - godt man har en god gammel Sako Hunter som ikke er en "factory fluted Stainless Sako 75 - læs stålløs [}]

Se billederne her af sprængningen...

[dravis]

Et grundigt kig på de løse metaldele der engang var en Sako 75 vil nok vise at der her er tale om en "Major Malfunction" (Citat fra NASA flight control da Challenger eksploderede: "It appears we have a Major Malfunction!")

Nøjere Metallurgisk undersøgelse vil garanteret vise at der var tale om en klump rustfrit stål der nok skulle have været brugt til at lave gryder af!!!

Selvfølgelig har det noget med prisen at gøre! Hurtigt regnet baglæns fra prisen i en dansk jagt-butik, så må en Tikka jo ikke koste mere end ca 1000,- kr at fremstille, så mon ikke der vil komme flere af den slags... Sakoen må så koste ca 2000,- at fremstille, men løbsstålet kommer sikkert fra den samme leverandør (Uddeholm ????)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by dravis

Et grundigt kig på de løse metaldele der engang var en Sako 75 vil nok vise at der her er tale om en "Major Malfunction" (Citat fra NASA flight control da Challenger eksploderede: "It appears we have a Major Malfunction!")

Nøjere Metallurgisk undersøgelse vil garanteret vise at der var tale om en klump rustfrit stål der nok skulle have været brugt til at lave gryder af!!!

Selvfølgelig har det noget med prisen at gøre! Hurtigt regnet baglæns fra prisen i en dansk jagt-butik, så må en Tikka jo ikke koste mere end ca 1000,- kr at fremstille, så mon ikke der vil komme flere af den slags... Sakoen må så koste ca 2000,- at fremstille, men løbsstålet kommer sikkert fra den samme leverandør (Uddeholm ????)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

---

Uddeholm...næppe, og det er vist kun rigtigt stål de leverer.[^]

Mvh.

Lars/Great Dane kalibermongolen
lars@reloadersnest.com

[Dr. Strangelove]

jeg mener at på de to modeller jeg nævnte, der var det den ene lukkeknast der simpelthen knækkede af...
den ene var en jagtriffel... den anden en sporter...

gudskelov uden personskade...

Reloaders have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. strangelove

[n/a]

Hej MP.Hansen.

Et eller andet sted bliver jeg jo nød til at give dig ret!!
En riffel til 12000kr behøves ikke at være dårligere end en til 25000kr!!Men, men ,men og atter men, når man lægger mærke til priser vil man se at en tikka koster det samme som den alttid har gjort, i de sidste 14 år, (jeg har selv haft en tikka) og det i sig selv er der ikke noget odiøst i vel??. Det der kan være svært for nogle at se
hvis man ikke har haft så mange våben er, det håndværksmæssig side af et våben. For den uvidende er alting lige skidt eller lige godt, men ved at samligne f.eks en gammel mauser eller sauer vil disse våben altid være attraktive blandt våbenkendere/samlere i mange år endnu, fordi folk genkender et produkt hvor der er kælet lidt mere for håndværket. Hvor tror du en tikka er om 70 år??. Jeg er af den overbeviste natur, der høre kun træ og metal på en riffel!! De gamle sako`er er da væsentligere bedre end de nye(75`er), men der var en grund til at de ikke laver den gamle sako mere, den nye er da billigere i produktion, men de koster det samme som de ellers har gjort for at ramme den prisgruppe af mennesker der altid har købt sako!!. Men hvor har de sparet henne??. Måske med plastik dimser eller komponenter??. Koldhammeret piber i masseproduktion?? Skæftetræ der ikke er retåret? Ingen ordenlige METALLISKE kærv og korn, de er måske ikke engang reguleret til kaliberen??. Et eller andet sted skal og må de have sparet!! Jeg skrev jo osse at jeg har oplevet ude på skydebanen, folk der har haft gode skydevåben, går hen og rent faktisk
ender med en pose rådende æbler efter de har byttet det våben væk de havde til nået andet!!.
Det er sådan, at hvis man vil have det bedste, skal man betale for at der er nogen der lægger den sidste øje/hånd på produktet/håndværket
det er de færreste maskiner der kan erstatte det menneskelige øje, og det er der man kan se den forskel på alt håndværk, og det er den menneskelige faktore der koster. Hvis jeg som nystatet jæger skulle ud og købe et våben idag, og jeg havde den viden jeg har nu ville mit valg, blev det til adskillige mauser 96 og 98`er før nogen tikka/sako
winchester/remington/savage/ kvalmet(valmet)og hvad der ellers findes
i den prismæssige inderbane våben(haha). Jeg tror Jens Perto altid vil skrive positivt uanset hvad for et våben han bliver bedt om at skrive om det er der nok nogle annoncøere der nok skal sørge for, men prøv at spørge hvad for våben han selv har næstegang du møder ham??

one planet, one gun.

[Høgh]

Et eller andet sted er det da befriende at se, (hvad vi jo godt vidste) at enhver riffel giver efter, hvis blot trykket er højt nok [] Har selv erhvervet en Sako i .338 WM - ellers nøjagtigt magen til den afbildede "factory cutaway", som jeg nu ser frem til at afprøve med G. D. s hjemmeladninger med en vis spænding [:0].
M@x er du snart til at handle med omkring den jomfruelige rustfri Sako 75 i .300 Weatherby [?][].

Assumption is the mother of all ****ups...

[mp]

Hej rigbymauser

Vi snakker jo sådan set samme sprog.
Man får hvad man betaler for (sådan skal det jo også gerne være).
Men for at vende tilbage til den oprindelige tråd, så kan der jo nok ske fejl i en produktion uanset om riflen er dyr eller billig.
Der bliver trods alt langet et par billige Winchester og Remington rifler over disken og mig bekendt uden mange sprængte våben.

Der er selvfølgelig en grund til de mange 96-98'er: de virker og de er billige. Jeg ved der er mange der kan stå og se på en gammel 96 militærriffel med en lille tårer i øjet og tænke "Come to Papa". Jeg mener det er sundt med en udvikling, også inden for rifler.'

Jeg var forøvrigt glad for min Garand riffel som værnepligtig. Den virkede som den skulle, altid. Så fik jeg M75, den lavede altid fejl.
Hvad mon Soldaterne tænker nu? I gamle dage; da havde vi rifler, af træ og det hele....og de virkede.

Ps: Nu er jeg jo ikke 80, men Flyvevåbnet havde vist Garand til op i 90'erne.

Mvh.

mphansen

Rigtige Riffelautister vil hellere på jagt eller skydebanen end snakke om Barbie

[n/a]

Hej MP. HANSEN

Jeg har hørt fra hjemmeværnsfolk at Garandriflen kan man slå en dør ud af karmen med, men gør man det samme med en M75 så..............
Gad vide hvad en Garand riffel ville koste idag hvis man skulle til at producere den på samme måde som man gjorde den gang(1936??)?

Længe leve Garand!!

one planet, one gun.

[Kima]

Hej
Garand var et bundsolidt våben, man kunne slæbe det gennem kampvognsspor en hel dag, kaste rundt med det (fy)og det kunne stadig fungere OG ramme plet.
Det havde dog 3 "fejl" :1: kolbekappen havde takker som en kødhammer så efter en dag på skydebanen lignede affutagen en klump fars.
2. Ladegrebet var for lille og ret, så hvis man havde svedige hænder risikerede man at få tommelfingeren i klemme, en såkaldt rekrutfinger.
3. Når man skød sidste skud, røg laderammen 1 1/2 m. op i luften med et HØJT pliiing, så den onde fjende var klar over at man havde skudt tom.

På billedet af den afdøde Sako er der en æske Federal, kan det have noget med sprængningen at gøre,ikke for at forsvare Sako/Tikka, men jeg har hørt at bl.a. Federal er meget hårde i kappen. Selvfølgelig skal en riffel kunne holde til al ammunition, det ville jo se dumt ud hvis der stod :al garanti bortfalder,hvis der i dette våben benyttes ammunition af følgende fabrikat,xyz.
Men, hvis nu projektilet er hårdt og der er en svaghed i stålet ell. lign, kan det så have betydning?
mvh

Kim

Arbejde er godt,for den som ikke har jagt nok.

[Høgh]

Åh ja de gode gamle dage, det fantastiske håndværk da mænd var mænd og bøsser var bøsser....

Ja og nej. Godt håndværk og de "dyre" tekniske løsninger der valgtes i forne tider er naturligvis meget fascinerende, men IKKE nødvendigvis bedre/stærkere en moderne masseproduktion. Det bedste stål vi har til rådighed i dag slår datidens ståltyper på alle punkter med flere vognlænger, en moderne CNC maskine er i stand til at spytte temmelig komplicerede stumper ud med en præcision som datidens mestre kun kunne drømme om og et grimt, grimt maskinfremstillet Kevlar skæfte er mange gange stærkere end det bedste håndlavede valnøddetræsskæfte. Sådan er det bare. I dag er det til og med muligt at masseproducere de gamle komplicerede designs, hvilket i høj grad er aktuelt med Mauser 98 og alle dens kloner.
Fik jeg muligheden for at træde ind i Georg Gearløs' tidsmaskine og rejse tilbage til en klassisk safari på et halvt års tid i Britisk Østafrika i 1904 ville jeg langt foretrække at tage den rustfri SAKO (eller en Winchester Classic med klo-udtrækker - nok bedre...) med frem for en eller anden håndfremstillet samtidig Mauser. Og med det valg ville jeg opnå bedre præcision og større sikkerhed + de fordele der ligger i "low maintanence" konstruktionen. Så kunne jeg (som i vore dage) koncentrere mig om jagten.....[]

Assumption is the mother of all ****ups...

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Jens Ulrik Høgh

M@x er du snart til at handle med omkring den jomfruelige rustfri Sako 75 i .300 Weatherby [?][].
Assumption is the mother of all ****ups...

---

Jens Ulrich.
Jeg er da til at handle med - du sender 9½ kilo - jeg sender 300 Sako[8D]
Bemærk lige at Sakoen normalt ikke markedføres i 300Wby

--
mvh M@X

Think ahe
ad!!!!

[n/a]

Hej Høgh !!

Det er godt at se at du holder dig til noget som er designet/konstrueret i 1898 uanset hvad for en tidsalder du befinder dig i!!.

one planet, one gun.

[M@X 2.1]

Man må da sige at ammunitionen holder hvad den lover på æsken.[]
Og Leupold kommer til bytte en kikkert da glasset er revnet.[!]
For øvrigt ser det ud til at uheldet skete i Canada


--
mvh M@X

Think ahe
ad!!!!

[mp]

quote:

---

en moderne CNC maskine er i stand til at spytte temmelig komplicerede stumper ud med en præcision som datidens mestre kun kunne drømme om og et grimt, grimt maskinfremstillet Kevlar skæfte er mange gange stærkere end det bedste håndlavede valnøddetræsskæfte. Sådan er det bare. I dag er det til og med muligt at masseproducere de gamle komplicerede designs, hvilket i høj grad er aktuelt med Mauser 98 og alle dens kloner.
Fik jeg muligheden for at træde ind i Georg Gearløs' tidsmaskine og rejse tilbage til en klassisk safari på et halvt års tid i Britisk Østafrika i 1904 ville jeg langt foretrække at tage den rustfri SAKO (eller en Winchester Classic med klo-udtrækker - nok bedre...) med frem for en eller anden håndfremstillet samtidig Mauser. Og med det valg ville jeg opnå bedre præcision og større sikkerhed + de fordele der ligger i "low maintanence" konstruktionen. Så kunne jeg (som i vore dage) koncentrere mig om jagten.....

---

Hørt[]

Mvh.

mphansen

Rigtige Riffelautister vil hellere på jagt eller skydebanen end snakke om Barbie

[n/a]

Hvad kan man lave idag af kompliseret emner i metal som man ikke kunne
i "Gamle dage"??

one planet, one gun.

[M@X 2.1]

Ingen ting - idag er det bare blevet billigere at lave en kompliceret 3 dimensionel opgave og den næste og den næste og den næste - og til priser som min beskedne løn kan betale.
Mange af de håndfremstillede kompliserede våben fra "gamle dage" var forbeholdt rige engelske adelsmænd der tog på månedslange safarier. Idag kan en lærling købe våben med lige så komplicerede detaljer for en brøkdel af prisen.

--
mvh M@X
When guns are outlawed,
only outlaws will have guns!!!!

[n/a]

Når man nu i vores tid kan købe kevlarskæfter til rifler, som ikke kræver nogen vedligeholdelse, og ovenikøbet skulle være stærkere
end et træskæfte, burde alle de gamle militærrifler som springfield
1903,Garands,mauser 1888, Carl Gustav 94-96`er, mauser1898, P14 osv ikke bare være forsvundet nu??

one planet, one gun.

[ID]

Læs og forstå Rigby - uanset at du ikke kan li' det, så er et Kevlar-skæfte usammenligneligt meget stærkere end træ. Titanium (som jeg ikke ved hvornår blev opfundet) er også meget stærkere end tidligere tiders stål - måden man fremstiller piper på er også meget mere nøjagtig og ensartet end på gamle rifler, det være sig koldhamrede, trukne og skårne.
Med venlig hilsen

---

Don't Eat the Yellow Snow