Pas nu på!!!

[Tonny]

Min hund har altid orange halsbånd med klokke af mini-koklokketypen. Det kan selv den mest overivrige triggerhappie klumpedumpe ikke bortforklare et skud til.
Jeg har set en sort lab blive forvekslet med en mink[:0], mage til søforklaring skal man lede efter. Møder man sådan et fjols på jagt er der to muligheder. 1 Han bliver prompte sendt hjem. 2 Hvis ikke, så går man selv.
En haglbøsse med store hagl og rigtig skudafstand max.20 m er uhyre effektiv til råvildt.
Men det er vel ikke så svært: Skyd kun på noget som du 100% kan se hvad er.



+GONE2HUNT+

Op ad bakke, er trods alt stadig fremad.

[n/a]

Angående hagl til råvildt, og anskydningerog "forbiere" så kan jeg da godt fortælle, at jeres indlæg i denne tråd, efter min mening, er et udslag af selektiv hukommelse, eller fuldstændig mangel på observationsevne.

Efter at have været med på jagt et par enkelte gange i mit unge[xx(] liv, har jeg uden den mindste tvivl, set procentvis flere forbiere/anskydninger med riffel, end med hagl. I naboskoven hvor jeg ofte er inviteret, var statistikken, de første 5 år hvor jeg jævnligt var med. gennemsnitligt 20 stk råvildt skudt med hagl pr år, og ingen skud til råvildt, hvor dyret ikke var leveret/fundet ved dagens udgang.
Her havde man indført "dødsstraf" for at skyde gammelrå. Dette medførte at der kun blev skudt sikre skud.
De seneste år har man lempet gammelrå reglen, og det har medført en stigning til ca 10% af ikke leverede rådyr.

Den type succesrate har jeg aldrig set hverken ved pürsh eller drivjagt med riffel. Her er succesraten , hvor upopulært det end er, ofte kun 50% til 70%(ved drivjagt tit lavere[xx(][:I][xx(])

Jeg har også andre steder været på fælles hagljagter, hvor succesraten matcher det i skriver. Forskellen er ikke våbnene, men derimod personerne bag våbnene.

Vedr sikkerhed og røde og orange bånd til hunde, så kan man vel mene, at det overhovedet ikke burde være nødvendigt.
Mange typer af markeringer og sikkerhedsdingenoter, medfører ofte at folk bliver mindre opmærksomme.
Samtidigt kunne jeg da godt forestille mig episoden, hvor en der ikke er lidt tøvende ved vurdering og skud, får skudt en jagthund, eller andet som tilfældigt kom forbi. Kommentaren kunne så være "jamen den havde da ikke farvet halsbånd, eller orangerød hat på"

TØV DA FOR FANDEN SÅ LÆNGE MED AT SKYDE, SÅ I HELT SIKKERT VED HVAD I SKYDER PÅ.
Så må i som os andre langsomme leve med at der er en del i ikke når at skyde på. Men det er vel egentligt heller ikke så slemt[?][?]

Hvis vi diskutere generel sikkerhed, vil der opstå et ikke uvæsentligt problem, hvis vi kun måtte skyde råvildt med kugle. Lidt hysterisk fortolket, ville det medføre at der ikke kunne skyder råvildt på op i mod 60% - 90% af de arealer hvor der forekomer råvildt.
At en del måske ser lidt stort på kuglefang under bukkejagten, er vel ikke helt forkert, dette problem ville øges væsentligt, hvis man stoppede hagljagt på råvildt

jbn

[Høgh]

At skyde råvildt med hagl er risikabelt medmindre man venter til dyret står stille på max. 15 meters afstand - gør man det, er der ingen problemer. Som råvildtjagt med hagl i realiteten bliver drevet, taler statistiken imidlertid helt klart imod skud til råvildt med hagl. Det er i praksis ikke muligt at skyde forbi med et skud hagl, så stort set alle "forbiere" er reelt anskydninger - og der er rigtigt mange "forbiere". Dertil koster denne praksis dyrt i forhold til råer, der skydes fra lammene i kampens hede.

Jeg ved godt, at råvildtjagt med hagl er en tradition mange steder i landet. I Spanien er der tradition for at smide levende geder ud fra kirketårnet og kaste tusinder af dartpile på en tyrekalv. Ikke alle traditioner er værd at holde fast i - personligt synes jeg dog, at det var synd, at vi opgav heksebrændingerne og enevælden.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[dravis]

Nu ved jeg jo ikke om de jagter jeg kommer på kan være repræsentative for alle jagtområder i DK, MEN:

Jeg har ikke en eneste gang fundet hagl i kroppen på noget af det råvildt jeg har nedlagt med riffel. Jeg har ikke røntgenfotograferet det, men spist det meste af det.

De eneste stykker råvildt jeg har fundet hagl i var dem der blev nedlagt på fællesjagterne hvor der var "frit skud" på råvildtet.

Jeg har endnu "tilgode" at være med til en jagt hvor de dyr der blev beskudt med hagl ikke lå på paraden...
Jeg erindrer 1 tilfælde, hvor en rå måtte have 3 skud, fra to mand før den blev liggende. Den første skytte indrømmede bagefter at han måske nok havde forsøgt sig lidt langt ude, og at han ikke var helt sikker på hvilken haglstørrelse han havde haft i bøssen[V]

Jeg har til gengæld været med på mange jagter hvor ræv og fuglevildt "slap væk" og hvor eneste kommentar til den ræv der tumlede i skuddet og stak af igen, var: Så kan han måske huske at holde sig væk....

Personligt synes jeg at den indædte modstand fra mange jæger mod hagljagt på råvildt er hyklerisk..

Misforstå mig ikke, hvis man har selverkendelse nok til at indrømme at man nok ikke bør skyde på løbende vildt, men hellere vil holde sig til riflen, så hatten af for det, men man bør ikke skære alle andre jægere over samme kam...

Det ville klæde os som jægere, hvis vi i stedet arbejdede for at få gjort op med "mumleriet i hjørnerne" over ringe skydning og dårlig dømmekraft, og i stedet få en "kultur" på vore jagter hvor det er "god tone" at rette berettiget, og gerne konstruktiv, kritik af vores "medjægere"

Som følge af en diskussion på den sidste jagt jeg var på, foretog jeg et lille lav-praktisk forsøg hjemme i min baghave..

Jeg beskød ganske enkelt en bukkeskive på afstande fra 7 til 35 m med 32 grams stålhagl i størrelse 3, våbnet var en Side by Side med 1/2 og 1/4 trangboring, jeg brugte kun piben med 1/2 boring

på 7 og 10 m var det faktisk ikke helt let at placere den meget lille haglsværm, også selvom jeg havde et stillestående mål[:0]

Jeg skød på skiven med et hurtigt skud, så hurtigt jeg kunne fra stående med bøssen i "parat stilling"

på de længere hold blev haglsværmen så stor at bukken blev ramt i vitale dele af en pænt stor del af haglene.

Min personlige konklusion på dette er at jeg ikke vil forsøge et haglskud på helt klods hold, og heller ikke på afstande over ca 20 - 25m.

Der skal nturligvis også være tale om næsten helt rene sideskud.

Det begrænser efter min mening "vinduet" for et godt og dræbende skud meget, og jeg føler mig ikke personligt godt tilpas med at skyde med hagl under de betingelser, men jeg er heller ikke nogen specielt god haglskytte.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[marcus]

Jeg mener heller ikke det skal forbydes at skyde råvildt med hagl. Dels er haglskuddet effektivt nok, såfremt afstanden er den rigtige.
Altså det er disciplinen og moralen blandt jægere vi skal skele til.

Hos os, i det konsortium jeg er medlem af, har vi et krav som selvfølgelig bliver oplyst ved morgenparolen, det lyder i al sin enkelthed; Det er tilladt at skyde råvildt. Hvis dyret ikke forender bliver det betragtet som anskudt og det betyder, at den jæger der afgav skuddet bliver på stedet, tilkalder en sweisshund og forlader ikke sin post førend dyret er fundet eller sweisshundeføreren har konstateret at der ikke var tale om en anskydning.

Denne regel har medført at jægeren tænker sig om mere end een gang før han aktiverer aftrækkeren - og indtil videre har vi 7 - 9 - 13 ikke haft een eneste anskydning i 2 jagtsæsoner.

[Høgh]

Det var nok den fornuftigste parole, jeg har hørt omkring dette emne! Som sagt: Det kan sagtens lade sig gøre at nedlægge råvildt effektivt med hagl - hvis jægeren ved, hvordan. Med en parole som denne er det formentlig kun et fåtal, der trykker på aftrækkeren, hvis de er usikre.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Kima]

I det konsortie jeg er med i skyder vi råvildt med hagl, men på parolen bliver det understreget at ingen af de tilstedeværende har penge nok med til at betale bøden[}],hvis de skulle forsøge en double, heller ikke selv om det første dyr ligger synligt forendt[^].
Mht. afmærkning af hunde, selvfølgelig stoler jeg på dem jeg går på jagt med, men uheld kan ske[xx(], derfor har begge mine hunde, selv om de er hvide/sorte/grå, orange halsbånd og klokke på[^], ydermere har jeg ekstra halsbånd og klokker i lommen, så er der en hund uden tilbyder jeg ejeren at han kan låne af mig.


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks quilty

[Farmor]

Det er altså noget sludder at et stykke råvildt skal stå stille på 15 meters afstand, for at man med sikkerhed kan afgive et forsvarligt skud [}] Hvis man har været på skydebanen nogle gange hen over sommeren, så man beholder bare et rimeligt niveau af skydefærdighed med haglgeværet, OG overholder de anbefalede skudafstande, OG gør sig selv den tjeneste at have mindst 3 hagl i geværet, så kan man nemt nedlægge et stykke råvildt i bevægelse!
Personligt skyder jeg ALDRIG til råvildt ud over 20 meter, og helst inden for 15. Og så skal de bestemt også være fri af bevoksning, så jeg er sikker på at intet er i vejen for haglsværmen.
For 3 uger siden undlod jeg at skyde til en rå på 20 meters afstand. Jeg havde fint hold på den, men der var for meget højt ukrudt mellem mig og råen, og det skrånede let nedad bakke, så den lille risiko for at haglsværmen ikke ville virke optimalt, faldt altså ud til råens fordel. Min ene sidepost spurgte bagefter hvorfor jeg dog ikke skød? Fordi jeg vurderede at det ikke var 100% optimalt. Derfor!! Han måtte da også give mig medhold, da han selv så hvordan det havde set ud fra min post. Og jeg kan kun sige at de omkring 20 stykker råvildt jeg har valgt at skyde på med hagl, også er blevet leveret, forendte på stedet[:I] Jeg ville ikke anse mig selv for at være en ansvarlig jæger, hvis jeg løb bare den mindste risiko, især når det gælder det største og eneste klovbærende stykke vildt, vi må jage med hagl. Og det er generelt den holdning mine jagtkammerater også har.
Er der hunde i nærheden skyder jeg bare ganske enkelt ikke! De er som regel så tændt, så de er lige så vakse i deres bevægelser som råvildtet, eller harerne for den sags skyld, så man ikke kan beregne hvor de befinder sig i næste sekund, og derfor vil jeg hellere være sikker end løbe den risiko. Og det samme oplever jeg at mine jagtkammerater gør []

Her på Bornholm, hører vi sjældnere end for bare 7-8 år siden, at der har været eftersøgninger på råvildt i forbindelse med hagljagt. Og tro mig: her løber sladderen hurtigere end en hest kan rende[8D] Så er der nogen der kvajer sig i Rønne, ved vi det i Nexø i løbet af en time [] Og det får man at høre for, når man mødes i løbet af jagtsæsonen, eller om sommeren på skydebanerne [V]

Mvh Annelise

PS. Jeg har som sådan intet imod råvildtforeningen, bare de forholder sig sagligt til jagt på råvildt []

[D93]

Uffe - jeg er ret interesseret i din oplevelse af disse hagl i din egenskab af dyrlæge. Du skriver at den havde 35-40 hagl i bagkroppen. Du skriver også, at der var skudt på relativt kort hold. Jeg antager dermed, at der er skudt på en afstand der er under de anbefalede 20 meter til råvildt. 35-40 hagl er egentligt en pæn andel af skuddet. Og alligevel angiver du at ruhåren tager hjem og kun er øm?

Jeg forestiller mig ikke der er den store forskel på skudstyrken af et stykke råvild og en ruhår? Men hvis ruhåren overlever dette skyldes det et mirakel, eller er det bare udtryk for haglenes gennemtrængningsevne helt generelt?

Hvis det sidste er tilfældet vil jeg meget gerne stille mig tvivlende overfor det forsvarlige i at skyde råvildt med hagl[?]

D93

[Great Dane]

Skytten brugte en 24 grams flugtskydningspatron [^]

Mvh.
Lars/Great Dane

[Asbjoern]

Der er formodentlig ikke ret mange som er i tvivl om, at rådyr kan nedlægges effektiv med hagl. Hvis det er på den rette afstand og med de rigtige haglpatroner og under de rigtige forhold osv.
MEN jeg har bare set alt for mange stærkt kritisable situationer til, at jeg kan stå inde for at der nedlægges rådyr med hagl...[xx(][xx(]

Det går så ud over dem som er i stand til at styre det. Men helt ærligt så kan vi simpelthen ikke være bekendt bare at køre videre, for problemet går jo ikke væk af sig selv! Og så kan man indskærpe nok så meget på paroler, og argumenterer for at hagl er effektive nok, osv, osv, osv.....

Vi har et stort jagtetisk og dyreværnsmæssigt problem her, som først forsvinder den dag hagl bliver forbudt til råvildtjagt.

Jeg har aldrig skudt et rådyr med hagl, og kommer heller aldrig til det!

Asbjoern
------------------------------
Nu også med 338 win. mag......

[Tonny]

Ja Asbjørn
Jeg har så skudt rigtig mange stykker råvildt med hagl, derfor har jeg en anden mening. Hagl er effektivt til råvildt, men som Dravis skriver så er problemet at på klods hold og med dyret i løb så er det faktisk muligt at skyde forbi, selvom man undrer sig over at det kan lade sig gøre. Jeg skyder derfor altid mod halsen i de situationer, fordi her vil det være enten eller.



+GONE2HUNT+

Op ad bakke, er trods alt stadig fremad.

[Mikeman dk]

på den jagt jeg er med i, kommer hunden ikke med hvis den ikke bærer oragne halsbånd med klokke, og ydermere har vi en med en gæste hund(ved ikke hvilken race det er), der er grå og stor og den bærer altid en gul sikkerhedsvest, bare for en sikkerheds skyld

[D93]

Fru Jakobsen - jeg er bange for at det snarere er udtryk for at Deres hørelse er gået voldsomt tilbage de sidste 7-8 år[].

Kunne det ikke være en ide at vi startede en tråd om hagl og råvildt et lidt mere oplagt sted herinde?

D93

[støver]

skød et smaldyr i lørdags for min unge gravhund efter 45min fint drev.dyret kom luntende på en meget brugt veksel som jeg stod 15 m fra, jeg fløjtede engang, den røde prik på bladet og den opdagede aldrig hvad der skete da 32gram tungsten str 3 ramte hvor de skulle.[^].selvfølgelig skal vi skyde råvildt med hagl. man skal bare kende sin egne begrændsning og så skal vi turde sige til folk hvis de laver noget skidt såsom skud på for lange hold , bagskud ,og brug af for små hagl.tror nu ikke problemet er så stort som nogle gør det til, jeg har skudt ca 150 stykker råvildt med kugle steder hvor vi altid har brugt hagl, og har fundet hagl i (2) det ene en meget gammel buk med en 8-10 hagl i bagkroppen var det tungeste dyr jeg har skudt i danmark. 25 kg brækket.
jeg har en desværre afdød jagtkammerat som var med i en diskussion om hvilke kalibre der var bedst til kronvildt og da bølgerne gik allerhøjst kom det tørt fra en skokst stalker at han ikke syntes man skulle være så påståelig før en man havde skudt over 1000 stk.[B)][].tror osse det gælder her.[].
at hunde der får hagl skulle være med til at forbyde hagl til råvildt er dog det værste nonsens jeg har hørt.hvad blir det næste forbyde hagl til en hare ,den minder lidt om en ruhåret gravhund[][][][].

mvh støver

[Farmor]

Næh D93, ikke så meget så det gør noget[][]
Men flere af de stedlige sweisshundeførere, er jeg i personlig kontakt med, da det er venner af huset her, ud over at et par stykker også er jagtkammerater. Hovedvægten af deres eftersøgninger ligger på bukkejagten og påkørsler.

Tilbage til hundenes sikkerhed []

[Asbjoern]

quote:

---

Originally posted by Fru Jakobsen

.....Tilbage til hundenes sikkerhed []

---

Orange halsbånd.... orange halsbånd....[:I]

Asbjoern
------------------------------
Nu også med 338 win. mag......

[LJK]

Med hensyn til halsbånd kan man komme ud for steder hvor dette kan være ligeså farligt for hunden som et haglgeværskud f.eks ved moser med meget bevoksning. Dette har jeg selv prøvet Da jeg sendte min hund ud i mosen efter en fasan kom der en gren ind under halsbåndet så hunden hverken kunne komme frem eller tilbage, det endte med at jeg måtte ud at svømme i december måned, det var meget koldt.
Derfor siger jeg til denne tråd hvis man er så skydeliderlig at man skyder på fornemmelsen skal man ikke gå på jagt, dette er unanset om man skyder råvildt med hagl eller ikke.
Hvis man ikke selv har hund kan man ikke sætte sig ind i hvor megen sorg man udsætter ejeren for, som har lagt et stort arbejde i at få den ultimative jagtkammerat samt gøre det lovligt at gå på jagt med haglbøsse.

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Fru Jakobsen

Næh D93, ikke så meget så det gør noget[][]
Men flere af de stedlige sweisshundeførere, er jeg i personlig kontakt med, da det er venner af huset her, ud over at et par stykker også er jagtkammerater. Hovedvægten af deres eftersøgninger ligger på bukkejagten og påkørsler.

Tilbage til hundenes sikkerhed []

---

Jeg tror desværre ikke at den statistik kan bruges til noget som helst for den fortæller intet om antallet af anskydninger, men derimod om viljen til at tilkalde sweisshunden.
Jeg oplever at de fleste riffelskytter tilkalder sweisshund ved synlig sweiss under bukkejagten og til efteråret når samme mand skyder til et stykke råvildt med hagl, uden at levere det, så er han ret hurtig til at overbevise sig selv om at det var et forbiskud.

Hånden på hjertet alle gode Formænd. Nu har I i mange indlæg beskrevet hvor godt og etisk jagten bliver drevet på jeres egn, så jeg kan kun konkludere at her hvor jeg bor, der bor alle de dårligste jægere/skytter i Danmark. Har I ALDRIG oplevet at der bliver skudt på råvildt som forsvinder og ikke bliver eftersøgt af sweisshund eller er det bare et udtryk for erindringsforskydning?

Jeg er enig i at haglskud er effektivt med den rette patron og indenfor forsvarligt hold. Jeg oplever bare alt for ofte at dette ikke bliver efterlevet. Mange jægere går med "universalpatroner" i bøssen. Haglstørrelse 4 eller 5 for så kan man skyde en sneppe uden at ødelægge den og råvildtet skal sgu nok gå ned - ellers tager hunden det[xx(].
Jeg personligt foretrækker stålhagl nummer 1 hvis det endelig skal være.


--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -

[Schönauer]

Jeg bruger Tungsten str. 3 til det hele og har ikke oplevet nogle problemer med fugle der bliver skudt i smadder og det virker hver gang på råvildt.

Hvis man sætter sin maks. afstand til råvildt til 15 mtr. så er der plads til en lille fejlbedømmelse på et par meter. Der udover skal man lade være med at tage nogle løse chancer, som man desværre sommetider ser, så er haglskuddet ligeså effektivt som riflen.

Af de næsten to hundrede stykker råvildt jeg har skudt, er der kun blevet fundet hagl fra en tidligere på skydning i et stykke. Forøvrigt en buk der blev skudt i Norge.

Schönauer

Vegetarer??
Det er bare jægere der ikke kan ramme.