Ny bekendgørelse om jagtvåben og ammu i høring

[ID]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Jo da, bare køb en haglbøsse med rynker i løbet og få den registeret som riffel.

---

NEJ..............og hvis du stadig er uenig, så oplys mig venligst hvilke vildtarter som må skydes med slugs (som forøvrigt slet ikke må forhandles i Danmark - de må ikke engang opbevares).

Bortset fra det, så hold da kæft en tråd, det er intet under at lovgiverne kan skalte og valte med våbenloven som det passer dem - mage til intolerance over for hinanden, skal man lede meget længe efter.

[Marion Morrison]

Hvad er Dansk Fasanjagt/klapjagt hvis det ikke er sportskydning, opdrættede fugle til formålet, det er da levende skydeskiver om noget, men sjovt er det når de kommer hen over trætopppene[:p][}]

[THORLAK]

ID, du kom mig i forkøbet og en hel del kortere, men de skal have det alligevel.

I guder, hvad med lidt fælles fodslag og front mod ”de kødædende pacifister”.
Det er ikke så sært, at den lovgivende magt kan skalte og valte deres med chikane lovgivning mod jægere og skytter, vi kan jo ikke blive enige om noget som helst - en overvældende gang egoistisk navle pilleri uden sammenligning. Jeres ”nice to have” fantasier, lige meget hvor tiltrækkende de end måtte være, er total urealistisk. Hvad de har og må på den anden side af dammen er ligeledes uendelig lige gyldigt i denne sammenhæng, Dansk våben lovgivning er ikke til og bliver aldrig for individualister. Den skjulte overordnede målsætning er at ingen privat person skal eje, bære eller bruge skydevåben og de bliver ved til de når målet.
Der skal kun en 16’årig spacekadet med noget der kan sige bang til at vælte læsset, både etaten/lovgiverne er mere end parate med administrativ chikane og lovmæssige stramninger
.
Jeg håber at I/vi får mulighed for at bruge lyddæmper på rifler til både jagt og regulering, tros alt.

Have a nice day, Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[chrstn_olsen]

Syntes det er meget sjovt nogen er efter moderne jagtvåben og fastholder at et rigtigt jagtvåben er en S/S. På skydebanen rammer dem der bruger S/S konsekvent ringere end både O/U og halvauto skytter. Der skal da nok være nogen enkelte undtagelser der bekræfter reglen, men jeg har bare aldrig set det og jeg boede nærmest på skydebanen for et par år siden. Der er jo nok en grund til at ingen sportsskytter bruger S/S.

Jeg kan på ingen måde forstå hvorfor nogen bevidst vil vælge et teknisk ringere gevær til at gå på jagt med, men det må folk jo selv vurdere - så længe de bruger alle forbierne på banen til at indse deres begrænsninger på jagt.

Jeg har det på samme måde i forhold til håndvåben til jagt. Hvis du med en til formålet optimeret revolver kan levere 2-3" grupper på 100 meter, så kan jeg absolut ikke se noget problem i at anvende dem - den form for gruppering kan jeg da se at der er mange med rifler, der ikke formår på skydebanen, når der skiftes skiver. Så hvis man kan klare riffelprøven med en revolver, hvorfor så ikke have lov at gå på jagt med den?

Det handler jo i bund og grund om at kunne levere et dødbringende skud med 95% sandsynlighed - hvis man magter det med det våben man ønsker, hvorfor har nogen så ondt i røven over det? Hvorfor er dit jagtredskab mere rigtigt end din nabos?

Syntes modstanden mod f.eks. halvautomater siger mere om modstanderne end fortalerne. Hvis man mener at alle der får lov at benytte moderne halvautomater til jagt vil plaffe alt ned der bevæger sig - er det så ikke fordi man inderst inde mener at man selv ikke ville kunne kontrollere sine impulser? Så er det måske nok sin egen moral man skal arbejde med istedet for at moralisere overfor andre.

Personligt har jeg et soft spot for AR-15 og syntes lige nu at det er det eneste saliggørende - typen har så mange fordele og at den er halvautomatisk er i mine øjne ikke en af dem - jeg har alligevel kun brug for et skud i en jagtsituation og når det er skiver det gælder, så haster det i reglen ikke mere end at der kan repeteres manuelt. Så nu får jeg bygget et manuelt repeterende eksemplar, når jeg har bestemt mig for hvilken model det skal være. Jeg ville da gerne have den i oprindelig halvautomatisk version fordi det nu engang er sådan våbnet er konstrueret oprindeligt og jeg har på ingen måde et behov for at nedlægge mere end 1-2 dyr om året + en ræv i ny og næ, så at våbnet var halvautomatisk ville på ingen måde påvirke hvor meget der "høstes".

Dem der ikke kan administrere det med en halvautomat høster nok også lidt rigeligt med en repeterriffel - det er ikke et spørgsmål om våbnet men moralen hos ham der jæger med det! Og offentligheden kan sku ikke se forskel på en sort Tikka T3 Lite og en AR-15, når jægeren har den over skulderen inde på marken alligevel.

Hold da op en svada :-)

Mit budskab er egentlig bare at vi burde kunne enes om at støtte hinanden trods forskelligheder, så vi hver især kan jage på den måde vi ønsker og med de redskaber vi foretrækker, så længe det foregår på en moralsk forsvarlig måde.

Stort knald = stort smil :-D

[lollænder]

Pistoljagt kunne vel egentlig sidestilles med buejagt. Kæden falder af hos mig når man ikke kan se ud over ens egne begrænsninger. ID du rammer hovedet på sømmet. Da jeg for 2 år siden foreslog vores lokale jagtforening at kæmpe for lyddæmpere da følte jeg mig tilbage til herredsfogedens tid igen. Krybskytteri mv. Ved at favne bredt og give plads til hinanden så finder vi et stærkt ståsted, hver især så kan vi let væltes.

[dravis]

Hele "fnidderet" omkring hvilke våben og "dimser til våben" der må anvendes, købes, beundres og betragtes med væmmelse, bunder i at man med hensyn til våben og lovgivningen omkring den, har smidt enhver objektivitet og sund fornuft over venstre skulder...Alt styres af følelser og politisk korrekthed..... og skjulte dagsordner.[xx(]

Alt for mange har glemt at våben er VÆRKTØJ, beregnet til nogle ganske specifikke formål, nemlig at ramme et mål,
og i jagtlig sammenhæng (Og militær/politi/taktisk) at dræbe eller stoppe et levende mål så effektivt som muligt.

Jægeren der mener at "på en fællesjagt er det jo en S/S haglbøsse der hører hjemme" er lige så meget styret af følelser og fordomme, som anti-jagt/våben-kødæder-pacifisten der mener at ingen "almindelige mennesker" bør have lov til at have våben.

Det er at lefle for "følelses-pladder-mentaliteten" at lovgive efter våbens udseende og funktionsmåde.

Begrænsninger i at tillade "særligt farlige våben" (pr. def. halvautomater og korte håndskydevåben) handler udelukkende om at statsmagten har et ønske om at den almindelige civile befolkning ikke er bevæbnet på linje med ordensmagten og politiet, samt at den civile befolknings våben skal være under statens kontrol.

Det har man så fået forvansket til at gælde det kosmetiske udseende af f.eks. halvautomater, de må nemlig ikke ligne militære fuldautomatiske våben... En objektiv og saglig begrundelse for den slags lovgivning skal man vist lede længe efter.
.. Selvom man sagtens kan finde mange folketingsmedlemmer der seriøst mener at det er helt i orden at lovgive "for at undgå at hr. og fru hansen på ligustervænget måske skulle blive "nervøse" ved synet af en camo-klædt jæger med en "maskingevær-lignende" riffel ...

Det samme "følelses-pladder" har i årevis afholdt lovgiverne og deres "objektive rådgivere[V]" fra at indse det objektivt fornuftige i at tillade lyddæmpere... selvom man i flere nordiske lande som vi normalt sammenligner os med, længe har haft det på plads, og ikke har konstateret et øget problem med brug af lyddæmpede skydevåben i kriminel sammenhæng.

I stedet for at "tage parti" for det ene eller det andet, var det måske på tide at man som jægere og skytter kunne få gang i en slags kampagne for at få fejet alt "spindelvævet af følelser og fordomme" væk og se mere objektivt på sagerne.

Et Eksempel:

Hvis man får "opdraget" riffeljægerne til en høj standard af skydefærdigheder, og en høj moral med hensyn til hvad man påskyder, hvorfor og hvordan, så falder alle argumenterne der taler imod en halvautomat med mange skud, fremfor en "Bl*ser-rettrækker"

Halvautomaten ER nemlig både hurtigere og kan levere mere "moment" på målet med lavere rekyle og længere tid til at styre sigtet, end enhver nok så fancy tysk "rettrækker" ....

Angående følelserne omkring våbens "udseende" så er det jo muligt at købe skæfter til flere fabrikater af "bolt-rifler" der får dem til både at ligne AR-XX kloner OG bruge "mange-skuds-magasiner" fra en AR-XX

Forbuddet mod "korte håndskydevåben" på jagt giver god mening på et helt andet plan end "fornuft og følelser" nemlig det faktum at en pistol kan (og ofte vil blive) båret skjult (Delvist) på jægeren, og andre "naturbrugere" kan dermed ikke identificere personen som "jæger" eller "Soldat" ...

Dette problem kunne undgås helt ved ganske enkelt at tillade en jæger at BRUGE pistol til at nedlægge vildtet, men at kræve at jægeren SKAL medbringe en riffel under al kuglejagt.... Hvis man er seriøs nok til at ville gå på "kort-holds-pürsch" med en kraftig pistol, kan man også nok tåle at bære en passende let riffel "overhængt" og synlig....
Man kan passende selv regne ud hvilken pistol/revolver-kaliber man skal op i for at få nok E-100 til et stykke råvildt....[]

Forbuddet mod "flere end 2 patroner" i halvautomatiske rifler er udelukkende begrundet i FRYGT for særdeles enkeltstående og usandsynlige hændelser der MÅSKE kunne ske .. At lovgive så drakonisk på så "slasket" et grundlag er ganske enkelt uden hold i virkeligheden.

HVIS man antager en riffel-jæger med moral og etik i orden på en drivjagt, hvad ER så forskellen mellem en "rettrækker" med 5 skud og ekstra magasin og en "Militær-lignende halvautomat" med samme magasinkapacitet?
Forskellen ER at manden med halvautomaten sammenlagt har SEKUNDER mere at sigte i på de efterfølgende skud...

Er der nogen der objektivt vil forklare mig hvorfor jægerens (mangel på) moral og etik, skal lægges over på våbnets funktion og ikke mindst våbnets udseende?

Der tales også om at mange politikredse allerede ER begyndt at nægte at udstede tilladelser til "visse kalibre" og fabrikater af repeter-rifler (eks. .338LM og Sako TRG rifler...)

Hvis en eller anden masochist gider slæbe en TRG-42 i .338LM rundt på krondyrs-pûrsch, så ER det da hans egen sag... eller ER vi tilbage ved punktet om at "etaten" og staten helst ikke ser den slags våben i hænderne på sine egne lovlydige borgere??????

At "nogen" så går gennem hele processen med at tage jagttegn og riffelprøve for at anskaffe sig en riffel de reelt kun har tænkt sig at bruge på skydebanerne, det jo bare et tegn på at mange veletablerede skytteforeninger er totalt forstokkede, og ikke VIL følge med tiden, og optage medlemmer der helst vil skyde andet end "UIT-jeg-er-pakket-ind-i-en-stram-jakke-og-plastic-støvler-med-firkantede-snuder"
De KAN jo melde sig ind i nyere og mere progressive foreninger og få tilladelserne (billigere[]) ad den vej...

Det samme gælder vel reelt .50BMG ... Der findes faktisk monstrøse "storvildt-kalibre" der nærmer sig .50BMG'en i energi, og overgår den mageligt med hensyn til kuglevægt og diameter...[]

Men dem får politimesteren så måske også lov til art "nægte tilladelse" til????

I der, med S/S haglbøsserne på fasanskydning... hvornår får I øjnene op for at JERES "sport" også kunne falde for "følelses-politiets" le?
(Der ER jo liiige det der med alle de stakkels opdrættede fasaner eller ænder... ikk?)

Det KUNNE jo være det var smartere hvis vi ALLE smed fordommene (jeg har personligt en form for "allergi" overfor tweed og six-pences[:I])
væk og prøvede at se BREDT på jagt, skydesport og våbeneje ???

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Jo da, bare køb en haglbøsse med rynker i løbet og få den registeret som riffel.

---

NEJ..............og hvis du stadig er uenig, så oplys mig venligst hvilke vildtarter som må skydes med slugs (som forøvrigt slet ikke må forhandles i Danmark - de må ikke engang opbevares).

Bortset fra det, så hold da kæft en tråd, det er intet under at lovgiverne kan skalte og valte med våbenloven som det passer dem - mage til intolerance over for hinanden, skal man lede meget længe efter.

---

Bekendtgørelse om våben og ammunition der må anvendes til jagt og regulering
Kapitel 2
Ammunition
§ 2. Haglpatroner til glatløbede haglgeværer må anvendes til jagt og regulering, når følgende krav er overholdt:
1) Patroner med hagl, der har en vægtfylde på 7g/cm3 eller derover.
2) Patroner med hagl, der har en vægtfylde på 9g/cm3 eller derunder, skal have en udgangshastighed (V1,5 ) på mindst 400 m/sek.
3) Patroner med hagl, der har en vægtfylde større end 9g/cm3, skal have en udgangshastighed (V1,5 ) på mindst 375 m/sek.
Stk. 2. Hagl i haglpatroner må maksimalt have en diameter på 4 mm.
Stk. 3. Kuglepatroner (Brenneke-kugler og lignende) i glatløbede haglgeværer må ikke anvendes til jagt eller regulering.
Stk. 4. Haglpatroner med hagl af bly, må ikke:
1) forhandles, medtages eller anvendes til jagt eller regulering, eller
2) medtages eller anvendes til flugtskydning, herunder på skydebaner.

Jeg går ud fra du kender (energi)kravene til jagtammunition for de forskellige vildtarter. Men hvis vi tager udgangspunkt i en 10/89 slugpatron fra Federal(jeps kaliber 10 er også lovligt i riflede våben og så er der satme frontareal[]): http://www.federalpremium.com/products/d...spx?id=123
Den har en enegri på 100 yards på 2169 joule og kravet for vildsvin, kronvildt, dåvildt, sika og sæler er kuglevægt på enten 9 gram og 2700 joule på 100 meter eller 10 gram og 2000 joule på 100 meter. Da sluggen vejer 49,6 gram, skal energien altså være 2000 joule og det overholder patronen jo så fint.

Hvis man vil have en 12/76 patron i stedet overholder denne også lige kravet for alt vildt (hvis vi antager at den ikke taber alt for meget hastighed på de sidste 9 meter): http://www.federalpremium.com/products/d...spx?id=134

Der står så absolut intet i våbenloven om at man ikke må opbevare slugs. Våbenloven: https://www.retsinformation.dk/forms/R07...?id=125806
Slugs/brennekekugler sidestilles med riffelammunition når det anvendes i et riflet våben. Derfor kan man lovligt indkøbe, besidde, opbevare og anvende disse til jagt og regulering.

[Marion Morrison]

Der er bare det ved det at Brenneke kugler skyder som lort i rifle piber det der virker er Sabots,

[ID]

Spørg nu dit lokale våbenkontor The Darkside, Brenneke og Slugs må slet ikke besiddes i Danmark, de blev forbudt i forbindelse med RW1 (Rocker War 1).
Så i kan hoppe og danse li'så tosset i vil - i kan måske få tilladelse til "riflen", men ammunitionen er forbudt i Danmark (på linie med BuckShoots).

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by ID

Spørg nu dit lokale våbenkontor The Darkside, Brenneke og Slugs må slet ikke besiddes i Danmark, de blev forbudt i forbindelse med RW1 (Rocker War 1).
Så i kan hoppe og danse li'så tosset i vil - i kan måske få tilladelse til "riflen", men ammunitionen er forbudt i Danmark (på linie med BuckShoots).

---

Hvordan fa'en kan man kæde jagtvåben sammen med ulovligt besiddede våben? Er det endnu et forbud politiet har opfundet (uden hjemmel til dette)?
Er der overhovedet nogle der har prøvet at ansøge om tilladelse til riflet "hagl"gevær? Hvis man har fået tilladelse til et riflet våben, så har man også fået tilladelse til at indkøbe, opbevare og anvende ammunition.

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Syntes det er meget sjovt nogen er efter moderne jagtvåben og fastholder at et rigtigt jagtvåben er en S/S. På skydebanen rammer dem der bruger S/S konsekvent ringere end både O/U og halvauto skytter. Der skal da nok være nogen enkelte undtagelser der bekræfter reglen, men jeg har bare aldrig set det og jeg boede nærmest på skydebanen for et par år siden. Der er jo nok en grund til at ingen sportsskytter bruger S/S.

Jeg kan på ingen måde forstå hvorfor nogen bevidst vil vælge et teknisk ringere gevær til at gå på jagt med, men det må folk jo selv vurdere - så længe de bruger alle forbierne på banen til at indse deres begrænsninger på jagt.

Jeg har det på samme måde i forhold til håndvåben til jagt. Hvis du med en til formålet optimeret revolver kan levere 2-3" grupper på 100 meter, så kan jeg absolut ikke se noget problem i at anvende dem - den form for gruppering kan jeg da se at der er mange med rifler, der ikke formår på skydebanen, når der skiftes skiver. Så hvis man kan klare riffelprøven med en revolver, hvorfor så ikke have lov at gå på jagt med den?

Det handler jo i bund og grund om at kunne levere et dødbringende skud med 95% sandsynlighed - hvis man magter det med det våben man ønsker, hvorfor har nogen så ondt i røven over det? Hvorfor er dit jagtredskab mere rigtigt end din nabos?

Syntes modstanden mod f.eks. halvautomater siger mere om modstanderne end fortalerne. Hvis man mener at alle der får lov at benytte moderne halvautomater til jagt vil plaffe alt ned der bevæger sig - er det så ikke fordi man inderst inde mener at man selv ikke ville kunne kontrollere sine impulser? Så er det måske nok sin egen moral man skal arbejde med istedet for at moralisere overfor andre.

Personligt har jeg et soft spot for AR-15 og syntes lige nu at det er det eneste saliggørende - typen har så mange fordele og at den er halvautomatisk er i mine øjne ikke en af dem - jeg har alligevel kun brug for et skud i en jagtsituation og når det er skiver det gælder, så haster det i reglen ikke mere end at der kan repeteres manuelt. Så nu får jeg bygget et manuelt repeterende eksemplar, når jeg har bestemt mig for hvilken model det skal være. Jeg ville da gerne have den i oprindelig halvautomatisk version fordi det nu engang er sådan våbnet er konstrueret oprindeligt og jeg har på ingen måde et behov for at nedlægge mere end 1-2 dyr om året + en ræv i ny og næ, så at våbnet var halvautomatisk ville på ingen måde påvirke hvor meget der "høstes".

Dem der ikke kan administrere det med en halvautomat høster nok også lidt rigeligt med en repeterriffel - det er ikke et spørgsmål om våbnet men moralen hos ham der jæger med det! Og offentligheden kan sku ikke se forskel på en sort Tikka T3 Lite og en AR-15, når jægeren har den over skulderen inde på marken alligevel.

Hold da op en svada :-)

Mit budskab er egentlig bare at vi burde kunne enes om at støtte hinanden trods forskelligheder, så vi hver især kan jage på den måde vi ønsker og med de redskaber vi foretrækker, så længe det foregår på en moralsk forsvarlig måde.

Stort knald = stort smil :-D

---

Hvorfor er et s/s et teknisk ringere våben? Det er lettere, mindre åbningsvinkel, nemmere ladning af patroner og mindre tendens til at kæntre end en o/u. At folk med halvauto og o/u rammer oftere på skydebanen siger for det første ikke meget om skydning på jagt. Jeg kender mange der ikke kan ramme på skydebanen, men skyder ganske nydeligt på jagt. For det andet er gamle s/s tit temmeligt tranborede (3/4-1/1 eller 1/2-3/4) og jeg har selv lagt mærke til at når jeg rammer på skydebanen så gå duen altså meget i stykker, mens mange af de der skyder med o/u ofte bare brækker duen i 2-4 stykker, hvilket jo tyder på at de skyder med mindre trangboring (skeet eller 1/4), hvilket jo ikke er godt hvis man skal skyde en hare på 30 meter.

[50GIJESS]

@ Dravis,
Nok den bedsye post jeg har last her !

For os der gar lidt tilbage i tiden, kan man evt. drage endu en parallel nar det kommer til fordomme, folelsesladede og politiske holdninger.

Tilbage i 80'erne sagde davarende fmd. for DSU, at "sa lange jeg er formand, forbliver al pistolskydning pa det sportslige plan....og ingen skal rende rundt som vilde krigere, og skyde pa bevagelige skiver og stalmal. Samt at trakke fra hoften med farlige ikke godkendte vaben"

Dengang i 83, var jeg den eneste i hele DK som sagde ham imod. Skrev laserbreve uden ende......og ingen opbakning...ingen.

IPSC var allerede den gang opstartet i bade Norge, Sverige og Finland uden problemer. Lande som vi ellers pa ovrige omrader, ikke har noget problem ved og sammenligne os med.

Jeg fik mundkurv pa af min lokale formand og politi. Blev endda fortalt, at nu skulle jeg "passe" pa, ellers ville mine vabentilladelser komme til revurdering osv. Alle dem som fattede noget dengang, sagde ingenting ud af frygt for at miste detde selv havde. Da det det var normalt at mange havde 44/45 pistoltilladelser afhangigt af deres politikreds, men var bange for at miste disse, hvis nogen rabte for hojt, og hele landets tilladelser skulle ses pa een gang til osv.

Spol filmen frem til i dag. Nu eksisterer DSF med stigende medlemstal. Det tog "kun" 20 ar for systemet og "selvplejerne" samt eksperterne i nidkarhed/jantelov, at finde ud af, at det var der faktisk ikke noget unormalt eller farligt over alligevel. En hel generation af potentielle topskytter, som kunne have reprasenteret DK ved diverse internationale mesterskaber gik tabt. Uanset dette handicap, er DK i dag pa fuldt niveau med ovrige europaiske lande i dygtighed samt i at arrangerer gode stavner pa hojt plan.

Nu starter det hele forfra igen ! 3-gun og multigun er den helt store ting pa internationalt plan. Nu skal der vel ga endu 20 ar, forend disse dygtige IPSC skytter kan fa de nodvendige tilladelser til disse "farlige" vabentyper ogsa. Her spiller jagtorganisationers generelle holdning overfor "usportslige militarvaben" ind. Igen er holdningen, ikke noget vi har brug for til jagt, sa myndighederne far den opfattelse, at denne vabentype saledes ingen sportslige goremal har. Lovgivningen bliver saledes gennem tiden mainstream udfra denne holdning/opfattelse. Samt det fakta at jagerne er i overtal sammenlignet med IPSC skytterne.

Desvarre interesserer folk sig ligepludesligt kun for reglerne, hvis det kommer pa tale at O/U og jagtrifler burde forbydes. Ellers er 90% hamrende ligeglade med ovrige medskytters goremal og onsker. Man evner ikke at se langere end sin egen nase mange gange. Og sadan har det traditionen tro altid varet. Meget....meget trist ikke.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Marion Morrison]

@Darkside jeg har haft en sådan tilladelse da jeg boede i Danmark, Winchester pump gevær registreret som riffel med ekstra glatløbet løp i kal 12. og på den måde kan du besidde og bruge sabots i mit tilfælle da jeg ikke mener at Brenneke kugler skyder tilfredsstillende i riflede løp. De er jo riflede i sig selv og det modarbejder presisionen i riffelgangene.

[chrstn_olsen]

[/quote]
Hvorfor er et s/s et teknisk ringere våben? Det er lettere, mindre åbningsvinkel, nemmere ladning af patroner og mindre tendens til at kæntre end en o/u. At folk med halvauto og o/u rammer oftere på skydebanen siger for det første ikke meget om skydning på jagt. Jeg kender mange der ikke kan ramme på skydebanen, men skyder ganske nydeligt på jagt. For det andet er gamle s/s tit temmeligt tranborede (3/4-1/1 eller 1/2-3/4) og jeg har selv lagt mærke til at når jeg rammer på skydebanen så gå duen altså meget i stykker, mens mange af de der skyder med o/u ofte bare brækker duen i 2-4 stykker, hvilket jo tyder på at de skyder med mindre trangboring (skeet eller 1/4), hvilket jo ikke er godt hvis man skal skyde en hare på 30 meter.
[/quote]
Den med at sportsskytter ikke kan ramme på jagt tror jeg er en misundelsesteori. Der er ingen der rammer ringere på jagt af at træne meget. Balancen i en s/s er i mine øjne dårlig og det sidelæns rekyl gør andet skud unødigt besværligt. Vægt og åbningsvinkel er fuldstændig ligegyldige parametre for 90% af alle DK jægere - det er vigtigere at kunne ramme og der er en s/s bare ringere.

Grunden til at de dårlige lerdueskytter kan ramme på jagt er forhåbentlig at de kender deres begrænsninger. Og så håber syntes jeg det er en misforståelse at man kan skyde over anbefalede hold bare bøssen er hårdt boret...

MEN pointen var at folk kan handicappe sig selv så meget de har lyst til på jagt (bue, revolver, s/s), bare de kan dræbe vildtet sikkert på de afstande de vil jage. Vinklen var hvorfor begrænse nye våbentyper, når man tillader ringere alternativer.

Stort knald = stort smil :-D

[McQuolle]

ID>> Må vi lige få sat nogle §§ på hvor det står at brenneke og slugs ikke må ejes eller opbevares? Jeg er personligt helt enig med Darkside i at det er fuldt ud tilladt SÅFREMT man er i besiddelse af et rifletvåben i samme kaliber som de brenneke og slugs man måtte være i besiddelse af. Det er jo ikke anderledes end nogen anden slags kuglevåben.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[ID]

quote:

---

Originally posted by McQuolle

ID>> Må vi lige få sat nogle §§ på hvor det står at brenneke og slugs ikke må ejes eller opbevares? Jeg er personligt helt enig med Darkside i at det er fuldt ud tilladt SÅFREMT man er i besiddelse af et rifletvåben i samme kaliber som de brenneke og slugs man måtte være i besiddelse af. Det er jo ikke anderledes end nogen anden slags kuglevåben.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

---

Det kan jeg desværre ikke gi' dig. Jeg fik beskeden af våbenkontoret i København. På den anden side kan jeg da godt huske, da jeg drøne rundt for at købe Buckshoots fordi disse blev ulovlige (sammen med Brenneke-kugler).

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Den med at sportsskytter ikke kan ramme på jagt tror jeg er en misundelsesteori. Der er ingen der rammer ringere på jagt af at træne meget. Balancen i en s/s er i mine øjne dårlig og det sidelæns rekyl gør andet skud unødigt besværligt. Vægt og åbningsvinkel er fuldstændig ligegyldige parametre for 90% af alle DK jægere - det er vigtigere at kunne ramme og der er en s/s bare ringere.

Grunden til at de dårlige lerdueskytter kan ramme på jagt er forhåbentlig at de kender deres begrænsninger. Og så håber syntes jeg det er en misforståelse at man kan skyde over anbefalede hold bare bøssen er hårdt boret...

MEN pointen var at folk kan handicappe sig selv så meget de har lyst til på jagt (bue, revolver, s/s), bare de kan dræbe vildtet sikkert på de afstande de vil jage. Vinklen var hvorfor begrænse nye våbentyper, når man tillader ringere alternativer.

Stort knald = stort smil :-D

---

Jeg har nu aldrig haft problemer med sidelæns rekyl og har aldrig hørt om det fænomen. Balancen i en, til kunden, special tilpasset s/s er så afgjort god. Især i korte våben er der noget at hente. En s/s med 63,5 cm løb er bare eminent til snepper i tæt skov, mens en s/s med 72 cm er perfekt til at fange haren med på langt hold på marken.
Jeg kan på ingen måde lide fasanjagt eller gråandenedskydning, det er alt for kunstigt. Næh en god andejagt på vilde krikænder eller brunnakker har sin pris i patroner, men det er dælme sjovt. Apropos andejagt så er det en fordel at kunne lade hurtigt, så ejektorer og lille åbningsvinkel betyder utroligt meget for mig, da andetrækket jo gerne starter efter en 1/2 til en time efter solnedgang og så har man jo ikke meget tid tilbage.
Nu er 30 meter jo ikke langt hold til en hare, det er jo en ganske almindelig afstand hvis man ellers skal have nedlagt nogle stykker. Men jo flere hagl byttet får desto mere effektivt er skuddet. På kort hold har det ingen betydning om bøssen er boret 1/4 eller 1/1, men på 30 meter kan det betyde forskellen mellem forendt og anskudt vildt.

Nu nævner du at man tillader ringere alternativer.. Nu vil jeg jo så mene at en pistol er et ringere alternativ til en riffel, da præcisionen er ringe.

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by McQuolle

ID>> Må vi lige få sat nogle §§ på hvor det står at brenneke og slugs ikke må ejes eller opbevares? Jeg er personligt helt enig med Darkside i at det er fuldt ud tilladt SÅFREMT man er i besiddelse af et rifletvåben i samme kaliber som de brenneke og slugs man måtte være i besiddelse af. Det er jo ikke anderledes end nogen anden slags kuglevåben.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

---

Det kan jeg desværre ikke gi' dig. Jeg fik beskeden af våbenkontoret i København. På den anden side kan jeg da godt huske, da jeg drøne rundt for at købe Buckshoots fordi disse blev ulovlige (sammen med Brenneke-kugler).

---

Ja, slugs er ulovlige at købe og eje, hvis man ikke har en riffel i det kaliber. Du må ikke have riffelpatroner hvis du ikke har en riffel.

[50GIJESS]

Brenneke eller slugs !

Fuldstandigt hamrende ligegyldigt... Alt burde vare tilladt for jer. En stor skam at anstandige personer, skal slas med sadanne borneproblemer, nar det slet ikke er jer loven er myntet pa i forste omgang.
Hvad i al verden er der sket med rigtigt og forkert efterhanden ?

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[LasseScout]

VORHERRE TIL HEST !!!

Her er tråden hvor 50GIJESS er den klogeste, mest fremsynede og besindige deltager. Det siger desværre ikke så meget om Jess, som om resten af indlæggene.

KÆLLINGESNAK !

Borgere med så megen vilje og ihærdighed til at ødelægge det for hinanden er godtnok nemme for myndighederne at tryne [xx(][xx(][xx(].

Jeg kan lige høre ministeren fremover: " Vi har virkelig lyttet til baglandet i denne sag. Og blandt udøverne var der en udbredt modstand mod X, så derfor har vi selvfølgelig forbudt det."

Indsæt selv følgende på X´s plads :

Lyddæmpere
Halvautomater
Fasanjagt
Blyprojektiler
Buejagt
Havjagt
Landjagt
Genladning
Privat våbenbesiddelse

M.v.h. Lasse.
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!